СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15487/2022-АК

г. Пермь

12 января 2023 года

Дело № А71-6211/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей  Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2, паспорт, доверенность  от 22.08.2022, диплом;

от заинтересованного лица отраслевого органа Администрации города Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц ФИО3, ФИО4 Хайхун - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 октября 2022 года по делу № А71-6211/2022,

принятое судьей Иютиной О.В.

по заявлению АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала

к отраслевому органу Администрации города Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска,

третьи лица: ФИО3, ФИО4 Хайхун,

о признании недействительным предписания,

установил:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевск (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 27.01.2022 №115/06-02 по результатам проведения мероприятия по государственному контролю.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права. Так, считает основанным на неправильном толковании норм материального права вывод суда о том, что из содержания подпункта «а» пункта 119 Правил № 354 следует, что любой из перечисленных способов доставки уведомления о введении ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги предполагает подтверждение факта вручения. Заявитель отмечает, что платежный документ на оплату коммунальных услуг за октябрь 2021 года, содержащий уведомление о введении ограничения, направлен потребителю в виде почтовой корреспонденции на основании договора, заключенного между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО5 от 01.09.2021 № 33-2021, факт доставки потребителю платежного документа на оплату коммунальных услуг за октябрь 2021 года подтвержден актом выполненных работ, платежный документ размещен в ГИС ЖКХ. Таким образом, по мнению заявителя, общество исполнило установленную действующим законодательством обязанность и уведомило потребителя-должника о применении такой меры, как введение ограничения предоставления коммунальной услуги «электроснабжение».

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Судом рассмотрено по правилам статьи 159 АПК РФ и удовлетворено поступившее до начала судебного заседания ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании акта от 27.01.2022 № 115/06-02 по результатам проведения мероприятий по контролю, которым установлено, что в жилом помещении № 74 многоквартирного дома № 35 по улице Камбарская г. Ижевска приостановлено предоставление коммунальной услуги «электроснабжение» с нарушением пункта 119 Правил № 354 должностным лицом Управления  в отношении АО «ЭнергосбыТ Плюс» вынесено предписание от 27.01.2022 №115/06-02.

Указанным предписанием обществу предписано в срок 14.04.2022 провести мероприятия по восстановлению предоставления коммунальной услуги «электроснабжение»  в жилом помещении № 74 многоквартирного дома № 35 по улице Камбарская г. Ижевска.

Полагая, что предписание от 27.01.2022 №115/06-02 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Заявитель по доводам, изложенным в жалобе, настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предписания) о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере связи, возлагается на административный орган.

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении требований о признании недействительным предписания в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, оценка законности оспариваемого предписания, нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено предписание.

Исходя из норм пункта 16 статьи 12, части 1.1 статьи 20, части 1, 3 статьи 192, части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 №40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», пунктам 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 №314 «Об учреждении отраслевого органа – структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно - коммунального хозяйства Администрации города Ижевска» управление осуществляет функции муниципального жилищного контроля, а также отдельные государственные полномочия по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю. Управление наделено полномочиями по государственному и муниципальному жилищному надзору, а также вправе осуществлять проверки надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Управлению для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований при предоставлении коммунальных услуг гражданам.

Основанием для проведения внеплановой документарной проверки явилось поступление в орган государственного жилищного надзора обращения гражданина (часть 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (статья 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Исходя из совокупности вышеприведенных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Относительно содержания оспариваемого предписания суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Согласно статье 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя  плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила №354).

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил №354 понятие «коммунальные услуги» определяется как деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; «исполнителем» признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; под «ресурсоснабжающей организацией» понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

На основании подпункта «б» пункта 119 Правил № 354 при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Подпунктом «в» пункта 119 Правил № 354 предусмотрено, что при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, из содержания подпункта «а» пункта 119 Правил № 354 следует, что лицо, предоставляющее коммунальную услугу, вправе известить потребителя любыми из перечисленных способов, дающих возможность неопровержимо установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Условие об извещении потребителя-должника может считаться соблюденным лишь при фактическом извещении потребителя, и режим ограничения (приостановления) подачи коммунальной услуги потребителю может быть введен только при наличии доказательств получения им такого извещения и истечения 20-дневного срока для исполнения обязанности по погашению задолженности.

Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 № 29-П, определении от 29.09.2011 № 1113-О-О, решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2013 №АКПИ13-852, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 № 302-ЭС19-9896.

Судами установлено, что 29.12.2021 в квартире №74 спорного многоквартирного дома, было приостановлено предоставление коммунальной услуги «электроснабжение» путем установки устройства ограничения водоотведения «полимерная заглушка (НПВХ)», что следует из акта о введении ограничений (приостановления)  предоставления коммунальной услуги по электроснабжению от 29.12.2021 №12259 ф/л.

На момент приостановления предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» 29.12.2021, общество являлось исполнителем данной услуги.

Сторонами не опарывается, что для расчетов по предоставленным коммунальным услугам АО «Энергосбыт Плюс» к жилому помещению №74 МКД № 35 по ул. Камбарская г. Ижевска закреплен единый лицевой счет № 

<

***> на имя ФИО3, количество проживающих в данном жилом помещении - 2 человека. По состоянию па 01.12.2021 на лицевом счете № 

<

***> числилась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 283 098,73 руб., в том числе за коммунальную услугу «электроснабжение» в размере 39 298.74 руб., что превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу «электроснабжение».

Таким образом, основанием для приостановления предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» послужило наличие на лицевом счета собственника  квартиры №74 многоквартирного дома, задолженности за коммунальную услугу «электроснабжение» в размере 39 298,74 руб., превышающей сумму двух месячных размеров платы за данную коммунальную услугу.

В связи с наличием задолженности, превышающей сумму двух месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, общество включило текст соответствующего предупреждения о приостановлении предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» в связи с имеющейся задолженностью за данную коммунальную услугу в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги за октябрь 2021 года.

Указанный платежный документ направлен потребителю в виде почтовой корреспонденции, на основании договора, заключенного между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО5 от 01.09.2021 № 33-2021, факт выполнения работ по доставке потребителю платежного документа на оплату коммунальных услуг за октябрь 2021 года подтвержден актом выполненных работ.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, факт вручения уведомления и дата его получения потребителем электроэнергии в жилом помещении № 74 многоквартирного дома № 35 по ул. Камбарская г. Ижевска обществом не доказан.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает, поскольку имеющиеся в деле доказательства по отдельности и в совокупности не подтверждают факт получения упомянутого платежного документа потребителем.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что АО «Энергосбыт Плюс» не обеспечило получение потребителем (собственником квартиры) соответствующего предупреждения (уведомления) о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги, следовательно, ограничение потребления коммунальной услуги «электроснабжение» проведено без соблюдения 20-дневного срока, который начинает течь с момента получения потребителем предупреждения (уведомления).

Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, сам по себе факт включения текста соответствующего предупреждения о приостановлении предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» в связи с имеющейся задолженностью не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание, содержащее требование по устранению выявленных нарушений, является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересов заявителя.

В предписании отражены выявленные нарушения, указанные факты имеют непосредственное отношение к предмету проверки, предписание содержит понятную формулировку способа устранения нарушений, содержит срок исполнения. Каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит.

Содержащиеся в предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю. В случае неясности формулировок предписания, наличии оснований для продления срока исполнения предписания общество вправе обратиться за соответствующими разъяснениями в орган, выдавший предписание.

Поскольку оспариваемое предписание является законным и обоснованным, исполнимым, направлено на устранение выявленных нарушений, вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции, процедура выдачи предписания не нарушена, содержащиеся формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю, не нарушают права заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для признания предписания незаконным отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно незаконности оспариваемого предписания, судом апелляционной инстанции отклоняются. 

Пунктом 119 Правил №354 установлен специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные способы предупреждения (путем вручения потребителю-должнику под расписку, направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), иным способом), применяемые для подтверждения факта и конкретной даты получения потребителем соответствующего предупреждения (уведомления).

Действительно, по общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом общее правило о том, что риск наступления последствий неполучения юридически значимого сообщения (уведомления) несет адресат (потребитель), не обеспечивший надлежащее получение корреспонденции, в данном случае не применяется.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что в платежном документе за октябрь 2021 г. содержится информация о приостановлении (ограничении) коммунальной услуги по электроснабжению. Данный платежный документ не может служить бесспорным доказательством уведомления потребителя о возможном ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги в отсутствие доказательства вручения его потребителю.

В соответствии с пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 № 29-П, определении от 29.09.2011 № 1113-О-О, а также Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в решении от 25.09.2013 № АКПИ13-852, доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги.

Предусмотренные статьей 157 ЖК РФ и пунктом 119 Правил № 354 нормы применяются как часть специального законодательства, имеют приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений (гражданам).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, общие правила Гражданского кодекса Российской Федерации об извещении стороны договора, не могут быть применены в отношении потребителя, использующего такие услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и являющегося потребителем в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено заинтересованным лицом правомерно и не подлежит отмене как недействительное.

По сути, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу, однако само по себе такое несогласие не является основанием для отмены либо изменения судебного акта. Иная оценка заявителем фактических обстоятельств не свидетельствует о неверной оценке их судом первой инстанции. Выводы суда соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб. (платежное поручение от 26.10.2022 № 26016 на сумму 3 000 руб.), в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 октября 2022 года по делу № А71-6211/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.10.2022 № 26016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.   

 

Председательствующий

 

Судьи

Е.Ю.Муравьева

 

Т.С.Герасименко

 

Е.М.Трефилова