1055/2019-9281(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-367/2019

25 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Волковой М.О.,  

судей  Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в заседании: 

от ФГУП «Управление строительства № 27 ФСИН»: представитель не  явился;  

от УФСИН по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по  доверенности от 21.03.2017 № 27ТО/20-89,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного  предприятия «Управление строительства № 27 Федеральной службы  исполнения наказаний» ФИО3  

на решение от 18.12.2018 по делу № А73-13782/2018 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Левинталь О.М., 

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Управление  строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний»  

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по  Хабаровскому краю  

о признании договора действующим, запрете расторгать договор  

и по встречному иску Управления Федеральной службы исполнения  наказаний России по Хабаровскому краю  

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление  строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний»  

об обязании Федерального государственного унитарного предприятия  «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний»  освободить занимаемые помещения - служебные кабинеты №№ 27-29, 31, 32,  34, 38, 47-50 общей площадью 251,5 кв.м, расположенные по адресу:  

<

...>(1-29, 31-50),  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление  строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН  

<

***>, г. Хабаровск, далее – ФГУП «УС № 27 ФСИН») в лице  конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы  исполнения наказаний России по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, г.  Хабаровск, далее – УФСИН по Хабаровскому краю) о признании  действующим договора безвозмездного пользования № 267-ю от 20.12.2012,  запрете расторгать указанный договор.  

В обоснование указано на сохранение имущества должника, которое  находится в служебных кабинетах №№ 27-29, 31, 32,34, 38, 47-50 общей  площадью 251,5 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> (1-29, 31-50) и необходимого для формирования  конкурсной массы, а также на предотвращение дальнейшего отчуждения и  утраты имущества должника. Определением от 28.11.2018 в порядке статьи 132  АПК РФ принято к рассмотрению встречное исковое заявление УФСИН по  Хабаровскому краю об обязании ФГУП «УС № 27 ФСИН» освободить  занимаемые помещения - служебные кабинеты №№ 27-29, 31, 32, 34, 38, 47-50  общей площадью 251,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>(1-29, 31-50).  

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об  уточнении требований: просил суд признать уведомление УФСИН по  Хабаровскому краю от 03.08.2018 о расторжении договора от 29.12.2012 № 267- ю безвозмездного пользования недвижимым имуществом – недействительным,  поддержав требование о признании договора действующим.  

Судом ходатайство в части признания уведомления недействительным  отклонено, поскольку истцом заявлено новое требование, а не уточняется  заявленное.  

В этой связи иск ФГУП «УС № 27 ФСИН» рассмотрен по первоначально  заявленным требованиям.  

Решением от 18.12.2018 в удовлетворении первоначального иска  отказано.  

Этим же решением встречный иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФГУП «УС № 27  ФСИН» считает судебный акт подлежащим отмене, с вынесением нового  судебного акта об удовлетворении первоначального иска и отказе в  удовлетворении встречных исковых требований.  

В обоснование указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,  которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в  решении, обстоятельствам дела.  

Отзыв на жалобу не направлен. 

В судебном заседании представитель ФСИН по Хабаровскому краю,  возражая против доводов жалобы, указал на факт расторжения договора и  отсутствие оснований для нахождения ФГУП «УС № 27 ФСИН» в спорных  помещениях. Конкурсный управляющий ФГУП «УС № 27 ФСИН»,  извещенный в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений  в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своего  представителя не направил.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие не явившихся участников процесса.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ФСИН по  

Хабаровскому краю, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  оспариваемого решения.  

Согласно материалам дела 29.12.2012 между УФСИН по Хабаровскому  краю (владелец) и ФГУП «УС № 27 ФСИН» (пользователь) заключен договор   № 267-ю безвозмездного пользования служебными кабинетами №№ 27-29, 31,  32, 34, 38, 47-50 общей площадью 251,5 кв.м, расположенными по адресу: 

<

...> (1-29, 31-50).  

Указанные помещения принадлежат на праве собственности Российской  Федерации (свидетельство о праве собственности № 27-27-01/067/2010-150 от  07.05.2010) и переданы УФСИН по Хабаровскому краю в оперативное  управление (свидетельство о праве собственности № 27-27-01/127/2010-009 от  22.09.2010).  

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 7.1 договора). 

Пунктом 1.1 договора установлено, что владелец обязуется передать  пользователю в безвозмездное временное пользование спорные помещения,  указанные выше, для размещения предприятия в состоянии, пригодном для  использования по его назначению.  

Согласно 2.1.2 договора владелец помещений обязуется оплачивать  коммунальные услуги.  

Пунктом 2.2.1 на пользователя возложена обязанность поддерживать  помещения в надлежащем состоянии.  

В силу пункта 5.1 договора каждая сторона вправе отказаться от  настоящего договора, известив об этом другую сторону за три месяца до  расторжения договора в случае реорганизации или ликвидации одной из сторон  договора либо на основании иных решений территориального или  федерального органа исполнительной власти, полномочного в области  исполнения наказаний или управления образованием.  

В соответствии с пунктом 5.2 владелец имеет право потребовать  досрочного расторжения договора в случаях, когда пользователь использует  помещения не в соответствии с договором или его назначением, не выполняет  обязанностей по поддержанию помещений в надлежащем состоянии,  существенно ухудшает состояние помещений, без согласия владельца передает  помещения третьему лицу.  

Помещения переданы в пользование по акту приема-передачи от  29.12.2012.  

На основании вышеуказанного договора между УФСИН по  Хабаровскому краю и ФГУП «УС № 27 ФСИН» ежегодно заключались  

соглашения о возмещении расходов УФСИН по Хабаровскому краю по  коммунальным платежам, которые перечислялись в доход федерального  бюджета.  

09.11.2017 между сторонами заключено соглашение о возмещении  расходов № 263ю, согласно пункту 5.1. которого соглашение распространяет  свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2017, и действует до  31.12.2017.  

19.04.2018 между сторонами заключено соглашение о возмещении  расходов № 118ю, в соответствии с пунктом 5.1. которого соглашение  распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018, и  действует до 31.12.2018.  

На основании пункта 3.4.1. вышеуказанных соглашений ФГУП «УС № 27  ФСИН» обязалось своевременно и в полном объеме возмещать расходы  УФСИН по Хабаровскому краю, рассчитанные в соответствии с условиями  соглашения, путем перечисления денежных средств в федеральный бюджет.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2018 по  делу № А73-16982/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП  «УС № 27 ФСИН» включено требование УФСИН по Хабаровскому краю в  размере 185 947,29 руб. за период с 01.01.2017 по 30.11.2017.  

Задолженность за декабрь 2017 г. на сумму 24.541,32 рублей признана  судом текущей задолженностью и производство по требованию о включении в  реестр требований кредиторов по указанной сумме прекращено.  

05.06.2018 в адрес конкурсного управляющего ФГУП «УС № 27 ФСИН»  направлено требование об уплате текущих платежей, а именно - задолженности  ФГУП «УС № 27 ФСИН» по возмещению расходов УФСИН по Хабаровскому  краю по коммунальным и административно-хозяйственным платежам за  занимаемые ФГУП «УС № 27 ФСИН» помещения по адресу 

<

...>, за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 в размере 119 895,39 руб., а  также акт сверки, акты оказанных услуг, расчеты затрат, счета на оплату за  период с 01.12.2017 по 30.04.2018 для подписания и оплаты.  

19.06.2018 в адрес УФСИН по Хабаровскому краю поступил ответ  конкурсного управляющего ФГУП «УС № 27 ФСИН» ФИО3, согласно  которому требования УФСИН по Хабаровскому краю об оплате текущих  платежей не подлежат удовлетворению в связи с наличием неопределенности  правовой природы заявленных требований, отсутствием вступившего в силу  решения суда.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2018 по делу 

 № А73-11135/2018 с ФГУП «УС № 27 ФСИН» в пользу УФСИН по  Хабаровскому краю взыскан основной долг по возмещению расходов по  коммунальным и административно-хозяйственным платежам за занимаемые  помещения за период с 01.12.2017 по 30.06.2018 в размере 136 960,20 руб.  

03.08.2018 УФСИН по Хабаровскому краю в адрес конкурсного  управляющего ФГУП «УС № 27 ФСИН» направлено письмо № 27-ТО/13-10696  о расторжении договора, в котором УФСИН по Хабаровскому краю указало,  что в нарушение пунктов 1.5, 2.2.1 договора ФГУП «УС «27 ФСИН»  осуществило самовольную (без согласия собственника имущества)  перепланировку и переустройство предоставленных по договору помещений,  не поддерживает помещения в надлежащем состоянии, что не соответствует  целям предоставления имущества и является существенным нарушением  условий договора. В этой связи просило считать договор от 29.12.2012 № 267-ю  безвозмездного пользования недвижимым имуществом расторгнутым с  01.09.2018 и освободить до 01.09.2018 помещения, занимаемые ФГУП «УС   № 27 ФСИН».  

В ходе рассмотрения указанного письма конкурсным управляющим  ФГУП «УС № 27 ФСИН» ФИО3 осуществлен выезд в нежилые  помещения, переданные ФГУП «УС № 27 ФСИН» в безвозмездное пользование,  с целью обследования и установления факта самовольного (без согласия  собственника имущества) перепланировки и переустройства нежилых  помещений, явившихся существенным нарушением условий договора.  

При обследовании спорных помещений и сверке их с планом  (приложения № .1 к договору № 267-ю от 29.12.2012) конкурсным управляющим  перепланировки и переустройства нежилых помещений не установлено.  

Ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора от  29.12.2012 № 267-ю безвозмездного пользования недвижимым имуществом,  продолжение его действия, конкурсный управляющий ФГУП «УС № 27 ФСИН»  обратился с первоначальным иском в арбитражный суд.  

В свою очередь, УФСИН по Хабаровскому краю, ссылаясь на  расторжение договора безвозмездного пользования и отсутствие основания для  занятий помещений, переданных по нему, обратилось в суд со встречным  иском.  

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы  36 ГК РФ, общими нормами о договоре.  

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного  пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать  

или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне  (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии,  в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

Согласно статье 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время  отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания  срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не  предусмотрен иной срок извещения.  

В силу статьи 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного  расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда  ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или  назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в  исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние  вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу. В соответствии  с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может  быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора  (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать  добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 данной  статьи).  

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле,  обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Воля ссудодателя на прекращение отношений по договору  безвозмездного пользования выражена в уведомлении № 27-ТО/13-10696 от  03.08.2018, в котором указано на нарушение пользователем пунктов 1.5, 2.2.1  

договора, со ссылкой на осуществление самовольной (без согласия  собственника имущества) перепланировки и переустройства помещений, не  поддержание помещений в надлежащем состоянии.  

В этом же уведомлении указано на расторжение спорного договора с  01.09.2018 и необходимости освобождения помещений, занимаемых ФГУП  «УС № 27 ФСИН», в срок до 01.09.2018.  

Уведомление получено пользователем. 

В ходе рассмотрения настоящего спора по требованию суда сторонами  23.10.2018 осуществлен совместный осмотр помещений - служебных кабинетов   №№ 27-29, 31, 32, 34, 38, 47-50, общей площадью 251,5 кв.м, расположенных по  адресу: 

<

...>, пом. О (1-29, 31-50), переданных ФГУП  «УС № 27 ФСИН» в безвозмездное пользование.  

При осмотре установлено, что фактически помещения не соответствуют  плану, являющемуся приложением к договору, а именно: в помещениях №№ 31,  32 отсутствует дверной проем между помещениями, в помещение № 32  выполнен дверной проем из коридора; вход в помещение № 49 зашит, между  помещениями №№ 49 и 50 демонтирована перегородка; помещение № 49  разделено перегородкой на два помещения; помещение № 48 разделено  перегородкой (выполнено помещение размером примерно 1 кв.м); в помещении   № 47 выполнены кухня и санузел (разделено перегородками).  

Указанное свидетельствует об осуществлении в помещениях,  предоставленных в безвозмездное пользование, перепланировки  (переустройства) без согласия собственника имущества, что является  нарушением условий действующего договора.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и  иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы  других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим  лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и  распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его  другими способами, распоряжаться им иным образом.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 689 ГК РФ к договору  безвозмездного пользования соответственно применяются правила,  предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи  

610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623  настоящего Кодекса.  

Согласно статье 689 ГК РФ при прекращении договора безвозмездного  пользования ссудополучатель обязан вернуть полученное по договору  имущество.  

Доказательства освобождения помещений в материалах дела  отсутствуют.  

С учетом установленного, учитывая право ссудодателя на односторонний  отказ от договора, факт направления уведомления о расторжении договора и  получения уведомления пользователем, удовлетворение встречного иска об  освобождении спорных помещений является правомерным.  

Поскольку договор безвозмездного пользования прекратил свое действие,  у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания считать его  действующим, равно как и основания для запрета расторжения договора.  

Доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств,  имеющих значение для дела; недоказанности имеющих значение для дела  обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствии  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, не нашли своего  подтверждения.  

Конкретных доводов апелляционная жалоба не содержит; каких-либо  дополнения к жалобе не поступило.  

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о  правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов  апелляционной жалобы.  

В этой связи решение суда, принятое при правильном применении норм  права и надлежащей оценке доводов сторон, отмене не подлежит.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ  основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции  не допущено.  

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований  расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону,  обратившуюся в суд.  

Поскольку заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной  пошлины, а апелляционная жалоба признана необоснованной, с ФГУП «УС   № 27 ФСИН» в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2018 по делу   № А73-13782/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  «Управление строительства № 27 Федеральной службы исполнения наказаний»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной  жалобе в сумме 3 000 рублей.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.О. Волкова 

Судьи И.В. Иноземцев  

 А.А. Тихоненко