АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45757/2019

17 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года

 

Арбитражный  суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРУКТУРА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  муниципальному бюджетному учреждению  «Тагилгражданпроект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  666649руб. 83коп.,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  директор на основании решения №3 от 10.01.2019г., ФИО3,  представитель по доверенности  от 26.10.2018г.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

 Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРУКТУРА»  обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению  «Тагилгражданпроект»   о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 07.05.2018г. № 01623000081800224-0925608-01 в размере 620000руб., пеней за несвоевременную оплату работ по муниципальному контракту в размере 46649руб. 83коп., начисленных за период с 10.10.2019г. по 31.07.2019г.

Определением от 12.08.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении  исковых требований в части неустойки, а именно просит взыскать за период с 02.11.2018г. по 01.07.2019г.  в размере  38450руб. 33коп. Ходатайство об уточнении исковых требований в данной части судом удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ. 

Ответчик  явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу исковых требований не представлен.

В  предварительном  судебном заседании  выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с этим суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между Муниципальным бюджетным учреждением «Тагилгражданпроект» (далее по тексту  - заказчик,  ответчик) и ООО «ГЕОСТРУКТУРА» (далее – истец, исполнитель) заключен муниципальный контракт № 01623000081800224-0925608-01 от 07 мая 2018 года на проведение инженерных изысканий по объекту: «Инженерная и транспортная инфраструктура территории индустриального парка «Восточный» в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил (II этап)» (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта исполнитель своими силами, с использованием своего инвентаря и автотранспорта по заданию заказчика произвел инженерные изыскания в соответствии с техническим заданием, сдал результаты оказанных услуг заказчику, а Заказчик обязан был принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с контрактом.

Согласно п.1.3 контракта сроки оказания услуг – со следующего дня после заключения контракта в течение 24 календарных дней.

В соответствии с п.2.1 цена контракта составляет 620000руб. 

По своей правовой природе данный контракт  является договором на выполнение подрядных работ для муниципальных  нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы положениями  главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст.758  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В обоснование факта выполнения работ в материалы дела представлен подписанный  исполнителем в одностороннем порядке  акт  выполненных работ  №1 от 05.09.2018г. 

  В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Судом установлено, что акт  выполненных работ  направлен истцом ответчику, о чем свидетельствует накладная №005 от 10.09.2018г. 

Согласно п.4.1.5 контракта датой надлежащего исполнения оказания услуг по контракту считается дата утверждения заказчиком акта оказанных услуг при условии выполнения исполнителем обязательств в соответствии с требованиями технической документации по качеству, объемам и срока оказания услуг. Акт оказанных услуг подписывается заказчиком в течение 20 рабочих дней. 

В соответствии с п.4.1.4 контракта, в случае отказа заказчика от  подписания акта оказанных услуг, по причине выявленных недостатков в оказанных услугах, заказчик в течение 20 рабочих дней с момента предъявления исполнителем акта оказанных услуг направляет исполнителю мотивированный отказ, с указанием причин отказа от приемки оказанных услуг. 

 В  силу  положений   ст. 720 Гражданского  кодекса Российской Федерации  заказчик обязан организовать  приемку результата, подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

 Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено. (ст.65 АПК РФ). 

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ  по контракту на основании вышеуказанного одностороннего  акта (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает акт №1 от 05.09.2018г., оформленный  истцом, в качестве надлежащего доказательства выполнения работ на заявленную сумму.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Отзыв с возражениями относительно предъявленных требований ответчиком в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

        Учитывая  изложенное,  суд  признает  требование истца о взыскании долга в размере 620000руб. 00коп.  обоснованным и подлежащим   удовлетворению на основании  ст.ст.309, 310, 711,  753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

        Кроме   того,  истец  просит  взыскать  с ответчика неустойку  за период с 02.11.2018г. по 01.07.2019г. в размере 38450руб. 33коп. (с учетом принятого судом уточнения). 

В  силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 В соответствии с п.6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки   в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом. 

  Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.  Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

  Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению. 

 

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно,  сумма государственной пошлины относится на ответчика в размере 16169руб. 00 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых  требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая принятое судом уменьшение исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 164руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения  «Тагилгражданпроект»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРУКТУРА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 620000руб. 00коп, нустойку за период с 02.11.2018г. по 01.07.2019г. в размере 38450руб. 33коп., а также  в возмещение расходов по государственной пошлине 16169руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРУКТУРА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению №181 от 31.07.2019г.,  в размере 164руб. 00коп.

Оригинал платежного поручения остается в материалах дела. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.С. Зырянова