Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-7552/2020

14.12.2020

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08.12.2020.

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Мурманской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  к ГОКУ «Кольское лесничество» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 12 100,22 рублей ущерба, причиненного в результате необоснованной выплаты пенсий в повышенном размере, третье лицо – ФИО2  (183053, г.Мурманск),  при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен, ответчика – не явился, извещен, третьего лица – не явился, извещен,  

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мурманске (далее – истец, Пенсионный фонд, ОГРН 

<

***>, 

<

...> ФИО3, дом 9), обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с иском к ГОКУ «Кольское лесничество» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 12 100,22 рублей.

Иск обоснован несвоевременным представлением ответчиком индивидуальных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2018 года.

Определением суда от 08.12.2020 (резолютивная часть) произведена замена Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации процессуальным правопреемником – Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Мурманской области.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон и  третьего лица.

Как следует из представленных доказательств, Пенсионным фондом выявлен факт излишней выплаты им пенсии за период с 01.03.2018 по 30.06.2019  в общей сумме 12 100,22 руб.

По мнению Пенсионного фонда, переплата пенсии произошла по причине несвоевременного представления Учреждением сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года. Указанный документ поступил 14.05.2019, что подтверждается извещением о доставке формы СЗВ-М и протоколом проверки отчетности страхователя.

Истец посчитал, что несвоевременное представление ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета за февраль 2018 года повлекло неправомерную выплату пенсии в завышенном размере и возникновение материального ущерба.

В целях досудебного урегулирования спора Пенсионный фонд в претензии от 01.10.2019 № 1020-12 уведомил Учреждение о возникшем ущербе. Поскольку действий по возмещению убытков не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В указанной статье установлена презумпция вины причинителя вреда, а это предполагает, что доказательства ее отсутствия должен представить ответчик.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, в т.ч. возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для взыскания убытков необходимо установить совокупность наступления следующих обстоятельств: наличие и размер; вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Оценив в порядке статьей 65, 71 АПК РФ, представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности иска в связи с представлением доказательств отсутствия вины ответчика.

В соответствии с п.п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права па произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета: 2) фамилию, имя и отчество: 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Вышеуказанные сведения о работниках ГОКУ «Кольское лесничество» по форме СЗВ-М за февраль месяц 2018 были переданы в установленный законом срок, что подтверждается протоколом входного контроля от 05 марта 2018 года, за исключением сведений о ФИО2, в связи с тем, что в соответствии с приказом ГОКУ «Кольское лесничество» от 16.01.2018 № 3 трудовой договор с данным работником был расторгнут и в феврале 2018 ФИО2 работником ГОКУ «Кольское лесничество» не являлся.

ФИО2, не согласившись с приказом об увольнении, обратился в Кольский районный суд с заявлением о восстановлении на работе и в соответствии с определением Кольского районного суда Мурманской области от 05 марта 2018 по делу № 2-233/2018 был восстановлен в должности с 16.01.2018.

В связи с восстановлением работника в должности, ГОКУ «Кольское лесничество» в соответствии с п.п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996                № 27-ФЗ, в установленные сроки предоставило сведения о работнике ФИО2 по форме СЗВ-М, за март 2018, апрель 2018 и последующие периоды 2018-2019 годов.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что корректирующий отчет за февраль 2018 был сдан Учреждением 14.05.2019, тем не менее истец располагал всеми данными о работниках за период с марта 2018 по май 2019 и продолжал начислять пенсию ФИО2 в повышенном размере, как не работающему пенсионеру, суд в данном конкретном случае не находит оснований для применения заявленной в иске меры ответственности в отношении Учреждения.

Таким образом, учитывая, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, основания для удовлетворения иска, не имеется.

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Евсюкова А. В.