АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43552/24

г. Уфа

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025

Полный текст решения изготовлен 30.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «У Нас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 133 051 руб. 47 коп. долга, 6813 руб. 26 коп. неустойки

В предварительное судебное заседание явились (с использованием системы веб-конференции);  

от истца - ФИО1, Доверенность 25-285 от 04.02.2025

от ответчика – ФИО2, Доверенность 1 от 09.01.2025.

Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «У Нас» о взыскании 133 051 руб. 47 коп. долга, 6813 руб. 26 коп. неустойки.

Определением от 17.01.2025 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Определением от 14.03.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От представителя истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество "Газпром газораспределение Уфа" (исполнитель) и общество " управляющая компания «У Нас» (заказчик) заключили договор N 7-03-1132 от 01.01.2024 г. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

Согласно п. 1 договора исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном(ых) доме(ах), расположенном(ым) по адресу(ам): 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>!5; 

<

...> ; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>!0; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> ; 

<

...> ; 

<

...> ; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; (далее - ВДГО, МИД и выполнение работ (оказание услуг) соответственно), в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2 Перечень оборудования, входящего в состав ВДГО по каждому МКД, находящемуся в управлении Заказчика, приведен в приложении N 1 к настоящему Договору.

В соответствии с данным договором истец осуществил выполнение работ в период май-август 2024 г. надлежащим образом в полном объеме. 

Согласно п. 14 договора оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию, ремонту и замене ВДГО производится заказчиком на основании счета, представленного исполнителем после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), но не позднее последнего 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги). 

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей и оборудования по договору в мае-августе 2024 г., истец представил в материалы дела акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) за указанный период. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору, общество направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора N 7-03-0570 от 01.01.2024 г., суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг. 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, имевшаяся на стороне ответчика задолженность по оплате работ погашена ответчиком после принятия иска к производству суда, в связи с чем истцом заявлен частичный отказ от требований о взыскании долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку ходатайство об отказе от требований о взыскании долга заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, подписано представителем, обладающим соответствующими полномочиями, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от иска в части взыскания задолженности принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком с нарушением установленных сроков, истец настаивает на требованиях о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 11.06.2024 по 03.12.2024 в сумме 6 813 руб. 26 коп. (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных истцом, установлен на основании исследования и оценки доказательств по делу. 

Расчет пени, составленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, не нарушающим права ответчика. 

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, уточненные исковые требования признаны представителем ответчика в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд не усматривает оснований полагать, что признание ответчиком иска противоречит закону или нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд с учетом результатов оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание факт признания иска ответчиком, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 6813 руб. 26 коп. пени, начисленной за период с 11.06.2024 по 03.12.2024.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании долга удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд с настоящим иском, а требования о взыскании пени удовлетворены в полном объеме судом, на ответчика относится обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал иск (с учетом уточнений) возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 % от суммы государственной пошлины (11 993 руб.), то есть 8395 руб. 10 коп. Государственная пошлина в указанной части на ответчика не относится. Государственная пошлина в сумме 3597 руб. 90 коп. (30% от суммы государственной пошлины) относится на ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «У Нас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 133 051 руб. 47 коп. долга.

Производство по делу № А07-43552/2024 в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «У Нас» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6813 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2024 по 03.12.2024, и 3597 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8395 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.12.2024 № 69220.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова