ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-14626/2020

город Чита

16 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Турманского сельского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 года по делу №А19-14626/2020 по исковому заявлению администрации Турманского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному автономному учреждению Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании контракта недействительным и применении последствий недействительности сделки,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

администрация Турманского сельского поселения (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к государственному автономному учреждению Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области» (далее – ответчик, учреждение) с требованиями о признании контракта от 30.07.2019 №ПиДК-0995/07.19 на оказание экспертных услуг контракта недействительным и применении последствий недействительности сделки. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2020 в удовлетворении иска отказано. 

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что спорный контракт заключен по собственной инициативе Администрации как на дополнительную экспертизу, следовательно, на правоотношения по заключению договора на экспертизу по собственной инициативе технического заказчика действие пункта 6 части статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не распространяется. 

Ответчик в отзыве просит апелляционную жалобу истца оставить без рассмотрения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.02.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частями частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр». 

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  на основании статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Администрацией (заказчик) и учреждением (исполнитель) заключен государственный контракт №ПиДк-0995-0995/07.19 от 30.07.2019, в редакции дополнительного соглашения №2 от 12.11.2019, по условиям которого исполнитель обязался провести по заявлению заказчика государственную экспертизу (далее также - услуги), проектной документации, результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства: «Строительство, котельной на древесных отходах и инженерных сетей по адресу: Иркутская область, Братский район, п. Турма» (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта результатом услуги являются заключения исполнителя: содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных: изысканий техническим регламентам и проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды (за исключением объектов, в отношении которых проводится государственная экологическая экспертиза), требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий; содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) определения сметной стоимости объекта капитального строительства утвержденным сметным нормативам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

В силу пункта 1.3 контракта услуги оказываются через сервис «Личный кабинет Заявителя» на официальном сайте Исполнителя www.irexpertiza.ru в автоматизированной информационной системе «АС Госэкспертиза». 

В соответствии с пунктом 3.1 плата за оказанные услуги составляет 881 333,80 руб., в том числе НДС – 20%.

Ответчиком услуги оказаны, выдано отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта: «Строительство, котельной на древесных отходах и инженерных сетей по адресу: Иркутская область, Братский район, п. Турма», что подтверждается актом приемки-передачи оказанных услуг от 27.12.2019.

Ссылаясь на то, что оспариваемый контракт заключен в нарушение положений Закона о контрактной системе, так как заключен без проведения конкурентных процедур определения участника закупок, истец претензией №386 от 03.07.2020 потребовал ответчика в течение 10 дней возвратить денежные средства в размере 881 333,80 руб. 

Неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормами части 1 статьи 24, статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», оценив доводы и возражения сторон, а также доказательствами, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для признания контракта недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения правильно квалифицированы судом, как подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями государственного контракта, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Пункт 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе устанавливает, что закупка, работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, могут осуществляться заказчиком у единственного поставщика.

Указанное правило применяется только в том случае, если органы исполнительной власти или подведомственные им государственные учреждения, государственные унитарные предприятия обладают исключительными полномочиями на территории Российской Федерации в отношении оказываемых ими услуг. Исключительные полномочия должны быть установлены законом или нормативным правовым актом Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что учреждение (ответчик) является единственным исполнителем услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на территории Иркутской области, следовательно, государственный контракт заключен в соответствии с требованиями статьи 93 Закона о контрактной системе.

Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны и отклоняются как противоречащие материалам дела. Иных оснований для признания недействительным государственного контракта заявителем не приведено.

Оснований для переоценки названных правильных выводов, не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы тождественны доводам, заявленным истцом в суде первой инстанции, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2020 года по делу № А19-14626/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский 

Судьи Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин