69/2024-14989(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

Дело № А65-1800/2023

г. Самара

22 февраля 2024 года

11АП-21491/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  

заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу  

Прокуратуры Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики  

Татарстан от 06 декабря 2023 года об отказе во вступлении в дело № А65-1800/2023 о  

несостоятельности (банкротстве) ООО «Рокайсан» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2023 г. по  заявлению Федеральной налоговой службы (УФНС России по Республике Татарстан)  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рокайсан» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2023г. ООО  «Рокайсан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2.  

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 56(7501) от 01.04.2023 г.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 октября 2023 г. поступило  ходатайство Прокуратуры Республики Татарстан, о вступлении в дело № А65-1800/2023 в  порядке, предусмотренном частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (вх. № 55144).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2023 г.  (резолютивная часть объявлена 15.11.2023 г.) конкурсным управляющим утвержден  ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции  конкурсному управляющему: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 33).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2023 г. в  удовлетворении заявления Прокуратуры Республики Татарстан о вступлении в дело   № А65-1800/2023 в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 52 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура Республики Татарстан  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить,  принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января  2024 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля  2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 15 февраля 2024 г. на 10 час. 20 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебное заседание 15 февраля 2024 г. лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного  Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением о привлечении к участию в  деле прокурора, Прокуратура указала, что при осуществлении процедуры банкротства  должника затрагиваются интересы работников должника. В качестве правового  обоснования была указана статья 52 АПК РФ.  

Согласно части 5 приведенной статьи прокурор вправе вступить в дело,  рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с  процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях  обеспечения законности:  

по категориям дел, указанным в части 1 данной статьи; 

при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение решения третейского суда;  

при рассмотрении заявлений о признании и приведении в исполнение решений  иностранных судов и иностранных арбитражных решений;  

в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся  предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от  исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным  законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в  сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о  таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные  экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия  иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной  в указанных целях;  

в случае, если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются  жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.  

Однако доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных условий,  необходимых для вступления в дело о банкротстве Прокуратуры, материалы дела не  содержат.  

Кроме того, в рассматриваемом случае к банкротству должника правила параграфа  7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве не применялись, сведения о  наличии нарушений жилищных прав граждан в рамках настоящего дела отсутствуют.  

Вместе с тем, отношения, возникающие при банкротстве, многообразны, Закон  допускает возможность появления лиц, совершающих отдельные процессуальные  действия в процессе по делу о банкротстве, но которые не отнесены статьям 34 и 35  Закона ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в  процессе по делу о банкротстве. Процессуальные действия таких лиц, а также их  процессуальные права в процессе по делу о банкротстве точно и полно определены  Законом, который в этой части расширительно толковаться не должен. Указанные нормы  не предусматривают возможность участия иных заинтересованных лиц ни в деле о  банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), ни в арбитражном процессе по делу о  банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).  

Наличие указанных обстоятельств применительно к заявителю ходатайства  арбитражным судом не установлено, в связи с чем оснований для привлечения  Прокуратуры Республики Татарстан к участию в деле не имелось.  

Доводы о нарушении прав граждан в связи с наличием задолженности по выплате  заработной платы отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с нормами  законодательства о банкротстве погашение задолженности по зарплате производится в  первую очередь по отношению к задолженности перед иными кредиторами.  Необходимость привлечения к участию в деле о банкротстве Прокуратуры при наличии  задолженности по заработной плате нормами законодательства не предусмотрена.  

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, суды,  сталкиваясь с признаками недобросовестного поведения участников процесса, чьи  действия свидетельствуют о возможном нарушении валютного, налогового и  таможенного законодательства, положений Федерального закона «О противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма», вправе привлечь к участию в делах органы прокуратуры, налоговые и  таможенные органы, уполномоченный орган в сфере противодействия легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный  суд вправе привлечь прокурора для дачи заключения по делу о несостоятельности  (банкротстве) граждан в случае, если в рамках этого дела затрагиваются жилищные права  граждан (в том числе несовершеннолетних) (часть 3 статьи 45 ГПК РФ, часть 5 статьи 3  АПК РФ), а также по делам, действия участников которых свидетельствуют о возможном  нарушении положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма» (статья 14 данного Федерального закона).  

Следовательно, при рассмотрении экономических споров арбитражные суды в  целях достижения задач судопроизводства вправе в рамках руководства процессом по  своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения  участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации  доходов, полученных с нарушением законодательства и привлекать к участию в деле  государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков  легализации доходов, полученных незаконным путем.  

То есть привлечение к участию в деле государственных органов является правом, а  не обязанностью суда, и в случае, если обстоятельства дела не свидетельствуют о  нарушении, либо о возможном нарушении законодательства, положений Закона № 115- ФЗ, основания для привлечения таких органов у суда отсутствуют.  

На основании изложенного, заявление правомерно оставлено судом первой  инстанции без удовлетворения.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 06 декабря 2023 года по делу № А65-1800/2023 является законным и  обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Согласно абз. 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в  арбитражном процессе», если прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением о  вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ по делам, не предусмотренным  федеральным законом, суд отказывает во вступлении прокурора в дело, о чем выносит  определение.  

К такому определению применяются правила, установленные соответственно  статьей 50 или 51 АПК РФ.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной  инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам  рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в привлечении в  дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета  спора, законом не предусмотрено.  

В отношении данного определения могут быть заявлены возражения при  обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в  порядке надзора.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2023 года по  делу № А65-1800/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения. Электронная подпись действительна. 

Постановление вДстаунпныае тЭ Пв: зУадкоостновнеуряюющ сийи цлеунт рс Коа знданчеяй стевго оР оспсириинятия и кассационному  обжалованию в Арбитражный суд ПДоатвао 0л9.ж02с.2к02о3г 7о:5 0о:0к0руга не подлежит.  

Кому выдана Попова Галина Олеговна

Председательствующий А.И. Александров  

Судьи О.А. Бессмертная  

Г.О. Попова