Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4353/23-48-36

27 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ФИО2 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

ответчики: 

1. ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "МОНОЛИТ" (117452, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2007, ИНН: 

<

***>)

2. МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, 

<

...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) КПП: 770101001) – привлечено протокольным определением от 21.03.2023 года,

третье лицо: 

1. ФИО3 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

   2. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>) – привлечено протокольным определением от 14.02.2023 г.

   3.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОНОЛИТ" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>,

Истец просит суд: Признать недействительным (ничтожным) Договор о создании Закрытого акционерного общества «Финансово-Промышленная группа «МОНОЛИТ» от 04.07.2007 года; Признать недействительным (ничтожным) решение  Общего собрания учредителей Закрытого акционерного общества «Финансово-Промышленная группа «МОНОЛИТ» от 04.07.2007 года, оформленное Протоколом №1; Признать ФИО2 лицом, не являющимся учредителем Закрытого акционерного общества «Финансово-Промышленная группа «МОНОЛИТ» (ОГРН 

<

***>) с момента его государственной регистрации 03.08.2007 года.

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В окончательном виде иск заявлен об изложенном выше.

Истец доводы поддержал.

Ответчики и третьи лица, кроме ЦБ РФ, не явились, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ.

Представитель ЦБ РФ оставил вопрос о возможности удовлетворения иска на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования подлежат    удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Материалами дела установлено, что истец,  ФИО2, узнал о том, что он якобы является учредителем ЗАО «Финансово-Промышленная группа «Монолит» (далее – Общество) при получении определения Арбитражного суда города  Москвы от 06 сентября 2022 года о назначении к судебному разбирательству дела № А40-167357/22-21-1299 о ликвидации юридического лица, где привлечен в качестве Ответчика, 14.09.2022 (распечатка страницы с портала госуслуг и Определение Суда по делу А40-167357/22-21-1299 о принятии  к производству представлены в дело).

Истец оспаривает  Договор о создании Закрытого акционерного общества «Финансово-Промышленная группа «МОНОЛИТ» от 04.07.2007 года и решение  Общего собрания учредителей Закрытого акционерного общества «Финансово-Промышленная группа «МОНОЛИТ» от 04.07.2007 года, оформленное Протоколом №1, ссылаясь на то, что его подпись  является поддельной.

Для проверки довода истца о поддельности его подписи судом назначена экспертиза в РФЦСЭ при Минюсте РФ, заключением которой довод истца о подделке его подписей подтвержден.

Таким образом, указанные выше решения являются недействительными в силу ничтожности в части подписи истца, так как  приняты  без участия истца с подделкой его подписи.

Указанные решения  собрания являются недействительными в силу ничтожности и не влекут юридических последствий для истца с 03.08.2007 года (ст. ст. 166- 167 ГК РФ).

Ввиду изложенного удовлетворению также подлежит акцессорное требование о признании ФИО2 лицом, не являющимся учредителем Закрытого акционерного общества «Финансово-Промышленная группа «МОНОЛИТ» (ОГРН 

<

***>) с момента его государственной регистрации 03.08.2007 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебной практике, в том числе, в Постановлениях Президиума ВАС РФ № 972/11 от 28.06.11 и № 1176/08 от 03.06.08.

Госпошлина по делу и расходы по оплате экспертизы   относятся на Общество в порядке ст. 110 АПК РФ, так как спор возник при управлении Обществом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 12, 13, 166- 168 ГК РФ, ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) Договор о создании Закрытого акционерного общества «Финансово-Промышленная группа «МОНОЛИТ» от 04.07.2007 года в части подписи от имени ФИО2.

 

Признать недействительным (ничтожным) решение  Общего собрания учредителей Закрытого акционерного общества «Финансово-Промышленная группа «МОНОЛИТ» от 04.07.2007 года, оформленное Протоколом №1, в части подписи от имени ФИО2.

 

Признать ФИО2 лицом, не являющимся учредителем Закрытого акционерного общества «Финансово-Промышленная группа «МОНОЛИТ» (ОГРН 

<

***>) с момента его государственной регистрации 03.08.2007 года.

 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Финансово-Промышленная группа «МОНОЛИТ» в пользу ФИО2  расходы по уплате госпошлины- 18 000  рублей и расходы по оплате стоимости экспертизы- 71 322  рублей.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ                                                                                            Бурмаков И. Ю.