Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«29» июня 2017 г.                                                                               Дело №  А41-16243/17

Резолютивная часть решения объявлена «26» июня 2017 г.

Текст решение изготовлен в полном объеме «29» июня 2017 г.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Гриневой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Геворгян М. В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.05.2007, адрес: 141254, Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Заветы Ильича, ул. Степана Разина, 1, ком. 37)

к Администрации Пушкинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.05.2000, адрес: 141207, 

<

...>);

третьи лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143969 ,

<

...>)

об обязании заключить договор аренды земельных участков от 26.12.2016 № 27-16 в редакции протокола разногласий от 13.01.2017

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дубрава» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к Администрации Пушкинского муниципального района, с требованиями: обязать Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области, в течение 10 дней, с даты вступления решения суда в законную силу, заключить с ООО «Дубрава» договор № 27-16 от 26.12.2016 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050314:1136 и 50:13:0050314:1138 в редакции протокола разногласий от 13.01.2017:

1. Изложить п. 2.2. Договора в следующей редакции: «Участки считаются переданными Арендодателем в аренду Арендатору по акту приема-передачи с 18.03.2016г.».

2. Внести в договор п. 2.3 и изложить его в следующей редакции «Настоящий договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с момента окончания действия договора аренды №224-11А от 17.03.2011, т.е., с 18.03.2016».

3.  Внести в договор п. 3.4 и изложить его в следующей редакции «Арендная плата, рассчитанная в соответствии с условиями настоящего договора, начисляется с 18.03.2016г.».

4.  Внести в договор п. 4.3.3 и изложить его в следующей редакции «Расторгнуть договор аренды земельных участков в части земельных участков в одностороннем порядке, на которых строятся объекты недвижимости, с даты ввода объекта в эксплуатацию и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

5.  Внести в договор п.6.4 и изложить его в следующей редакции «Договор аренды по основаниям, указанным в п. 4.3.3., считается расторгнутым с даты получения Арендодателем уведомления о таком расторжении и актов приема-передачи земельного участка».

В отзыве на заявленные требования ответчик просил отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Дубрава» и Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области заключен договор аренды земельного участка № 224-11А от 17.03.2011, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 50:13:050314:318, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, мкр. Заветы Ильича, ул. Степана Разина.

Срок действия договора аренды определен Сторонами в п. 2.1 и составляет 5 (пять) лет.

В течение действия указанного договора, земельный участок с кадастровым номером 50:13:050314:318 разделен на 6 земельных участков.

В связи с чем, 04.03.2015 сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды земельного участка № 224-11А от 17.03.2011, согласно которому предмет договора аренды № 224-11А изменен на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:050314:1135, 50:13:050314:1134, 50:13:050314:1139, 50:13:050344:1137, 50:13:050314:1138,50:13:050314:1136.

Видом разрешенного использования арендованных земельных участков является строительство. Сопроводительным письмом от 09.03.2016 земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0050314:1134; 50:13:0050314:1135; 50:13:0050314:1139; 50:13:0050314:1137; 50:13:0050314:1138; 50:13:0050314:1136, являвшиеся предметом аренды по Договору №224-11 А, были возвращены Арендодателю по акту приема-передачи, в связи с окончанием срока действия Договора.

11.02.2016 обществом подано заявление о заключении договора аренды земельных участков на новый срок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050314:1136, 50:13:0050314:1138.

Кроме того, 02.11.2016 обществом подано заявление о предоставлении в аренду на новый срок также и земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050314:1134. Указанное заявление было получено администрацией 03.11.2016.

Истец указал, что отказ в заключении Договора аренды в установленный законом срок не получал, а проект Договора аренды земельных участков №27-16 от 26.12.2016 был представлен только 27.12.2016.

В ответ на представленный проект договора аренды, обществом направлен в адрес Администрации протокол разногласий от 13.01.2017 к Договору аренды земельных участков №27-16 от 26.12.2016, в соответствии с которым общество предлагало внести следующие изменения в договор аренды:

1. Изложить п. 2.2. Договора в следующей редакции: «Участки считаются переданными Арендодателем в аренду Арендатору по акту приема-передачи с 18.03.2016г.»

2. Внести п. 2.3 «п. 2.3. Настоящий договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с момента окончания срока действия договора аренды №224-11А от 17.03.2011г., т.е., с 18.03.2016 г.»

3. Внести п. 3.4 «п. 3.4. Арендная плата, рассчитанная в соответствии с условиями настоящего договора, начисляется с 18.03.2016г.»

4. Внести п. 4.3.3 «п. 4.3.3. Расторгнуть договор аренды земельных участков в части земельных участков в одностороннем порядке, на которых строятся объекты недвижимости, с даты ввода объекта в эксплуатацию и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.»

5. Внести п.6.4 «п. 6.4. Договор аренды по основаниям, указанным в п. 4.3.3., считается расторгнутым с даты направления уведомления о таком расторжении.»

Согласно расписке в получении документов, протокол разногласий был получен Администрацией 20.01.2017.

Однако, обществом не был получен ответ на направленный протокол разногласий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При заключении в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ договора аренды на новый срок стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора) заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 4.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

Если при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в пунктах 1, 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции, преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда (статья 446 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015.

Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (пункт 21 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

К рассматриваемым правоотношениям применяются нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 171-ФЗ.

В пункте 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" содержится вывод, что договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды.

В пунктах 4.1, 4.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества с прежним арендатором заключается договор аренды на новый срок. Следовательно, внесение изменений в договор о продлении его срока является фактически заключением нового договора аренды на новый срок.

В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок (пункт 4.2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

В случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции), статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 4.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, в силу части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 указанного Постановления для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений  статьи 17.1 Закона о конкуренции.

Из материалов дела следует, что между Администрацией и ООО «Дубрава» 28 февраля 2013 г. заключен договор № 3 на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов недвижимости на территории Пушкинского муниципального района, без проведения торгов.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1.1, 2.1, 3.1.1 договора ООО «Дубрава» приняло обязанности Инвестора по реализации инвестиционного проекта, а именно принять комплекс мер направленных на строительство зданий жилого, смешанного назначения, дорожно-транспортных и (или) инженерных сетей и сооружений на земельном участке площадью 23 855 кв. м. с кадастровым номером 50:13:050314:318, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства двух жилых домов, детского сада и многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: 

<

...> на создание и реконструкцию которых Инвестор-Застройщик направляет собственные и (или) привлеченные средства, в составе:

-  16-ти этажного жилого дома, состоящего из четырех односекционных корпусов;

- 8-ми этажного 3-х секционного жилого дома;

- многоэтажного гаража-стоянки на 300 машиномест;

- детского сада на 80 мест;

- инженерных и дорожно-транспортных коммуникаций.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2014 к Договору № 3 от 28.02.2013 на реализацию инвестиционного проекта по строительству объектов недвижимости на территории Пушкинского муниципального района были внесены изменения, в соответствии с которыми Инвестор-Застройщик принимает комплекс мер по строительству:

- 16-ти этажного жилого дома, состоящего из четырех односекционных корпусов;

- 9-ти этажного 3-х секционного жилого дома;

- открытой автостоянки с предприятием торговли;

- детского дошкольного учреждения, на 120 мест;

- инженерных и дорожно-транспортных коммуникаций;

- блочной комплектной трансформаторной подстанции (БКТП)

Ответчик указал, что истцом до настоящего времени не выполнены все условия Инвестиционного договора № 3 от 28.02.2017, поэтому заключение с ООО «Дубрава» договора № 27-16 от 26.12.2016 аренды в редакции протокола разногласий от 13.01.2017 администрация считает не состоятельным.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41,  65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика, подлежащих судебной защите.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано  в Десятый арбитражный  апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Московского  округа.

 Судья                                                                                          А. В. Гринева