ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10206/2022

Дело № А41-1244/22

30 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В. 

судей:  Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,   

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО «Кенмер»  - ФИО2 представитель по доверенности от 03.06.22 г., ФИО3 представитель по доверенности от 12.12.21 г.;

от ООО «Город» - ФИО4 представитель по доверенности от 07.02.22 г.;

от ООО «ИР Девелопмент» - представитель не явился, извещен;

от ООО «СЗ «Катуар» - представитель не явился, извещен;

от ПАО «ИНРГАД» - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кенмер» на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2022 года  по делу  № А41-1244/22

по иску ООО «Кенмер»    к ООО «Город», третьи лица: ООО «ИР Девелопмент», ООО «СЗ «Катуар», ПАО «ИНРГАД» о взыскании заложенности по договору поставки, процентов, расторжении договора, 

 по встречному иску ООО «Город» к ООО «Кенмер»  о взыскании заложенности по договору поставки, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кенмер»   (далее – ООО «Кенмер»  ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Город» (далее -  ООО   «Город») о взыскании 4 460 803,20 рублей предварительной оплаты, перечисленной в пользу Поставщика по Договору поставки № 11-07/2021 от 01 июля 2021 года (далее – Договор) на поставку строительного материала в виде газобетонных блоков (далее – Товара), взыскании 2 995 967,80 рублей убытков, возникших у истца в виде дополнительных затрат на закупку Товара по более высоким ценам не поставленного Товара по оговоренной между Сторонами твердой ценой, утвержденной Счетом № 362, расторжении договора поставки в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора (т. 1 л.д. 2-4).

ООО   «Город» обратилось со встречным иском к ООО «Кенмер»  о взыскании 3 823 686 рублей основного долга по оплате товара, поставленного в рамках Договора поставки, 481 692, 73 рублей неустойки, начисленной на основании п. 3.2.4. Договора по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, за период с15.10.2021 г. по 14.02.2022 г., взыскании неустойки  за период с 15.02.2022 г. по дату погашения основного долга, начисленную на сумму основного долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.. 

Определением суда первой инстанции от 01 марта 2022 года  встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2022 года  по делу  № А41-1244/22  в удовлетворении исковых требований ООО "Кенмер" отказать. С ООО "Кенмер" в пользу ООО "Город" взыскано  3 823 686 рублей основного долга, 481 692, 73 рубля неустойки, 44 527 рублей расходов по оплате государственной пошлины, взыскана неустойка за период с 15.02.2022 г. по дату погашения основного долга, начисленную на сумму основного долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки

Не согласившись с указанным судебным актом,   ООО «Кенмер»   обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.   

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить. 

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «КЕНМЕР» (Заказчик) и ООО «ГОРОД» (Поставщик) заключен Договор поставки № 11-07/2021 от 01 июля 2021 года на поставку строительного материала в виде газобетонных блоков. В соответствии с условиями указанного договора Поставщик обязался поставлять Покупателю строительные материалы в ассортименте и количестве, указанных в заявке и накладной на отгрузку, а Покупатель – принимать и оплачивать их (п.1.1 Договора поставки). 

Полный ассортимент товара поставляемого в рамках настоящего договора будет определен в счетах, выставленных Поставщиком с указанием наименования строительного материала, цены без учета доставки (п.1.2. договора). Стоимость Товара определяется в счете, накладной и счете-фактуре и включает в себя НДС, а так же иные расходы.

 Цена, указанная в счете, является твердой и не подлежит изменению в одностороннем порядке. (п.2.1. Договора). 

Оплата за товар производится Покупателем в виде 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, на основании выставленного счета, не позднее 3 банковских дней с даты выставления счета (4.1. Договора). 

При этом в платежном поручении обязательно должна быть указана ссылка на номер и дату договора, а так же номер счета и наименование товара (п.4.2. Договора).

 В случае нарушения сроков оплаты, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки из расчета 0,1% от общей стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки (п.3.2.4 Договора)

Истец по первоначальному иску, ссылаясь на то, что ответчик несвоевременно исполнил взятые на себя обязательства по поставке товара, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик  в обоснование доводов встречного иска указал, что заказчиком поставленный  товар в полном объеме не оплачен.

Удовлетворении встречные исковые требования  и частично удовлетворяя встречные требования суд первой инстанции исходил из того,  что ответчик доказательства оплаты долга не представил. 

Отказывая в удовлетворении первоначального  иска суд первой инстанции признал требования необоснованными.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец    указывает, что выводы суда ошибочные.

 Апелляционный суд не может согласиться  с доводами апелляционной жалобы в силу следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Кодекса), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Кодекса). 

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами Договор N являлся рамочным, т.е. ассортимент, количество, цена товаров подлежат согласованию сторонами в счетах, товарных накладных, счетах-фактурах.

 Как следует из материалов дела, в соответствии с выставленными счетами № 362 от 01.07.2021 г., № 727 от 04.10.2021 г., № 731 от 06.10.2021 г., № 739 от 07.10.2021 г., № 744 от 11.10.2021 г., № 749 от 12.10.2021 г., № 759 от 14.10.2021 г., Поставщик поставил в адрес Заказчика Товар на сумму 23 054 368 (Двадцать три миллиона пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 50 копеек. 

Указанное подтверждается представленными в материалы дела следующими универсальными передаточными документами: УПД/счет-фактура/ТТН №1444 от 16.07.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1498 от 21.07.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1499 от 21.07.2021, УПД/счетфактура/ТТН №1500 от 21.07.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1634 от 02.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1643 от 03.08.2021, УПД/счетфактура/ТТН №1645 от 03.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1651 от 03.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1655 от 04.08.2021, УПД/счетфактура/ТТН №1656 от 04.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1657 от 04.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1658 от 04.08.2021, УПД/счет- фактура/ТТН №1659 от 04.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1660 от 04.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1668 от 05.08.2021, УПД/счетфактура/ТТН №1683 от 06.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1685 от 06.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1756 от 13.08.2021, УПД/счетфактура/ТТН №1757 от 13.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1764 от 14.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1765 от 13.08.2021, УПД/счетфактура/ТТН №1766 от 13.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1767 от 14.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1768 от 13.08.2021, УПД/счетфактура/ТТН №1770 от 14.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1773 от 14.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1777 от 14.08.2021, УПД/счетфактура/ТТН №1779 от 14.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1783 от 15.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1787 от 16.08.2021, УПД/счетфактура/ТТН №1788 от 15.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1789 от 15.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1790 от 15.08.2021, УПД/счетфактура/ТТН №1791 от 15.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1796 от 16.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1797 от 16.08.2021, УПД/счетфактура/ТТН №1800 от 16.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1801 от 16.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1815 от 16.08.2021, УПД/счетфактура/ТТН №1816 от 17.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1817 от 17.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1824 от 17.08.2021, УПД/счетфактура/ТТН №1830 от 18.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1839 от 19.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1840 от 19.08.2021, УПД/счетфактура/ТТН №1870 от 21.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1876 от 22.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1877 от 22.08.2021, УПД/счетфактура/ТТН №1878 от 22.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1879 от 22.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1880 от 22.08.2021, УПД/счетфактура/ТТН №1882 от 23.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1883 от 23.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1889 от 25.08.2021, УПД/счетфактура/ТТН №1890 от 26.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1891 от 30.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1893 от 31.08.2021, УПД/счетфактура/ТТН №1894 от 31.08.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1980 от 01.09.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1983 от 01.09.2021, УПД/счетфактура/ТТН №1984 от 01.09.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №1985 от 01.09.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2043 от 07.09.2021, УПД/счетфактура/ТТН №2045 от 07.09.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2055 от 08.09.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2056 от 08.09.2021, УПД/счетфактура/ТТН №2070 от 09.09.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2071 от 09.09.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2072 от 09.09.2021, УПД/счетфактура/ТТН №2084 от 10.09.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2096 от 11.09.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2102 от 12.09.2021, УПД/счетфактура/ТТН №2103 от 12.09.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2104 от 12.09.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2105 от 12.09.2021, УПД/счетфактура/ТТН №2106 от 12.09.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2111 от 13.09.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2265 от 27.09.2021, УПД/счет- фактура/ТТН №2362 от 05.10.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2367 от 06.10.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2378 от 07.10.2021, УПД/счетфактура/ТТН №2379 от 07.10.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2391 от 08.10.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2396 от 09.10.2021, УПД/счетфактура/ТТН №2397 от 09.10.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2398 от 09.10.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2399 от 09.10.2021, УПД/счетфактура/ТТН №2405 от 10.10.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2406 от 10.10.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2410 от 10.10.2021, УПД/счетфактура/ТТН №2413 от 11.10.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2415 от 11.10.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2416 от 11.10.2021, УПД/счетфактура/ТТН №2417 от 11.10.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2418 от 11.10.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2427 от 12.10.2021, УПД/счетфактура/ТТН №2432 от 12.10.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2433 от 12.10.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2434 от 12.10.2021, УПД/счетфактура/ТТН №2441 от 13.10.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2442 от 13.10.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2443 от 13.10.2021, УПД/счетфактура/ТТН №2447 от 13.10.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2448 от 13.10.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2460 от 15.10.2021, УПД/счетфактура/ТТН №2461 от 15.10.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2583 от 30.10.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2584 от 30.10.2021, УПД/счетфактура/ТТН №2585 от 30.10.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2586 от 31.10.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2587 от 31.10.2021, УПД/счетфактура/ТТН №2592 от 01.11.2021, УПД/счет-фактура/ТТН №2593 от 01.11.2021, а также выставленными счетами на оплату: счет №580 от 25.08.2021, счет №727 от 04.10.2021, счет №731 от 06.10.2021, счет №739 от 06.10.2021, счет №744 от 11.10.2021, счет №749 от 12.10.2021, счет №759 от 14.10.2021. 

Указанные универсальные документы подписаны Заказчиком без замечаний, не оспариваются, возражений по представленному расчету заказчиком не представлено. 

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений № 587 от 14.07.2021, №2181 от 04.10.2021, №2218 от 06.10.2021, №2217 от 07.10.2021, №2500 от 25.10.2021 заказчик произвел оплату поставленных товаров на сумму 19 230 682 рублей 50 коп. 

Доказательств оплаты товара на большую сумму Заказчиком не представлено. Таким образом, задолженность за поставленные товары составляет 3 823 686 рублей.

На основании п. 3.2.4 Договора поставки № 11-07/2021 от 01.07.2021 г., в случае просрочки оплаты товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости подлежащего оплате товара за каждый календарный день просрочки. 

Согласно представленному ООО "Город" расчету, неустойка по договору по состоянию на 14.02.2022 года составляет 481 692 рубля 73 копеек.

Поскольку задолженность в заявленном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения истцом суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  встречные заявленные истцом требования  и отказал в удовлетворении первоначальных требований 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2022 года  по делу  № А41-1244/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В.  Боровикова

Судьи

Е.Н.  Виткалова

 Л.В.  Пивоварова