АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9106/20

29 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            29 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торосовская усадьба" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения, 

при участии:

от заявителя:  представитель не явился, извещен

от заинтересованного лица представитель  не явился, извещен

от ООО "Росторг" представитель не явился, извещен

от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Детский сад № 24» представитель не явился, извещен

от   общества с ограниченной ответственностью «Росторг» - представитель не явился, извещен

 от Правительства Ростовской области-представитель не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торосовская усадьба" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения №2200 от 26.12.2019. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

21.11.2019 муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Ростова-на-Дону «Детский сад № 24» (далее - заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) опубликовано извещение о проведении конкурса №0358300241019000003 «Поставка продуктов питания (молоко, кефир) для нужд дошкольных образовательных учреждений Пролетарского района города Ростова-на-Дону» (далее - конкурс). 

Согласно Извещению о проведении конкурса с ограниченным участием от 21.11.2019 г. №0358300241019000003: установлены дата и время окончания подачи заявок - 06.12.2019 в 09:00; начальная (максимальная) цена контракта составила -12593501.35 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме по извещению 0358300241019000003 от 13.12.2019 заявке ООО «Торосовская Усадьба» по данному показателю критерия оценки «квалификация участника закупки» присвоено 100 баллов.

Полагая, что конкурсной комиссии Заказчика при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме № 0358300241019000003 при рассмотрении заявок были допущены нарушения Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» «Росторг» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика при проведении закупки.

20.12.2019 Управление уведомило сторон о содержании жалобы и назначении времени и места ее рассмотрения, согласно уведомлению №061/06/56.1-220/2019.

26.12.2019 Управлением было вынесено решение № 2200 от 26.12.2019 по делу № 061/06/56.1-2200/2019, согласно которому жалоба признана обоснованной, конкурсная комиссия -  нарушившей часть 4 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Организатору  совместного  конкурса, заказчику  конкурсной комиссии выдано обязательное для исполнения предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме по извещению 0358300241019000003 от 13.12.2019, протокола подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме по извещению 0358300241019000003 от 16.12.2019; назначении новой даты рассмотрении заявок; размещении на официальном сайте www.zakupki.gov.ru информации об отмене протоколов в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе и с учетом настоящего решения; осуществлении дальнейшего проведения процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе и с учетом настоящего решения.

26.12.2019 Управлением было выдано конкурсной комиссии Заказчика предписание №924/03 сроком исполнения до 30.01.2020. 

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, ООО «Торосовская Усадьба» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения №2200 от 26.12.2019.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов управления закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Федерального закона N 44-ФЗ, в частности статьями 48 - 58 названного закона.

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией).

В силу части 6 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ каждый конверт с заявкой на участие в открытом конкурсе, каждая поданная в форме электронного документа заявка на участие в открытом конкурсе, поступившие в срок, указанный в конкурсной документации, регистрируются заказчиком, специализированной организацией. При этом отказ в приеме и регистрации конверта с заявкой на участие в открытом конкурсе, на котором не указана информация о подавшем его лице, и требование о предоставлении соответствующей информации не допускаются.

Участник открытого конкурса вправе подать только одну заявку на участие в открытом конкурсе в отношении каждого предмета открытого конкурса (лота) (часть 7 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Частью 8 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В силу части 4 статьи 56.1 Федерального закона N 44-ФЗ при проведений конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса, в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией: 1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией; 2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе; 3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе; 4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе; 5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что в Приложение 4 к конкурсной документации организатор совместного конкурса установил следующий нестоимостной критерий оценки заявок участников конкурса: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (величина значимости критерия: 30 %, Коэффициент значимости - 0,3).

Установлен один показатель нестоимостного критерия оценки: деловая репутация участника закупки (величина значимости показателя: 100 %, коэффициент значимости - 1).  

Оценке подлежит количество благоприятных отзывов или благодарностей заказчиков, полученных участником закупки за поставку продуктов питания в 2017-2019гг.

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБ) определяются по формуле:

К-

НЦБ = КЗ • 100—,

 max

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Kt - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Ктах - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Предложение по показателю - деловая репутация участника закупки подтверждается копиями благоприятных отзывов или благодарностей заказчиков, подкрепленными: копиями контрактов (договоров); товарными накладными или актами приема-передачи товаров, или иными документами, подтверждающими поставку и приемку товара заказчиком, выдавшим благоприятный отзыв или благодарность; При этом исполнение каждого контракта (договора) должно быть подтверждено на сумму не менее 1000 рублей. Благоприятные отзывы или благодарности заказчиков, не подтвержденные контрактами (договорами), товарными накладными, или актами приема-передачи товаров или иными документами, подтверждающими поставку и приемку товара заказчиком, или подтвержденные указанными документами на сумму менее 1000 рублей, не засчитываются при оценке.

От одного заказчика принимается к оценке только один благоприятный отзыв или одна благодарность, выданная участнику конкурса по контракту (договору) без применения к участнику мер гражданско-правовой ответственности, а именно: неустоек (штрафов, пеней).

В рамках рассмотрения Управлением было установлено, что согласно письменным пояснениям организатора совместного конкурса, конкурсная комиссия, в том числе, учла благодарственные письма (отзывы) с приложением контрактов и товарных накладных, представленные в составе заявки ООО «Торосовская Усадьба» от индивидуальных предпринимателей  ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В обосновании принятого конкурсной комиссией решения, организатор совместного конкурса пояснил, что представленные в качестве подтверждения деловой репутации отзывы от указанных индивидуальных предпринимателей соответствовали требованиям конкурсной документации и закон не обязывает конкурсную комиссию проверять данные документы на достоверность.

В ходе рассмотрения дела, была опрошена ИП ФИО2, которой на обозрение представлены: копия благодарственного письма от ИП ФИО2 от 23.10.2019, копия договора №570 от 01.01.2019, копия товарной накладной от 19.05.2019. ФИО2 также пояснила, что указанные документы она не подписывала, никаких договоров с ООО «Торосовская Усадьба» (ООО «Тацинская Усадьба») не заключала и благодарственных отзывов не предоставляла.

Управлением было предложено представителям организатора совместного конкурса и ООО «Торосовская Усадьба» представить доказательства в подтверждение своих доводов о достоверности сведений, содержащихся в заявке данного участника, в том числе документов ООО «Торосовская Усадьба», подтверждающих оплату спорных контрактов, связи с чем Комиссией объявлен перерыв в рассмотрении дела с 25.12.2019 до 26.12.2019.

Представителем организатора совместного конкурса на заседание Комиссии не представлено доказательств, опровергающих доводы о наличии недостоверной информации в составе заявки ООО «Торосовская Усадьба».  Не были представлены и подтверждающие оплату по контрактам и иные доказательства, опровергающие доводы о наличии недостоверных сведений в заявке ООО «Торосовская Усадьба», содержащихся в документах, оформленных как благодарственные отзывы (письма), договоры, товарные накладные от индивидуальных предпринимателей.

Благодарственные отзывы (письма), договоры, товарные накладные от индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, имеющиеся в заявке ООО «Торосовская Усадьба», не содержат печатей, тогда, как все названные предприниматели осуществляют свою деятельность с использованием соответствующих печатей, что подтверждается письмами.

В рамках рассмотрения настоящего спора ООО «Торосовская Усадьба» суду также не предоставило данные документы в подтверждение своей позиции по делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что конкурсная комиссия заказчика, признавая заявку ООО «Торосовская Усадьба» соответствующей требованиям Закона и конкурсной документации, действовала с нарушением части 4 статьи 54.7 Закона № 44.

Из буквального толкования положений Закона о контрактной системе следует, что закон связывает определение победителя конкурса путем присвоения заявке участника первого номера лишь со временем подачи самой заявки и не ставит в зависимость присвоение номера от ее первоначального содержания. При этом первоначальное, зарегистрированное время подачи заявки не сдвигается на дату внесения в нее изменений, представления дополнительных документов к ней; изменения (дополнения) вносятся в уже поданную заявку и являются ее неотъемлемой частью. Соответственно, время подачи заявки, имеющее значение для присвоения ей порядкового номера, фиксируется на момент подачи участником конкурса первоначального пакета документов (заявки).

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным решения №2200 от 26.12.2019 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем судебные расходы по оплате заявителем государственной пошлины возложению на заинтересованное лицо не подлежат.

Руководствуясь статьями 110,167-168,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.