АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  18.04.2024

Полный текст решения изготовлен 03.05.2024

03 мая 2024 года

Дело №

А55-37837/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евпрынцевым И.С.

рассмотрев в судебном заседании  09-18 апреля  2024 года   дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"

к  1. Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет решения";

2. Обществу с ограниченной ответственностью  «СамараТрансАвто-2000»

О взыскании 1 602 823 руб. 64 коп.

и по встречному иску   Общества с ограниченной ответственностью "Интернет решения"   к  Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"   об урегулировании  разногласий   при заключении  договора на оказание услуг  по обращению с твердыми  коммунальными  отходами №ТКО -40330 от  14.12.2021

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов.  №171от  13.11.2023

от ответчика – 1. ФИО2, онлайн,  дов.  №1655-ю от  30.10.2023, ФИО3,дов.  №1732 от  07.11.2023 (после перерыва) 2. ФИО4, дов.  от  10.03.2022

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"  обратилось в  арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет решения"   о взыскании 1 537 659 руб. 70 коп. , в том числе: 1 415 424 руб. 08 коп.  задолженности  за оказанные услуги  по обращению  с ТКО за период с  01.05.2021 по 30.09.2022 по договору №ТКО-40330 от  14.12.2021,  122 235 руб. 62 коп. пени за период с  11.06.2021 по  31.03.2022 и с  01.10.2022 по 26.10.2022.

Определением  от 30.01.2023  суд принял увеличение  цены иска  до 1 602 823 руб. 64 коп.   за  счет увеличения  размера пени  до  187 399 руб. 56 коп.,  пересчитанных  истцом за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по  29.12.2022, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ -9,5%, сумму основного дога оставил без изменения.

Определением  от  21.08.2023 суд принял  для совместного рассмотрения  с первоначальным иском встречный иск  Общества с ограниченной ответственностью "Интернет решения"   к  Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"   об урегулировании  разногласий  при заключения  договора на оказание услуг  по обращению с твердыми  коммунальными  отходами №ТКО -40330 от  14.12.2021, а именно:

Изложить приложение №1 к Договору в редакции ООО «Интернет Решения»:

Пункт 1. Место нахождения объекта недвижимости: 443532, Самарская область, Волжский район, с/п Верхняя Подстепновка, 

<

...> здание №1Б/1 (63:17:0507003:406); наименование объекта недвижимости: нежилое помещение (аренда 8050,7 кв.м. из общей площади 23 173,6 кв.м.), нежилое помещение (аренда 613,4 кв.м. из общей площади 23 173,6 кв.м.), нежилое помещение (аренда 615,4 кв.м. из общей площади 23 173,6 кв.м.); порядок коммерческого учета ТКО: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО; норматив накопления ТКО, кв.м./год - 1,16; Расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив накопления ТКО: 1 сотрудник, место (площадка) накопления ТКО - в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, периодичность вывоза ТКО - в соответствии с санитарными нормами и правилами,

 

Количество        расчетных единиц

Периодичность     оказания услуг по вывозу ТКО

Объем принимаемых ТКО в мес., куб.м.

10

01.05.2021-07.09.2021

0,967

97

08.09.2021-30.09.2021

9,377

122

01.10.2021-31.10.2021

11,793

136

01.11.2021-30.11.2021

13,147

179

01.12.2021-31.12.2021

17,303

194

01.01.2022-31.01.2022

18,753

173

01.02.2022-15.02.2022

8,362

Истец представил отзыв на встреченный иск, заявил о пропуске срока исковой давности.

По  ходатайству истца  определением  от  12.12.2023  суд привлек  к участию в деле,  по первоначальному  иску соответчика - ООО «СамараТрансАвто-2000», (443070, 

<

...>, этаж 3 офис 14),  которое является  собственником нежилого здания,   расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с/п Верхняя Подстепновка, 

<

...> здание №1Б/1 , кадастровый номер 63:17:0507003:406.

Соответчик  - ООО «СамараТрансАвто-2000»  представил объяснения, иск не признал.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном  заседании,  начатом 09 апреля 2024 года, объявлялся перерыв  до 18 апреля 2024 года  до 14   час.  45 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было  продолжено.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции с участием  представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения  представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела,  с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором. Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее -Региональный оператор, Истец) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Как указывает истец, между Обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее - Потребитель, Ответчик) и Региональным оператором по обращению с ТКО на территории Самарской области заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-40330 от 14.12.2021 (далее - Договор). Федеральным Законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) п. 1 ст. 24.7 установлено правило, в соответствии с которым Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг является публичным для Регионального оператора. Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления предусмотрена статьями 24.6 и 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» (далее - Постановление №1156).

Истец указывает, что в силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного Договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения типового Договора, то есть распространяют свое действие с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю, а именно с 01.01.2019.

Договор о предоставлении услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 2 Договора, Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 6 Договора под расчетным периодом понимается календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2020, № 719 от 15.12.21 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб./мЗ (без учета НДС) или 598,16 руб./мЗ (с учетом НДС). Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 25.11.2022 № 820 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на период с 01.12.2022 по 31.12.2027 в сумме - 518,39 руб./мЗ (без учета НДС) или 622,7 руб./м3 (с учетом НДС) (далее — тариф).

В соответствии с п. 16 договора учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Постановление № 505), следующим способом: в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

На основании Приказа министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области» (далее - Приказ № 804),   норматив накопления ТКО в отношении объектов ответчика составляет: 0,18 куб. м/год на 1 кв. м. общей площади для объекта «склад», 1,16 куб. м/год на 1 сотрудника для объекта «офис».

Расчет платы в месяц по договору рассчитывается исходя из норматива накопления ТКО.

Согласно расчету истца, размер платы за вывоз ТКО за период с 01.05.2021 по 30.09.2022 составляет 1 415 424 руб. 08 коп.

Истец указывает, что с 01.01.2019 Региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть оказывал услуги по обращению с ТКО. Как указывает Истец, услуги по обращению с ТКО были оказаны Региональным оператором надлежащим образом, в адрес потребителя были выставлены УПД на оплату услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 7 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Услуги по обращению с ТКО Потребителем не оплачены, в связи с чем, в адрес ответчика истцом была направлена претензия № ЭСР-64838/22 от 29.09.2022 с требованием оплатить задолженность по вывозу ТКО, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований,  ответчик - ООО «Интернет Решения» указывает, что Региональный оператор необоснованно установил расчет исходя из норматива, несмотря на то, что Ответчик направлял заявку на расчет исходя из количества и объема контейнеров (по факту). Региональный оператор не предоставил доказательства оказания услуг. В спорный период истцом услуги не оказывались.

Соответчик  - «СамараТрансАвто-2000» с исковыми требованиями также не согласился, указал на несоблюдение претензионного порядка, а также, что «СамараТрансАвто-2000» является ненадлежащим ответчиком, поскольку помещение передано в аренду ООО «Интернет Решения».

Как следует из материалов дела, между ООО «СамараТрансАвто-2000» и  ООО "Интернет Решения"  заключен  договор аренды нежилого помещения № 3516/а от 15.03.2021г. на общую площадь 10 286,5 кв.м. с 01.05.2021 по 14.03.2026г. Срок действия договора аренды – по 14.03.2026г.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области. Номер государственной регистрации 63:17:0507003:406-63/468/2021-7 от 15.04.2021г.

Вышеуказанным договором аренды (п. 2.3.12 договора аренды № 3516/а от 15.03.2021г) предусмотрена обязанность Арендатора «Осуществлять уборку Нежилых помещений, в том числе мытье окон (снаружи и внутри), чистить Сооружение от мусора, снега и наледи, обеспечить вынос отходов и мусора в специально отведенные для этого места и контейнеры.

Сбор и вывоз твердых коммунальных отходов и иных подлежащих удалению отходов, образующихся в результате  деятельности Арендатора, Арендатор осуществляет самостоятельно и за свой счет».

Таким образом, Потребителем услуг по обращению с ТКО, с которым необходимо  заключать соответствующие договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, являются вышеуказанный Арендатор, а не ООО "СамараТрансАвто-2000".

Довод регионального оператора о том, что Соответчик обязан уведомлять регионального оператора об изменении собственника либо пользователя нежилого помещения противоречит пункту 8(2) Правил № 1156, который устанавливает, что  при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договор

Следовательно, в силу действующего законодательства, именно новый собственник, арендатор либо иное лицо обязано уведомить Регионального оператора о смене владельца объекта недвижимости, на котором образуются ТКО, и заключить с ним договор.

Соответчиком были предоставлены в суд доказательства надлежащего извещения Регионального оператора собственником Склада № 11 ООО «СамараТрансАвто-2000» (письма ООО "СамараТрансАвто-2000" исх.  № 56  от 18.02.2022г., исх. № 806 от 14.12.2022, исх. № 2 от 09.01.2023г.) о том, что данный объект недвижимости сдан в аренду ООО "Интернет Решения"  по договору аренды нежилого помещения № 3516/а от 15.03.2021г. на общую площадь 10 286,5 кв.м. с 01.05.2021 по 14.03.2026г. Срок действия договора аренды – по 14.03.2026г.

Региональный оператор был надлежащим образом в соответствие с ч. 3 ст. 307 ГК РФ уведомлен ООО «СамараТрансАвто-2000» о собственнике ТКО, о содержащихся в вышеуказанном договоре аренды распределении между Арендодателем и Арендатором обязанностей по вывозу ТКО.

Региональный оператор знал о наличие в ЕГРН сведений о зарегистрированном вышеуказанном договоре аренды в общедоступном формате.

Региональный оператор знал о том, что Потребителем услуг, который обязан заключать договор на образование ТКО и оплачивать услуги по обращению с ТКО, образующихся на объекте недвижимости «Склад № 11.ХI этап», по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, с/п Верхняя Подстепновка, 

<

...> здание № 1Б/1,  является вышеуказанный Арендатор (ООО «Интернет Решения»), а не ООО "СамараТрансАвто-2000".

Наличие заключенного между ООО «Интернет Решения» и ООО «ЭкоСтройРесурс» договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 14.12.2021г. N ТКО-40330 на объекте «Склад № 11.XI этап», по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, с/п Верхняя Подстепновка, 

<

...> здание №1Б/1, свидетельствует о том, что именно на ООО «Интернет Решения»  возложена обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО в период с 01.05.2021г. по 30.09.2022г.

Факт наличия неурегулированных разногласий по договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 14.12.2021г. N ТКО-40330  не является основанием для освобождения ООО «Интернет Решения» от оплаты услуг, оказанных региональным оператором Самарской области в спорном периоде, а также не свидетельствует об автоматическом возникновении обязанности у ООО «СамараТрансАвто-2000» по оплате услуг по обращению с ТКО за тот же период.

Учитывая изложенное, суд считает  ненадлежащим ответчиком   ООО «СамараТрансАвто-2000», поэтому в иске к  ООО «СамараТрансАвто-2000» следует отказать в полном объеме.

Как следует  из  материалов дела   ООО «Интернет Решения» направило заявку на заключение Дополнительного соглашения к действующему договору на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-8972 от 26.05.2020 на добавление нового объекта – Самарская обл., с/п Верхняя Подстепновка, 

<

...> зд. №1Б/1 с расчетом исходя из количества и объема контейнеров: 4 шт., периодичность 1 раз в неделю.

Региональный оператор направил договор на оказание услуг по обращению с ТКО №40330 от 14.12.2021. Согласно Приложению №1 к данному договору порядок коммерческого учета ТКО определен исходя из нормативов накопления ТКО.

ООО «Интернет Решения» подписало указанный договор с протоколом разногласий. Региональный оператор в принятии протокола разногласий отказал.

Как указал ответчик,  письмом  от  21.03.2022 ответчик  -ООО «Интернет решения» обратился к истцу с просьбой  при оформлении  договора  учесть, что в период с   01.05.2021 по  07.09.2021на данном объекте  велись  ремонтные работы персоналом  подрядных организации не более  10 человек единовременно и начало  образования отходов, связанных с операционной деятельностью  организации,  просит считать  08.09.2021, а также сообщил  региональному оператору  о пользовании площадкой ТКО арендодателя,   на которой размещено 2 контейнера ООО «Интернет решения».

В ответ на указанное письмо региональным оператором было направлено дополнительное соглашение  №1 к договору  №ТКО-40330 от  14.12.2021 от  22.03.2022,  в котором применялся  норматив 0,967 куб. м./ мес. по числу сотрудников   - 10 человек.

Таким образом,  поскольку сам истец  подтверждал возможность расчета согласно п.1.1 Приложения №2 (т.е. согласно нормативу исходя из количества сотрудников) к Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 №804  (как указывал в протоколе разногласий Ответчик), исходя из норматива – 1,16 куб.м. /мес., что подтверждается направленными Истцом Дополнительными соглашениями №1 от 22.03.2022, суд считает  обоснованным   доводы  ответчика  - ООО «Интернет решения» в этой части.

Вместе с тем, как следует из материалов дела,  что подтвердил второй ответчик,   с  08.09.2021  ответчик  - ООО «Интернет решения» использует нежилые помещения переданные ему в аренду  по  договору  №3516/а от  15.03.2021  для осуществления складского хранения, а также назначение нежилых помещений – складское помещение (п. 1.4, 1.5 указанного договора).

Учитывая изложенное, суд считает  обоснованным   применение норматива с 08.09.2021 по  15.02.2022    накопления ТКО «оптовые базы, склады продовольственных и промышленных  товаров» в  значении  0,18 куб.м. /год на  1 кв.м. общей площади объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 между ООО «СамараТрансАвто - 2000» (Владелец) и ООО «Интернет Решения» (Пользователь) подписано Соглашение, в соответствии с п.2.1, 2.2. которого Владелец предоставляет Пользователю во временное пользование место на контейнерной площадке владельца по адресу: 

<

...> уч. 1 Б, координаты 53.091949, 50.125127.

Следовательно,  с 16.02.2022 ООО «Интернет Решения» вправе выбрать учет исходя из количества и объема контейнеров для расчета стоимости услуг.

Учитывая изложенное, с  16.02.2022 по  30.09.2022  суд считает  обоснованным  расчет  накопления ТКО, исходя из объема контейнеров.

Доводы истца о том, что  у ООО «Интернет решения»   отсутствует  собственная  зарегистрированная  контейнерная площадка, соответствующая  всем требованиям  законодательства, в связи с чем  согласно Приложению №1 к договору №ТКО-40330 от  14.12.2021 потребитель   имеет право  складировать  ТКО в  любой  общедоступной контейнерной  площадке, включенной в территориальную схему, суд  во внимание  не  принимает,  так как  находящиеся в  законном пользовании  у ООО «Интернет решения» контейнерная площадка зарегистрирована в соответствии с установленным  законом порядке и включена в территориальную схему.

Таким образом,  стоимость услуг составит за период с мая 2021  по  август 2021 – 2313,68 руб., сентябрь 2021 – 63966,03 руб.,  с  октября 2021 по  январь 2022 – 333040,96 руб.,  за февраль 2022- 29189,70 руб., с марта  2022 по   сентябрь 2022 -79 835,44 руб., а всего  508 346 руб. 21 коп.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику по вывозу ТКО, не принимается судом исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО истцом представлены сведения системы ГЛОНАСС по маршруту движения в исковой период мусоровозов истца по адресам ближайших контейнерных площадок общего пользования, включенных в Территориальную схему, чем доказан факт оказания истцом услуг по вывозу по соответствующей геозоне.

Довод о невыполнение потребителем обязанности по складированию ТКО на площадках накопления ТКО общего пользования, без предоставления соответствующих доказательств, как и довод о удаленности мест (площадок) накопления ТКО, в соответствии с действующим законодательством не является основанием для освобождения потребителя либо уменьшения размера платы потребителя за оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО.

Более того отсылка на неоказание услуг транспортирования как основания к отказу, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена (Постановления от 2 декабря 2022 г. N 52-П Конституционного суда РФ) не освобождает от отплаты предоставленной услуги по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляемой Региональным оператором, которая в свою очередь находится под постоянным контролем профильных служб – Роспотребнадзора, ГЖИ, органов местного самоуправления, потребителей и т.д. является несостоятельной и не подтверждается материалами дела.

Ссылки ответчика - ООО «Интернет решения» на ненадлежащее оказание истцом услуг не нашли своего подтверждения, ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств.

Доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательства в области обращения с отходами, санитарного законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком не предоставлены.

Учитывая изложенное,  суд считает обоснованным  требования истца о взыскании  задолженности  с ООО «Интернет решения»  за  вывоз ТКО в период с  01.05.2021 по  30.09.2022  частично в сумме  508 346 руб. 21 коп.

Поскольку задолженность по договору не погашена, а имущественные интересы Истца, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком денежного обязательства, то они должны быть компенсированы применением к нему гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки.

Верховный суд Российской Федерации в апелляционном определении № АПЛ20-108 от 09.06.2022 указал, что порядок определения размера неустойки, установленный пунктом 22 Типового договора, подлежит применению к правоотношениям между региональным оператором и лицом, уполномоченным на заключение договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 22 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 23 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно информации, размещенной на сайте ФНС России (Перечень лиц, нуждающихся в поддержке в связи с COVID-19 (nalog.ru)), Потребителю не предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство (сведения прилагаются).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» начисление пени осуществляются исходя из ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 - 9,5 % годовых.

Исходя из размера  задолженности за  вывоз ТКО указанный выше, пени  составят  65151 руб. 36 коп.  за период с   11.06.2021 по 29.12.2022, за исключением периода действия моратория с  01.04.2022 по  01.10.2022 (включительно),  в остальной части  пени начислены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Первоначальный иск  подлежит удовлетворению частично в сумме  573 497 руб. 57 коп., в том числе: 508 346 руб. 21 коп. основного долга,  65 151 руб. 36 коп. пени, в остальной части в удовлетворении первоначального иска следует  отказать.

По встречному иску  Общества с ограниченной ответственностью "Интернет решения"   к  Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"   об урегулировании  разногласий  при заключения  договора на оказание услуг  по обращению с твердыми  коммунальными  отходами №ТКО -40330 от  14.12.2021 с  01.05.2021, на условиях предложенных истцом,  ООО «Экостройресурс» заявил о пропуске истцом шестимесячного срока на  урегулирование разногласий.

В ходе рассмотрения дела ответчик, ссылаясь на соответствующие положения статей 445, 446 ГК РФ заявил о пропуске истцом императивно установленного, как тридцатидневного срока для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, так и общего шестимесячного срока установленного законодателем, для судебного урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении договора. Учитывая дату  подписания  протокола разногласий  ООО «Интернет решения»  -  01.04.2022  и дату обращения истца в суд 10.08.2023, следует, что период между указанными датами превышает предусмотренный законодательством шестимесячный срок для судебного урегулирования разногласий.

В  силу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), по смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Ответчик по встречному иску – ООО "ЭкоСтройРесурс" согласия на рассмотрение  спора не  выразил, в связи с чем в удовлетворении заявленных встречных требований следует отказать.

Расходы по госпошлине  (по первоначальному иску) в сумме  29 028,24 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ  следует отнести  на  стороны пропорционально  размеру удовлетворенных требований, на истца – 18641,18 руб. , на ответчика – 10 386 руб. 44 коп., которые следует взыскать с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в доход Федерального  бюджета РФ  платежным поручением  №18740 от  01.12.2022 в сумме  28 377 руб., и с истца – ООО "ЭкоСтройРесурс" в доход Федерального  бюджета РФ в сумме  651 руб. (округление в сторону уменьшения  651,24 руб.  согласно п.4  Постановления  Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014).

По встречному иску  в порядке ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине в сумме  6000 руб. следует отнести на  истца (по встречному иску), взысканию не подлежат поскольку госпошлина  была уплачена истцом  при подаче встречного иска  истцом платежным поручением  №398 от 10.03.2023.

 

Руководствуясь ст. ст. 110,153.2, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск   удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Интернет решения" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ИНН 

<

***>)  573 497 руб. 57 коп., в том числе: 508 346 руб. 21 коп. основного долга,  65 151 руб. 36 коп. пени, а также расходы по госпошлине в сумме  10 386 руб. 44 коп.

В остальной части в первоначальном иске отказать.

Отказать в  первоначальном иске к  Обществу с ограниченной ответственностью  «СамараТрансАвто-2000».

В удовлетворении встречного иска  отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ИНН 

<

***>) в доход Федерального  бюджета РФ  госпошлину в сумме  651 руб. по первоначальному иску.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов