Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51199/17

05 октября 2017 г.

г. Москва

резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 г.

полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Коваля 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску компании TOPLEVEL ENTERPRISES LIMITED к обществу с ограниченной ответственностью «Центр офицеров запаса «Ратник» о взыскании задолженности, 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление делами Президента Российской Федерации,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.04.2017г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.09.2017г. 

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 16.12.2016г.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о займе от 19.04.2010г. № 2010/02-TR и дополнительным соглашениям к нему от 11.10.2010г. № 1, от 06.04.2011г. № 2, от 07.04.2011г. № 3, от 07.11.2014г. № 4 в сумме 388 580 159 руб. 37 коп., что эквивалентно 6 476 335,99 долларам США по курсу ЦБ РФ на 21.06.2017г. равном 60,0 руб. за один доллар США и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Требования основаны на статьях 309, 310, пункте 1 статьи 810, пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора судом привлечено – Управление делами Президента Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие и размер задолженности, возражал против удовлетворения исковых требований в связи с неисполнением обязательств третьим лицом.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты его права и законные интересы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 апреля 2010 г. между компанией TOPLEVEL ENTERPRISES LIMITED и ООО «Центр офицеров запаса «Ратник» был заключен Договор займа №2010/02-TR (далее - Договор). 

В соответствии с Дополнительным соглашением №2 к Договору займа №2010/02-TR от 06.04.2011 г. максимальная сумма средств доступных к заимстовованию по настоящему Договору равна 135 000 000 руб.

Займ предоставлялся на инвестирование строительства офисного центра по адресу: 

<

...> вл.2/34. Согласно п. 2 Договора займа №2010/02-TR от 19.04.2010г. и Дополнительного соглашения №2 к Договору займа №2010/02-TR от 06.04.2011 г. истец предоставил заемщику заем в размере 119 788 000 руб.

Выдача займа подтверждается платежными поручениями №№1 от 20.04.2010 на сумму 100 000 000 руб., №2 от 27.04.2010 на сумму 7 150 000 руб., №2 от 13.04.2011 на сумму 8 338 000 руб., №4 от 10.06.2011 на сумму 1 100 000 руб., актами приема-передачи векселей №№002/2010 от 12.10.2010 на сумму 500 000 руб., №003/2010 от 26.10.2010г. 600 000 руб., №004/2010 от 29.10.2010 на сумму 2 100 000 руб., копиями векселей, а также выписками по расчетному счету истца.

Факт выдачи займа и размер займа не оспариваются ответчиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 дополнительного соглашения № 3 от 07.04.2011 г. к договору займа №2010/02-TR от 06.04.2011г.: максимальная сумма средств доступных к заимствованию по настоящему договору равна 135 000 000 руб., что эквивалентно 4 784 451,60 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату заключения настоящего Дополнительного соглашения (28,2164 руб. за один доллар США).

В случае аннулирования полностью или частично непредоставленной части средств Заемщиком в соответствии с положениями ст.6. настоящего Договора, максимальная сумма доступных Средств соответственно уменьшается.

Любая часть Средств, не запрошенная к предоставлению и/или не аннулированная на Заключительную Дату, автоматически аннулируется.

Согласно п.З Дополнительного соглашения №3 от 07.04.2011 г. к Договору займа №2010/02-TR от 06.04.2011г.: проценты по настоящему Договору начисляются за каждый день начиная с даты первого зачисления Основной суммы на счёт Заёмщика по ставке 6.0 (Шесть) % годовых. Срок пользования займом рассчитывается на базе 365/365, что означает количество дней в году равным 365. День предоставления средств и день возврата средств считается за один день использования средств.

Проценты, начисленные по 07.04.2011 г. включительно, присоединяются к основной сумме с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения.

Начиная с 08.04.2011 г. проценты ежемесячно начисляются на валютный эквивалент фактической задолженности, пересчитываются в рубли по курсу установленному ЦБ РФ на последний календарный день месяца, но не меньше, чем курс 28,2164 руб. за один доллар США и присоединяются к сумме основного долга.

Проценты, начисленные за последний месяц пользования Займом (с 01.04.2015 г. по 20.04.2015 г.) присоединяются к сумме основного долга.

Обращаясь в суд, истец указывает, что 23 октября 2014 г. он получило письмо (исх. №45) от ответчика, в котором ответчик просил пролонгировать договор займа №2010/02-TR от 19.05.2010г. сроком до 31.12.2016г. в связи с затруднением в исполнении инвестиционных обязательств с третьим лицом.

В связи с изложенными обстоятельствами, между сторонами был подписан акт сверки задолженности на 01.11.2014 г.  в котором была зафиксирована сумма в размере 5  530 282,06 долл. США, что в рублевом эквиваленте составило сумму 232 065 567 руб. по курсу ЦБ РФ на 01.11.2014 года - 41,9627 за 1 доллар США, а также подписано Дополнительное соглашение №4 от 07.11.2014 г. к Договору займа №2010/02-TR от 06.04.2011 г. в соответствии с которым Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства не позднее 31.12.2016 г.

Однако, ответчик договорные обязательства по возврату суммы займа к указанной дате в полном объеме не исполнил.

По состоянию на 31 декабря 2016 г. задолженность ответчика по сумме займа и процентам составила 381 908 382 рубля 10 копеек, что эквивалентно 6 296 206,73 долларов США по курсу ЦБ РФ на 31.12.2016 года равном 60, 6569 рублям за один доллар США. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

16 января 2017 г. ответчик в своем письме истцу (исх.№5) сообщил, что заемные денежные средства были привлечены в рамках реализации инвестиционного контракта №УД-276д от 30 октября 2006 года (далее – инвестиционный контракт), заключённого с Управлением делами Президента РФ.

В рамках реализации инвестиционного контракта ответчик обязался за счет собственных либо привлеченных инвестиций восстановить нежилое здание по адресу: 

<

...> вл.2/34 и ввести его в эксплуатацию.

Однако поскольку до настоящего времени протокол распределения площадей с третьим лицом так и не был подписан, реализация инвестиционного контракта оказалась затянутой, что и привело к просрочке исполнения им заемных обязательств.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что на 21 июня 2017 г. задолженность ответчика по Договору о займе №2010/02-TR от 19.04.2010г. и дополнительным соглашениям к нему №1 от 11.10.2010 г., №2 от 06.04.2011, №3 от 07.04.2011, №4 от 07.11.2014 составила 388 580 159 руб. 37 коп., что эквивалентно 6 476 335,99  доллара США по курсу ЦБ РФ на 21.06.2017 года равном 60,0 рублям за один доллар США.

Однако, ответчик договорные обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, доказательств возврата суммы займа в соответствии со статьей 65 АПК РФ и уплаты процентов в суд не представил, возражения по существу предъявленных требований о возврате суммы займа не представил.

Ссылки ответчика на невозможность исполнения своих заемных обязательств ввиду неисполнения инвестиционных обязательств третьим лицом, рассмотрены судом и отклонены, поскольку данные обстоятельства являются предмет самостоятельного спора и не могут влиять на обязательства ответчика по возврату суммы займа.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр офицеров запаса «Ратник» в пользу компании TOPLEVEL ENTERPRISES LIMITED задолженность по договору о займе от 19.04.2010г. № 2010/02-TR и дополнительным соглашениям к нему от 11.10.2010г. № 1, от 06.04.2011г. № 2, от 07.04.2011г. № 3, от 07.11.2014г. № 4 в сумме 388 580 159 руб. 37 коп., что эквивалентно 6 476 335,99 долларам США по курсу ЦБ РФ на 21.06.2017г. равном 60,0 руб. за один доллар США и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                  А.В. Коваль