АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15299/2018

г. Оренбург

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        12 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге, ОГРН 

<

***>, г.Оренбург

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7, ОГРН  

<

***>, г.Оренбург

о взыскании 1 488 руб. 05 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.01.2019, сроком до 31.01.2020,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2019, сроком до 31.12.2019.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге обратилось в арбитражный суд с иском  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 488 руб. 05 коп.

       До начала судебного заседания ответчик просит приобщить отзыв на возражения.

      Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил документы ответчика к материалам дела.

       В судебном заседании истец поддерживает исковые требования, ответчик возражает против исковых требований.

      Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

       При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

       Из искового заявления следует, что ФИО4 состоял на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в г.Оренбурге (далее — Управление) как получатель страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013  №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон о страховых пенсиях).

12.05.2017 в Управление поступило заявление №07-46/01653дсп от 04.05.2017  Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области (далее - ИФНС), в котором заявитель просит производить удержания из доходов пенсионеров (согласно списку), состоящих на учете в Управлении, в том числе ФИО4 (л.д. 8). К данному заявлению прилагался судебный приказ, вынесенный 16.12.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области по делу № 2-2-02689/16, возбужденному по заявлению ИФНС о взыскании с должника ФИО4 недоимки пени по земельному, имущественному налогам в общей сумме 3 309 руб. 99 коп. (л.д. 9).

 На основании вышеуказанных документов с июля 2017 года Управлением из пенсии Граф В.В. производились удержания в размере 20 % ежемесячно в пользу ИФНС в счет погашения вышеуказанной задолженности.

21.07.2017  ФИО5 обратилась в Управление с заявлением о выплате социального пособия на погребение пенсионера ФИО4 (л.д. 13). К заявлению  приложена справка о смерти № 09, выданная 06.07.2017 администрацией МО Пугачевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, согласно которой ФИО4 умер 26.06.2017 (л.д. 14).

С 01.07.2017  выплата пенсии Граф В.В. была прекращена в связи со смертью пенсионера на основании решения от 11.07.2017  начальника Управления.

Вместе с тем, денежные средства в размере 1 488 руб. 05 коп., составляющем 20% от суммы пенсии Граф В.В., удержанные Управлением в пользу ИФНС из пенсии должника, подлежащей к выплате за июль 2017 года,  перечислены по реквизитам, указанным в приложении к заявлению №07-46/01653дсп от 04.05.2017, что подтверждается платежными поручениями №№ 80627, 80643, 80624 от 20.07.2017 (л.д. 10-12).

Истец полагает, что  удержания из его пенсии за июль являются незаконными, поскольку выплата пенсии Граф В.В. прекращена с июля 2017 года.

В связи с тем, что в счет погашения задолженности, взысканной на основании судебного приказа от 16.12.2016, на счет ИФНС  перечислена излишняя сумма, Управлением в адрес взыскателя  направлены письма № 10-43/72070 от 18.08.2017,  № 10-43/91834 от 30.10.2017 (повторно) с просьбой вернуть необоснованно перечисленные суммы (л.д. 16-17).

04.12.2017  Управлением получено решение № 1432 от 22.11.2017  заместителя начальника ИФНС об отказе вернуть запрашиваемую переплату (л.д. 18).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик  возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, просил в иске отказать, поскольку возврат наследникам суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговыми органами) ранее налога (сбора, страховых взносов, пеней штрафа) не предусмотрен действующим законодательством согласно п.3 ст. 2 ГК РФ (л.д. 27).

Также, ответчик указал, что в связи с отсутствием возможности  проведения возврата с физического лица на банковские реквизиты государственного учреждения, Инспекцией 22.11.2018 вынесено решение от 22.11.2017 №1432.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении  заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" средства бюджета Пенсионного фонда Российской имеют строго целевое назначение и направляются на выплату трудовых пенсий и социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти; доставку пенсий; иные цели, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими денежными средствами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, в том числе денежных средств, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества (в рассматриваемом случае - получения денежных средств), установление факта наличия у истца правовых оснований для утверждения о том, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

При этом, Законом № 173-ФЗ не предусмотрены последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад пенсионера после его смерти.

Как следует из материалов дела, 12.05.2017 в Управление поступило заявление №07-46/01653дсп от 04.05.2017  Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области (далее - ИФНС), в котором заявитель просит производить удержания из доходов пенсионеров (согласно списку), состоящих на учете в Управлении, в том числе ФИО4 (л.д. 8). К данному заявлению прилагался судебный приказ, вынесенный 16.12.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области по делу № 2-2-02689/16, возбужденному по заявлению ИФНС о взыскании с должника ФИО4 недоимки пени по земельному, имущественному налогам в общей сумме 3 309 руб. 99 коп. (л.д. 9).

 На основании вышеуказанных документов с июля 2017 года Управлением из пенсии Граф В.В. производились удержания в размере 20 % ежемесячно в пользу ИФНС в счет погашения вышеуказанной задолженности.

21.07.2017  ФИО5 обратилась в Управление с заявлением о выплате социального пособия на погребение пенсионера ФИО4 (л.д. 13). К заявлению  приложена справка о смерти № 09, выданная 06.07.2017 администрацией МО Пугачевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, согласно которой ФИО4 умер 26.06.2017 (л.д. 14).

С 01.07.2017  выплата пенсии Граф В.В. была прекращена в связи со смертью пенсионера на основании решения от 11.07.2017  начальника Управления.

Факт удержания денежных средств в размере 1 488 руб. 05 коп., составляющих 20% от суммы пенсии Граф В.В., Управлением в пользу ИФНС из пенсии должника, подлежащей к выплате за июль 2017 года,  перечисленной по реквизитам, указанным в приложении к заявлению №07-46/01653дсп от 04.05.2017, Инспекцией не оспаривается, как и не оспаривается ошибочность перечисления в июле 2017 года спорной суммы.

Доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет Инспекции подтверждаются платежными поручениями №№ 80627, 80643, 80624 от 20.07.2017 (л.д. 10-12).

Таким образом, истцом предмет доказывания по рассматриваемому иску подтвержден.

Доказательств, объективно опровергающих установленные при рассмотрении дела обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательства оплаты суммы иска в добровольном порядке на дату рассмотрения спора не представил, в связи с чем в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск, о том, что истец мог обратиться с заявлением  о возврате из бюджета денежных средств являются ошибочными в силу нижеследующего.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации регулируются отношения по зачету и возврату сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа. Указанной нормой предусмотрено, что возврат  излишне уплаченных сумм может быть осуществлен только налогоплательщику по его заявлению. Управление Пенсионного фонда не является представителем налогоплательщика Граф В.В. 

Кроме того, сумма излишне перечисленная Управлением, не является излишне уплаченным налогом, сбором, страховым взносом, пени, штрафом. Данная сумма удержана Управлением из пенсии Граф В.В. в соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет погашения  задолженности взысканной в пользу ИФНС на основании судебного приказа, вынесенного 16.12.2016 по делу №2-2-02689/16, состоящей из недоимки по имущественному налогу за 2011-2013 г.г. в размере 18,04 руб., недоимки по земельному налогу за 2011-2014 г.г. в размере 2 423,00 руб., пени в размере 868,95 руб.

Денежные средства в размере 1 488 руб. 05 коп. не являются средствами Граф В.В., а являются средствами  бюджета Пенсионного фонда РФ, которые согласно п.1 ст. 16  Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  в размере 1 488 руб. 05 коп.

Истец от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1 п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден. 

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7  в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге 1 488 руб. 05 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

   Судья            Т.В. Калитанова