ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8143/2017

г. Вологда

16 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зориной Ю.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от Фабрики ФИО2 по доверенности от 28.01.2020, от конкурсного управляющего Должника ФИО3 представителя               ФИО4 по доверенности от 22.06.2020, от ФИО5 представителя ФИО6 по доверенности от 14.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика», ФИО5, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Резной Палисад» ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2020 по делу            № А13-8143/2017,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Кондитерская фабрика» (далее – Фабрика), ФИО5, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Резной Палисад» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – Должник) ФИО3 обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2020 о завершении конкурсного производства в отношении Должника. 

В обоснование жалоб ссылаются на то, что завершение конкурсного производства в отношении Должника преждевременно, так как не исчерпана возможность пополнения его конкурсной массы за счет обжалования сделок Должника и проведения мероприятий по розыску имущества Должника. Просят определение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представители подателей жалоб поддержали доводы, в них изложенные.

Другие лица, участвующие в данном деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2017 принято заявление о признании Должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 18.09.2017 в отношении Должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2018 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7, которая направила в суд ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Должника.

  Суд, рассмотрев данное ходатайство, в его удовлетворении отказал по причине наличия в производстве суда нерассмотренного требования о привлечении бывшего руководителя Должника к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника, процедура конкурсного производства в отношении Должника продлена на четыре месяца.

Определением суда от 09.09.2019 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника, в данной должности утвержден ФИО3, который 13.02.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием  имущества у Должника, необходимого и достаточного для погашения судебных расходов, и по причине отсутствия согласия лиц, готовых финансировать данную процедуру банкротства.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его не подлежащим удовлетворению и, установив выполнение всех мероприятий в ходе процедуры банкротства, конкурсное производство в отношении Должника завершил.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

На основании статьи 147 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчёту конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В силу статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

  В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

  При этом только при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве, на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

  Согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства лица, участвующие в деле, не изъявили.

Имущества у Должника в ходе проведения процедуры банкротства не выявлено.

    Как усматривается из материалов дела, в качестве основания,  препятствующего завершению процедуры банкротства в отношении Должника, апеллянты ссылаются на наличие не рассмотренного в суде обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Должника ФИО3 о  признании ничтожным договора аренды от 27.02.2015 № 11-1215, заключенного Должником с обществом с ограниченной ответственностью «Круг» (далее – Общество), а также недействительной сделки по перечислению по платежным поручениям  от 02.03.2015 № 1 и от 10.04.2015 № 4 денежных средств и применении последствий их недействительности в виде взыскания с Общества в пользу Должника 280 000 руб. 

   Суд первой инстанции исследовал и дал надлежащую оценку вероятности обнаружения имущества Должника  при проведении мероприятий в рамках дела о его банкротстве и, соответственно, возможность поступления денежных средств в конкурсную массу Должника в связи с удовлетворением заявления конкурсного управляющего Должника об оспаривании вышеупомянутых сделок.

  Арбитражным судом Вологодской области  на основе отчета конкурсного управляющего Должника ФИО3 установлено, что текущие обязательства, возникшие в процедуре банкротства Должника, составляют 853 913 руб. 20 коп., сумма реестровых требований кредиторов Должника составляет 6 552 тыс. руб., а размер планируемых поступлений от оспаривания спорных сделок составит 280 000 руб.

  С учетом этого сделан обоснованный вывод о том, что даже в случае удовлетворения требования о признании сделок недействительными  потенциальной возможности погашения требований кредиторов Должника, включенных в реестр требований его кредиторов, не имеется.

  Иных объективных сведений о наличии у Должника активов, за счет которых возможно пополнение конкурсной массы Должника, либо о совершенных последним сделках, признание которых недействительными повлечет хотя бы частичное удовлетворение требований конкурсных кредиторов Должника,  не предъявлено.

  В решении суда  от 22.01.2018 по настоящему делу о признании Должника банкротом указано на то, что в ходе проведения процедуры наблюдения имущества у Должника не выявлено.

  Ссылка подателей апелляционных жалоб на то, что принятие судом положительного решения по обособленному спору и признание оспариваемых сделок недействительными могут служить основанием для привлечения бывшего руководителя Должника к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника, не является обстоятельством, препятствующим завершению процедуры банкротства Должника, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

  Кроме того, в силу пункта 11 статьи 142 названного Закона кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. 

    Помимо того, по смыслу пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов могут быть погашены в том числе в результате заключения соглашения об отступном.

    Из материалов дела не следует доказательств того, что имеется имущество Должника, которое может быть предложено его кредиторам в целях частичного удовлетворения их требований.

Определением суда от 17.09.2019 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Должника о привлечении бывшего руководителя Должника ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника.

Таким образом, суду не представлены доказательства, подтверждающие возможность пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

   Расчетные счета Должника в кредитных учреждениях закрыты, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган; сведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования переданы в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может быть продлён сверх сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи, только в исключительных случаях и при наличии ходатайства от лиц, участвующих в деле. Исключительным случаем может быть необходимость завершить продажу имущества должника и расчёты с кредиторами.

 Доказательств, свидетельствующих о действительной возможности увеличения конкурсной массы Должника в случае продления процедуры банкротства, не представлено, а соответствующие доводы подателей жалоб бездоказательны. В связи с изложенным продление процедуры конкурсного производства в отношении Должника безосновательно.

    В  пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что, если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу не подлежит прекращению. 

   Из приведенных разъяснений следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения последней процедуры банкротства, если этому не препятствует отсутствие финансирования, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено. Таким образом, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства (по аналогии - и процедуры реализации имущества должника-гражданина) суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует отсутствие финансирования, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.

   При таких обстоятельствах, поскольку документов, свидетельствующих о наличии реальной возможности обнаружения зарегистрированного или иного имущества Должника, на которое может быть обращено взыскание, а равно ликвидной  дебиторской задолженности, не представлено, вывод суда о возможности завершения процедуры банкротства апелляционная коллегия считает объективным и законным, так как обстоятельства, препятствующие этому, отсутствуют.

Дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства (её продление) повлечет дополнительные расходы, в том числе на выплату вознаграждения  конкурсному управляющему.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

С учётом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.02.2020 по делу № А13-8143/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика», ФИО5, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Резной Палисад» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

Ю.В. Зорина

Л.Ф. Шумилова