АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.04.2024 Дело № А40-259496/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2024  

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2024 Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,  судей Колмаковой Н.Н., Дацука С.Ю.,  

при участии в заседании: 

от истца: публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» - ФИО1 по дов. от 30.09.2021,  

от ответчика: акционерного общества «ФТ ТРАНС ОЙЛ» - Фуга Н.Г.,  генеральный директор, протокол от 05.12.2023, ФИО2 допущен по  устному заявлению генерального директора,  

рассмотрев 28 марта 2024 года 

в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ФТ  ТРАНС ОЙЛ»  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2023 года 

по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ»  к акционерному обществу «ФТ ТРАНС ОЙЛ»  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному  обществу «ФТ ТРАНС ОЙЛ» (далее - ответчик) о взыскании 107 865,45 рублей  комиссии за оказанные услуги по договору расчетно-кассового и иного  обслуживания от 04.03.2015 № ЕД7982/1536/0006689 за период с 01.05.2019 по  26.10.2022 и 43 560,80 рублей неустойки за нарушение срока оплаты (с учетом  уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации размера исковых требований).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 в иске  отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.12.2023 решение отменено, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ответчик  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просил названное постановление отменить, оставить в силе решение  суда первой инстанции, указывая на неверное определение существенных  обстоятельств, имеющих значения для рассмотрение дела, неправильные  выводы апелляционного суда.  

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее  удовлетворения возражал, считает принятое постановление законным и  обоснованным.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители  ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы,  представитель истца возражал против доводов жалобы.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав  объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284,  286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его  отмены ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.03.2015  ответчик (клиент) обратился к истцу (банк) с заявлением о присоединении к  договору-конструктору (правилам банковского обслуживания). На основании  указанного заявления 04.03.2015 истцом и ответчиком заключен договор- конструктор № ЕД7982/1536/0006689. Договор-конструктор является договором  присоединения к комплексу банковских услуг, его условия (Правила  банковского обслуживания и Заявление о присоединении к договору- конструктору) размещены на официальном сайте банка в сети интернет (п. 1.2  договора-конструктора).  

Согласно п. 1.3 договора-конструктора клиенту предоставляется  комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание (далее по тексту и в  расчете задолженности - транзакционный продукт).  

Основанием для предоставления клиенту услуг, предусмотренных  договором - конструктором является соответствующее заявление надлежащим  образом оформленное, подписанное и переданное клиентом в банк с  представлением документов, указанных в приложении № 1 к договору- конструктору, если иной порядок предоставления услуги не определен  договором-конструктором/условиями предоставления услуги (п. 1.4 договора- конструктора)  

На основании заявления от 02.09.2015 ответчик был присоединен к  Условиям открытия и обслуживания расчетного счета и ему был открыт счет №  40702840338000004457 в банке.  

Условия открытия и обслуживания расчетного счета клиента (далее -  Условия расчетно-кассового обслуживания, Условия) регулируют вопросы  открытия банком клиенту расчетного счета в валюте Российской Федерации или  в иностранной валюте (далее - счет) и предоставления расчетных и кассовых  услуг (п. 1.1 Условий, являющихся приложением № 3 к договору-конструктору).  

Банк осуществляет предоставление клиенту по счету расчетных и  кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации, нормативными актами Банка России, действующими тарифами и  Условиями расчетно-кассового обслуживания (п. 3.1 Условий).  

Банк в одностороннем порядке вводит новые тарифы, вносит изменения  и/или отменяет действующие тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового обслуживания (включая все приложения) с предварительным  уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный  сайт банка в сети интернет (п. 6.2 Условий).  

Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем  поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого  не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под  арестом или иным ограничением) услуги банка в соответствии с Тарифами  своевременно и в полном объеме (п. 6.8 Условий).  

Клиент обязуется при отсутствии средств на счете оплачивать услуги и  возмещать расходы Банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов  третьих лиц либо осуществить оплату услуг Банка наличными денежными  средствами по месту ведения счета (при отсутствии по счету ограничений на  совершение операций) (п. 6.10 Условий).  

Как следует из представленных документов, за оказанные в период с  01.05.2019 по 26.10.2022 ответчику расчетно-кассовые услуги с учетом права  банка на одностороннее изменение тарифов (п. 6.2 Условий) начислено  107865,45 рублей комиссии.  

Указанная комиссия ответчиком в установленные сроки не оплачена, в т.ч.  в связи с отсутствием достаточных денежных средств на счете.  

За нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на Счет денежных  средств, установленного п. 5.7 Условий расчетно-кассового обслуживания, и  несвоевременную оплату (неоплату) услуг банка, клиент уплачивает банку  неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент  нарушения клиентом своих обязательств за каждый день просрочки либо в  размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день  просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте (п. 9.5 Условий).  

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив  представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196,  199, 200, 207, 307, 423, 424, 428, 431, 845, 851 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990  

 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», разъяснениями пункта 15  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из того, что  установление истцом комиссии в отсутствие на это прямого указания в  заявлении на расчетно-кассовое обслуживание и в договоре является  незаконным договорным условием, поскольку ухудшает положение ответчика и  мешает ответчику в полной мере осуществлять хозяйственную деятельность,  оценивать клиентом риски предпринимательской деятельности; установив, что  ни одна из перечисленной истцом задолженностей не входит в период срока  исковой давности за заявленный, в т.ч. уточненный период, отказал в  удовлетворении иска.  

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статей 204, 309, 310, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями пунктов 17, 18 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности», исходил из того, что ответчик 02.09.2015  письменным заявлением присоединился к общим условиям и ознакомился с  тарифами; установив, что иск с началом периода взыскания по комиссиям за  ведение счета с мая 2019 года подан в пределах срока исковой давности,  отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил заявленные требования.  

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции  кассационный суд, действуя в пределах своих полномочий, из которых  исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судом, не  усматривает и признает, что судом апелляционной инстанции установлены  существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы,  регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с  установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при  правильном применении норм процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что  истцом пропущен срок исковой давности, проверены судом округа и отклонены,  

поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм  материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с  выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств  и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права,  являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта,  кассационным судом не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря  2023 года по делу № А40-259496/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.В. Цыбина 

Судьи: Н.Н. Колмакова 

 С.Ю. Дацук