144/2020-28118(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-4/2017 24 ноября 2020 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2020. Полный текст постановления изготовлен 24.11.2020. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Камановой М.Н., судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г., 

при участии представителя от истца: ФИО1 (доверенность от 30.05.2018) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Завод Технофлекс»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2019 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020  

по делу № А82-4/2017 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

в лице филиала «Северная железная дорога»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Технофлекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об урегулировании разногласий по договору  

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Технофлекс»  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  

в лице филиала «Северная железная дорога»  об урегулировании разногласий по договору,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Эллада»,  

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице  филиала «ТЦФТО», публичное акционерное общество «ОДКСатурн» и  общество с ограниченной ответственностью «Трест 76»,  

и у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала  «Северная железная дорога» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крома» (в  настоящее время вследствие правопреемства общество с ограниченной ответственностью  «Завод Технофлекс»; далее – Общество) об урегулировании разногласий, возникших при  заключении договора № 1-95, и просило изложить пункт 9.5 договора в редакции  перевозчика.  

Общество на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации также обратилось в арбитражный суд со встречным иском об  урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 1-95, и просило  исключить из текста договора пункт 9.5 в редакции, представленной истцом.  

Арбитражный суд Ярославской области решением от 25.05.2017, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017,  отказал в удовлетворении первоначального требований истца и удовлетворил встречный  иск ответчика, исключив пункт 9.5 из договора на эксплуатацию железнодорожного пути  необщего пользования.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2018 решение  Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2017 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела Компания уточнила исковые требования в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила  урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования и изложить пункт 9.5 договора в  следующей редакции: «Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем  необщего пользования, принадлежащим «Перевозчику», протяженностью 2,879 километра  в размере 7366 рублей 31 копейки. Плата определена с учетом ставки 3343 рубля за один  километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления Компании от 05.12.2018   № 62. Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения  платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования,  принадлежащими Компании, утвержденного распоряжением последней от 30.05.2012  

 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.  

Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования,  принадлежащим ОАО «РЖД», подлежит перерасчету в следующих случаях:  

а) при утверждении Правлением Компании новой ставки платы за пользование  железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими Компании;  

б) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в  периоде, установленном пунктом 9.4. настоящего договора;  

в) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов для  грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего  пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий  Компании, по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования или подачу и уборку вагонов (с учетом грузоотправителей, грузополучателей,  обслуживаемых по трехсторонним договорам) в установленных в договорах периодах;  

г) при изменении количества грузоотправителей, грузополучателей, владельцев  железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего  пользования, принадлежащий Компании, по отдельным договорам на эксплуатацию  

железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за  исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним  договорам);  

д) при изменении развернутой длины пути необщего пользования, принадлежащего  Компании и используемого, совместно с грузоотправителями, грузополучателями,  владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку  вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по  трехсторонним договорам).  

В случае перерасчета ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем  необщего пользования, принадлежащим Компании, сторонами вносится соответствующее  изменение в договор путем заключения дополнительного соглашения».  

Арбитражный суд Ярославской области решением от 30.12.2019 частично  удовлетворил заявленные требования сторон, урегулировал разногласия, возникшие при  заключении договора, изложив пункт 9.5 в следующей редакции: «Фактическая плата за  пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим  «Перевозчику», протяженностью 2414 метров определяется с учетом ставки 3343 рубля за  один километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления Компании от  05.12.2018 № 62 в размере 6496 рублей 89 копеек. Плата начисляется при осуществлении  операции по подаче и уборке вагонов за развернутую длину пути протяженностью  

2414 метров и облагается НДС. Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного  порядка определения платы за пользование вышеуказанным железнодорожным путем  необщего пользования с учетом протяженности 2414 метров, принадлежащим Компании,  утвержденного распоряжением последней от 30.05.2012 № 1056р.  

Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования,  принадлежащим «Перевозчику», подлежит перерасчету в случаях:  

а) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в  периоде, установленном пунктом 9.4 настоящего договора;  

б) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов для  грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего  пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий  Компании, по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования или подачу и уборку вагонов (с учетом грузоотправителей, грузополучателей,  обслуживаемых по трехсторонним договорам) в установленных в договорах периодах;  

в) при изменении количества грузоотправителей, грузополучателей, владельцев  железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего  пользования, принадлежащий Компании, по отдельным договорам на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за  исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним  договорам);  

г) при изменении развернутой длины пути необщего пользования, принадлежащего  Компании и используемого совместно с грузоотправителями, грузополучателями,  владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку  вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по  трехсторонним договорам).  

В случае перерасчета ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем  необщего пользования, принадлежащим Компании сторонами вносится соответствующее  изменение в договор путем заключения дополнительного соглашения».  

Повторно рассмотрев дело, Второй арбитражный апелляционный суд  постановлением от 06.08.2020 частично изменил решение суда первой инстанции,  урегулировал разногласия сторон, возникшие при заключении договора, изложив пункт 9.5  в следующей редакции: «Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем  необщего пользования протяженностью 2414 метров, принадлежащим «Перевозчику», в  размере 6496 рублей 89 копеек с учетом ставки 3343 рубля за один километр в сутки,  утвержденной протоколом заседания Правления Компании от 05.12.2018 № 62. Плата  начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за  пользование железнодорожными путями необщего пользования с учетом протяженности  2414 метров, принадлежащими Компании, утвержденного распоряжением последней от  30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается  НДС.  

Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования,  принадлежащим «Перевозчику», подлежит перерасчету в случаях:  

а) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в  периоде, установленном пунктом 9.4 настоящего договора;  

б) при изменении среднесуточного количества поданных и убранных вагонов для  грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего  пользования, использующих совместно путь необщего пользования, принадлежащий  Компании, по отдельным договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего  пользования или подачу и уборку вагонов (с учетом грузоотправителей, грузополучателей,  обслуживаемых по трехсторонним договорам) в установленных в договорах периодах;  

в) при изменении количества грузоотправителей, грузополучателей, владельцев  железнодорожных путей необщего пользования, использующих совместно путь необщего  пользования, принадлежащий Компании, по отдельным договорам на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку вагонов (за  исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по трехсторонним  договорам);  

г) при изменении развернутой длины пути необщего пользования, принадлежащего  Компании и используемого совместно с грузоотправителями, грузополучателями,  владельцами железнодорожных путей необщего пользования по отдельным договорам на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или подачу и уборку  вагонов (за исключением грузоотправителей, грузополучателей, обслуживаемых по  трехсторонним договорам).  

В случае перерасчета ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем  необщего пользования, принадлежащим Компании сторонами вносится соответствующее  изменение в договор путем заключения дополнительного соглашения».  

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило  отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.  

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, кассатор указывает на то, что  установление ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику  железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического  использования контрагентом не основано на законе; размер платы за пользование  железнодорожным путем необщего пользования должен определяться по ставкам части 2  таблицы 11 Тарифного руководства № 3, утвержденного постановлением Федеральной  энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15.  

Определением от 18.11.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Павлова В.Ю., под  председательством которого должна была рассматриваться кассационная жалоба, ввиду  его болезни на судью Каманову М.Н. В судебный состав введена судья Голубева О.Н.  

В суд кассационной инстанции от Общества поступило ходатайство об отложении  судебного разбирательства по настоящему делу в связи с неблагоприятной ситуацией по  распространению коронавирусной инфекции.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной  практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции  (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  21.04.2020, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении  производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом,  арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно  применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков  рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока  судопроизводства (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Повышенные меры безопасности, установленные на территории Нижегородской  области, а также ряде регионов не препятствуют лицам, участвующим в арбитражном  процессе, направить своего представителя в окружной суд.  

При таких обстоятельствах, ходатайство Общества с учетом обстоятельств  рассматриваемого дела и необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и  разумного срока судопроизводства удовлетворению не подлежит.  

Общество не обеспечило явку представителя в судебное заседание. 

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель истца  сослался на законность и обоснованность постановления и попросил отказать в  удовлетворении жалобы.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.  

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Компания (перевозчик) и  Общество (контрагент) 18.02.2016 подписали договор на эксплуатацию пути необщего  пользования № 1-95 с протоколом разногласий, в том числе по пункту 9.5 договора.  

Согласно протоколу разногласий стороны изложили пункт 9.5 в своих редакциях. Между контрагентами возник спор о размере и порядке начисления платы. 

Истец направил в адрес ответчика претензию по договору.  

Общество направило перевозчику с письмом от 18.05.2016 протокол разногласий с  договором.  

Общество на протокол согласования разногласий от 14.07.2016 в письме от  18.08.2016 направило перевозчику протокол разногласий от 12.08.2016 № 2.  

В протоколе согласования разногласий от 05.10.2016 № 3 стороны в отношении  спорного пункта 9.5 договора к единому мнению не пришли, в связи с чем обратились в  арбитражный суд с требованиями об урегулировании спорного пункта договора.  

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  окружной суд с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) взаимоотношения  перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев  инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию  железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.  Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего  пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются  сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

На основании статьи 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для  грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные  площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу  инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми  перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и  для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя  (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего  пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным  пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются  без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение  арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с  владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или  грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших  разногласий.  

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта в действующей  редакции перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих  ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей  (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных  путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива,  принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего  пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы  устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством  Российской Федерации.  

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование  принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит  действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам,  

связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).  

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание  принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к  количеству выходов локомотива или занятию железнодорожных путей необщего  пользования вагонами, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать  принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии  на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в  части подачи и уборки вагонов в любой момент. То есть истец в круглосуточном режиме  осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии  надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути.  Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые  сутки).  

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определениях от 09.12.2019 № 309-ЭС19-23316, от 23.05.2019  

 № 305-ЭС19-1465 и от 13.04.2020 № 306-ЭС18-18399. 

Таким образом, условие договора об обязанности пользователя уплачивать  перевозчику ежесуточную плату за использование принадлежащего перевозчику  железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной  пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной дискреции  сторон, само по себе не противоречит законодательству.  

Учитывая изложенное, установление судом апелляционной инстанции ежесуточной  платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего  перевозчику, является законным и обоснованным.  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, однозначно  свидетельствующих об экономически необоснованной договорной ежедневной ставки,  предложенной перевозчиком, с использованием его доминирующего положения на рынке  спорных услуг.  

Несогласие подателя жалобы с размером платы за пользование железнодорожным  путем необщего пользования, который, по его мнению, должен определяться по ставкам  части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3, не принимается во внимание.  

В соответствии с предложенной истцом редакции условий пункта 9.5 договора плата  определяется с учетом ставки 3343 рубля за один километр в сутки, утвержденной  протоколом заседания Правления Компании от 05.12.2018 № 62. Плата начисляется в  соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование  железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими Компании,  утвержденного распоряжением последней от 30.05.2012 № 1056р.  

Суды учли, что ставка, установленная протоколом заседания правления Компании  от 05.12.2018 № 62, является одинаковой для всех организаций, с которыми истец  заключает аналогичные договоры. Льготы в виде пониженной ставки установлены только  для организаций, подведомственных Компании.  

Ответчик же, предлагая использовать договорную цену 5698,94 рубля в сутки за  пользование железнодорожным путем необщего пользования, также документально не  подтвердил, что данная ставка является экономически обоснованной, учитывающей все  расходы истца по содержанию пути необщего пользования, и что предложенная  перевозчиком договорная ставка является для Общества крайне невыгодной и  экономически необоснованной.  

С учетом изложенного судебные инстанции, установив длину используемого пути  (2414 метров), за который подлежит начислению плата по договору, правомерно  применили ставку в размере 3343 рублей с учетом коэффициентов.  

При таких обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы оценены  окружным судом и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны  на неверном понимании норм действующего законодательства в совокупности  обстоятельств дела, не опровергают выводы судов, основанные на исследованных  доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, и по существу  направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного  разбирательства или допущенной судебной ошибки.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов в обжалованной части по  приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и  апелляционной инстанций не допущено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение  кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2019 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А82-4/2017 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод  Технофлекс» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  М.Н. Каманова  

 Судьи  О.Н. Голубева  Е.Г. Кислицын