АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2346/2020

г. Иваново

21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

областного государственного казенного общеобразовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения»

к акционерному обществу «Объединенные электрические сети»

об обязании убрать с земельного участка, кадастровый номер 37:27:010515:26, находящемся в постоянном бессрочном пользовании ОГКУ «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» на основании постановления Главы администрации города Фурманова и Фурмановского района Ивановской области от 27.09.2005 № 976, по адресу: 

<

...>, транзитную неизолированную воздушную линию электропередачи (ВЛ), принадлежащую АО «ОЭС», проходящую параллельно фасадам зданий общежития и школы, а воздушные линии электропередачи, снабжающие здания ОГКУ «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» перевести в подземное исполнение на кабель в соответствии с существующими нормами и правилами в срок до 01.09.2020 (начала учебного года) (с учетом уточнения от 22.03.2020),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 10.09.2019, диплому, паспорту,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 12.12.2019 № 115, диплому (в подтверждении смены фамилии представлена копия свидетельства о заключении брака), паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное общеобразовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» (далее – Центр, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенные электрические сети» (далее – АО «ОЭС», ответчик) об обязании убрать с земельного участка Центра транзитную ВЛ, сети, снабжающие здание Центра, перевести в подземное использование на кабель.

Определением суда от 27.03.2020 исковое заявление оставлено без движения на срок до 27.04.2020, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок истец дополнительных документов, пояснений не представил. 

 Определением суда от 28.04.2020 продлен срок оставления искового заявления без движения, истцу предложено исполнить в полном объеме определение суда от 02.06.2020, представить необходимые документы и пояснения.

В пределах установленного срока от истца 30.04.2020 поступили дополнительные документы, а также уточненное исковое заявление от 22.03.2020, истец просит обязать ответчика убрать с земельного участка, кадастровый номер 37:27:010515:26, находящегося в постоянном бессрочном пользовании ОГКУ «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» на основании постановления Главы администрации города Фурманова и Фурмановского района Ивановской области от 27.09.2005 № 976, по адресу: 

<

...>,  транзитную неизолированную воздушную линию электропередачи (ВЛ), принадлежащую АО «ОЭС», проходящую параллельно фасадам зданий общежития и школы, а воздушные линии электропередачи, снабжающие здания ОГКУ «Ивановский областной центр психолого-медико-социального сопровождения» перевести в подземное исполнение на кабель в соответствии с существующими нормами и правилами в срок до 01.09.2020 (начала учебного года).

Определение суда от 07.05.2020 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному заседанию назначено предварительное судебное заседание на 29.06.2020.

Протокольным определением от 29.06.2020 в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения сторон признал дело подготовленным и назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 03.08.2020.

Протокольными определениями от 03.08.2020 и от 17.09.2020 в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 17.09.2020 и 20.10.2020 (соответственно).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований от 22.03.2020, указав следующее. На территории Центра по адресу: 

<

...>. находятся неизолированные воздушные линии электропередачи (ВЛ), принадлежащие АО «ОЭС». Кроме электроснабжения зданий Центра по ним осуществляется транзит электроэнергии сторонним потребителям. Земельный участок с кадастровым номером 37:27:010515:26 площадью 15 610 кв.м. принадлежит Центру на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с Постановлением Главы администрации города Фурманова и Фурмановского района Ивановской области от 27.09.2005 № 976. В результате расположения ВЛ значительная часть территории Центра фактически запрещена к использованию по назначению, т.к. находится в охранной зоне ВЛ. Расположение ВЛ таково, что их охранные зоны перекрывают детские игровые и спортивные площадки, пешеходные дорожки и представляет угрозу здоровью и жизни детей и обслуживающего персонала в случае их обрыва.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 23.06.2020, дополнительных возражениях от 16.09.2020, а также в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям. Истцом не указано, в чем заключаются незаконные действия (бездействие) ответчика, в чем состоит нарушение титульных прав истца и какие конкретно права нарушены, в чем заключается причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) ответчика и нарушением прав истца как владельца имущества. Формулировка исковых требований (убрать с земельного участка... транзитную неизолированную воздушную линию электропередачи) не позволяет оценить фактическую исполнимость заявленного требования, поскольку истцом не представлены ни доказательства возможности изменения конфигурации линии, ни наличие технической возможности ее выноса либо переноса – с учетом мнения собственников смежных земельных участков, наличия или отсутствия обременении в виде охранных зон линейных объектов, что в условиях городской застройки имеет приоритетное значение. Требование о переводе воздушных линий электропередачи в подземное исполнение на кабель также ничем не подтверждено и не основано на нормах действующего законодательства. Принадлежащие АО «ОЭС» ВЛ-0,4 кВ ф.1, ф.2 ТП-68, проходящие по территории земельного участка истца, построены и введены в эксплуатацию в 1961 г. в полном соответствии с действовавшими на тот момент техническими нормами и правилами, в частности – Правилами устройства электроустановок (Третье издание). Кроме того, ответчик указывает, что воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ ф.1 ТП-68, проходящая по территории, принадлежащей истцу, проложена изолированным проводом СИП-2 3x35 + 1х54,6 (линия идет по опорам №1, 2, 3,4 ВЛ-0,4 кВ ф. 1 ТП-68); воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ ф.8 ТП-68 так же выполнена проводом СИП-2 3x50 + 1x54,6 (линия идет по опорам 1, 2, 3 ВЛ-0,4 кВ ф.8 ТП-68). Следовательно, объекты электросетевого хозяйства, проложенные неизолированным проводом, на территории истца отсутствуют. Также в ходе выполнения плановых работ по заявке Администрации Фурмановского муниципального района от 28.05.2020 №2405 по переносу опоры линии электропередачи в районе объектов благоустройства общественной территории по ул. Тимирязева около школы №10 в г. Фурманов (в рамках реализации проекта приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды») в июле 2020 г. демонтированы опоры №5, 6, 7 ВЛ-0,4 кВ ф.1 ТП-68, ранее располагавшиеся на территории истца. Таким образом, доводы истца о нарушении его прав основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив представленные истцом, ответчиком документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 37:27:010515:26, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: школа, общей площадью 15 610 кв.м. по адресу: 

<

...>. Указанный земельный участок предоставлен истцу на основании Постановления Главы администрации города Фурманова и Фурмановского района Ивановской области от 27.09.2005 № 976.

Ответчику на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс № 1, назначение: преобразование и передача электроэнергии, протяженностью 257849,0 м, адрес объекта: Ивановская область, г. Фурманов (в том числе по ул. Тимирязева), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2011 37-СС №122016.

Из представленного в материалы дела технического паспорта от 25.10.2010 на систему электроснабжения Мичуринского района (лит V), следует, что сооружение – система электроснабжения Мичуринского района с местоположением: Ивановская область, г. Фурманов (в том числе ул. Тимирязева), введено в эксплуатацию в 1962-1988 г.г., состоит из кабельных и воздушных линий электропередачи напряжением 0,4 кВ и 6 кВ общей протяженностью 51510,00 м.

Воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ ф.1 ТП-68, принадлежащая ответчику и расположенная на земельном участке с кадастровым номером 37:27:010515:26, проложена изолированным проводом СИП-2 3x35 + 1х54,6, длинной 0,146 км (с учетом ответвлений), проходит по железобетонным опорам на стойках СВ-95 в количестве 4 шт, из них 2 опоры – 2-х стоечные, 2 опоры – одностоечные;  ВЛИ 0,4 кВ Ф.8 ТП №68 выполнена проводом марки СИП 3x50+1x54,6 длинной 0,11 км, проходит по железобетонным опорам на стойках СВ-95 в количестве 2шт, из них 1 опора – 2-х стоечная, 1 опора – одностоечная, 1 опора –деревянная 2-х стоечная на ж/б пасынках, что подтверждается актом от 05.10.2020 совместного обследования линии электропередачи, составленным представителями истца и ответчика.

Истец указывает, что в результате расположения на земельном участке с кадастровым номером 37:27:010515:26 линий электропередач (ВЛ) значительная часть территории Центра запрещена к использованию по назначению, поскольку находится в охранной зоне ВЛ. Расположение ВЛ таково, что их охранные зоны перекрывают детские игровые и спортивные площадки, пешеходные дорожки и представляет угрозу здоровью и жизни детей и обслуживающего персонала, в случае их обрыва. Согласно  пункта  2.4.65  ПУЭ  прохождение ВЛ не допускается по территории образовательных учреждений, спортивных сооружений и т.д. Директор Центра 16.01.2020 обратился с заявлением в АО «ОЭС» с требованием устранить препятствие в пользовании земельным участком, поскольку нахождение линий создает угрозу здоровью и жизни детей и обслуживающему персоналу. В ответ на заявление получен ответ от 25.02.2020 № 102-06/260, в котором ответчик потребовал перенести спортивную площадку за пределы охранной зоны ВЛ, оставив без ответа требование истца.

Обосновывая свою позицию ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в суд.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения либо существует реальная угроза нарушения такого права со стороны ответчика. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, на котором расположены объекты системы электроснабжения, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ ф.1 ТП-68, проходящая по территории земельного участка, принадлежащего истцу, проложена изолированным проводом СИП-2 3x35 + 1х54,6 (линия идет по опорам №1, 2, 3,4 ВЛ-0,4 кВ ф. 1 ТП-68). Воздушная линия электропередач ВЛ-0,4 кВ ф.8 ТП-68 так же выполнена проводом СИП-2 3x50 + 1x54,6 (линия идет по опорам 1, 2, 3 ВЛ-0,4 кВ ф.8 ТП-68).

Кроме того, техническим паспортом подтверждается, что объект (система электроснабжения) введен в эксплуатацию в 1962-1988 г.г

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, право собственности на ЭСК № 1 зарегистрировано за АО «ОЭС».

Исходя из заявленных требований, целью обращения истца с настоящим иском явилось устранение препятствий в пользовании земельным участком путем обязания ответчика убрать с земельного участка с кадастровым номером 37:27:010515:26, транзитную неизолированную воздушную линию электропередачи (ВЛ), принадлежащую АО «ОЭС», проходящую параллельно фасадам зданий общежития и школы, и обязания ответчика воздушные линии электропередачи, снабжающие здания Центра перевести в подземное исполнение на кабель в соответствии с существующими нормами и правилами.

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт реального нарушения ответчиком права собственности истца, его законного владения либо факт реальной угрозы такого нарушения (пункт 45 постановления № 10/22).

Согласно пункту 46 названного постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

АО «ОЭС» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по эксплуатации электрических сетей на территории Ивановской области, в том числе на территории г. Фурманов.

Из материалов дела (акта совместного обследования от 05.10.2020) следует, что спорные линии электропередач выполнены проводом марки СИП (являются изолированными). Доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером 37:27:010515:26 неизолированной воздушной линии электропередачи истцом в материалы дела не представлено.

Требование истца о переводе воздушных линий электропередачи в подземное исполнение на кабель не подтверждено какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами и не основано на нормах действующего законодательства.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 воздушная линия электропередачи – это устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным с помощью изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.). За начало и конец воздушной линии электропередачи принимаются линейные порталы или линейные вводы распределительного устройства, а для ответвлений –ответвительная опора и линейный портал или линейный ввод РУ. Новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах.

При осуществлении действий по переносу или демонтажу электро- объекта, должны соблюдаться нормы и правила действующего градостроительного законодательства.

Перенос воздушных линий электропередач фактически представляет собой реконструкцию линейного объекта.

Проведение реконструкции линейного объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства предполагает: разработку и утверждение документации по планировке территории (проекта планировки территория и проекта межевания), разработку проектной документации линейного объекта (статья 48 Градостроительного кодекса РФ), получение разрешения на реконструкцию линейного объекта (статья 51 Градостроительного кодекса РФ), получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (статья 54 Градостроительного кодекса РФ).

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные  сетевые   организации   (в  пределах   своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (абз. 1 ст. 38 Закона об электроэнергетике).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что перенос электрических сетей может повлечь нарушение надежности обеспечения электрической энергией.

Кроме того, доказательств незаконного нахождения воздушных линий электропередач на земельном участке с кадастровым номером 37:27:010515:26 или самовольного возведения этих линий в материалах дела не содержится. Факт прохождения линий по земельному участку, принадлежащему истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, не является достаточным основанием для вывода о том, что нарушены законные права истца и они подлежат защите путем перевода объектов электросетевого хозяйства в подземное исполнение. Действующее законодательство не содержит правовых норм, в силу которых сетевая организация обязана осуществлять указанные действия.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны не на реальных, а на предполагаемых нарушениях прав истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность условий, необходимых  для удовлетворения негаторного иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья:

О.А. Ильичева