АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-7041/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года   

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости                       «На Малахова», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  акционерному обществу специализированному застройщику «Барнаулкапстрой», г. Барнаул                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью производственно-строительного инвестиционного предприятия «Сиада», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2 - председателя правления, ФИО3 - представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности (до перерыва), ФИО5 – представителя  по доверенности (после перерыва);

от третьего лица: не явилось,

установил:

товарищество собственников недвижимости «На Малахова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу специализированному застройщику «Барнаулкапстрой» (далее – ответчик):

1. об обязании ответчика провести проверку всех конструкций и элементов кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

2. об обязании ответчика устранить дефекты строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненные с отклонением от проектных решений:

- выполнить в строгом соответствии проектным решениям 5458-1(к)-КС альбом 2.3 лист 114 козырьки над всеми балконами верхних этажей и переходными лоджиями технических этажей всех секций («А», «Б», «В», «Г»), общее количество - 19 единиц;

- выполнить в строгом соответствии проектным решениям 5458-1(к)-КС альбом 2.3 лист 115 крепление металлического ограждения парапетной стенки;

- выполнить защитную окантовку парапетной стенки в соответствии со строительными нормами и правилами;

- выполнить защиту существующей кирпичной кладки от разрушительного воздействия атмосферных явлений;

- закрепить металлическую переходную лестницу;

- выполнить ремонт поврежденного кровельного ковра;

- выполнить устройство облицовки стен фасада над балконами секций «В» и «Г» в соответствии с проектными решениями 5458-1(к)-АР альбом 2.3 лист 105, при этом обеспечить надежность крепления конструкций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью производственно-строительное инвестиционное предприятие «Сиада» (далее – третье лицо).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании ответчик признал иск в полном  объеме. Представители сторон пояснили, что недостатки могут быть устранены в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в части требования об обязании ответчика провести проверку всех конструкций кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ истца от иска в части требования об обязании ответчика провести проверку всех конструкций кровли многоквартирного жилого дома не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому арбитражный суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, принимает отказ от  иска и прекращает производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части  суд приходит к следующему.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Суд, в соответствии со статьями 49, 70 АПК РФ, принял признание ответчиком исковых требований истца. Признание судом принято, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей                70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании ответчика устранить дефекты строительства многоквартирного жилого дома подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 050 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (п. 4 ч. 1) 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

прекратить производство по делу в части требования об обязании  проведения проверки конструкций кровли многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Обязать акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в течение  2 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить дефекты строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, а именно:

- выполнить в соответствии проектным решением 5458-1(к)-КС альбом 2.3 лист 114 козырьки над всеми балконами верхних этажей и переходными лоджиями технических этажей всех секций («А», «Б», «В», «Г»), общее количество - 19 единиц;

- выполнить в соответствии проектным решением 5458-1(к)-КС альбом 2.3 лист 115 крепление металлического ограждения парапетной стенки;

 - выполнить защитную окантовку парапетной стенки в соответствии со строительными нормами и правилами;

- выполнить защиту существующей кирпичной кладки от разрушительного воздействия атмосферных явлений;

- закрепить металлическую переходную лестницу;

- выполнить ремонт поврежденного кровельного ковра;

- выполнить устройство облицовки стен фасада над балконами секций «В» и «Г» в соответствии с проектными решениями 5458-1(к)-АР альбом 2.3 лист 105, при этом обеспечить надежность крепления конструкций.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу  товарищества собственников недвижимости                       «На Малахова» 6 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины и 10 005 руб. в счет возмещения судебных издержек.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.                      

 

Судья                                                                                                                   Е.А. Сосин