АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14187/2018

г. Уфа

28 сентября 2018года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.    

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кулаева Р.Ф.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Республике Башкортостан 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, удостоверение, дов. от 23.04.2018г.

От ответчика: ФИО3, удостоверение, дов. от 17.01.2018г.

 

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось с заявлением, в котором просит суд отменить постановление № 03/18-1133 по делу об административном правонарушении вынесенное 15 мая 2018 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Башкортостан ФИО4 на основании которого ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

От ответчика поступил отзыв – считает постановление вынесенным законно, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 15 мая 2018 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление №03/18-1133 на основании которого ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Заявитель с данным постановлением не согласен.

 В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, привлечение учреждения к ответственности, за применение утвержденного моющего средства, без использования дезинфицирующего средства заявитель считает необоснованным по следующим основаниям.

Административный орган в постановлении №03/18-1133 от 15.05.2018 года указывает на то, что согласно журнала учета генеральных уборок, уборка производственных помещений проводится утвержденным моющим средством, без использования дезинфекционных средств. Однако вопрос о том, каким именно средством проводится уборка, является ли оно дезинфицирующим или нет, проверяющими не рассматривался.

Кроме того, в вынесенном постановлении указано что, выявленный недостаток является нарушением п. 45 ТР ТС 033/2013, тогда как в данной статье идет речь о том, что производственные объекты, на которых осуществляются процессы производства сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок и (или) их переработки (обработки) при производстве молочной продукции, подлежат государственной регистрации в соответствии с положениями технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011). Требования к уборке помещений в данном пункте отсутствуют.

По поводу отсутствия инструкции по применению дезинфицирующего средства «ДЕЗХЛОР», проверяющий в протоколе и в постановлении указывает, что данный недостаток является нарушением п. 43, 45 ТР ТС 033/2013 и ст. 10, 11 ТР ТС 021/2011. Однако в названных нормах указываются лишь процедуры (в общих формулировках, без конкретизации) необходимые для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства. Требования к наличию инструкции по применению дезинфицирующего средства в нормах, на которые ссылается проверяющий орган, отсутствуют.

Следующие выявленные недостатки, такие как: хранение молока более 6 часов в пастеризаторе; контроль температуры пастеризации 1 раз в смену; отсутствие в аппаратном цехе журнала движения пастеризованного молока; недостатки по проведению микробиологических анализов и недочётов в производственной программе были отмечены административным органом, как нарушения требований ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 17 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Однако данные нарушения являются результатом несоблюдения конкретных пунктов СанПиНа 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов», но никак не требований технических регламентов, так как в вышеназванных регламентах содержатся лишь общие формулировки процедур необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства.

Таким образом, исходя из конкретных выявленных административным органом правонарушений, заявитель делает вывод, что зафиксированные правонарушения выражаются в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, которые напрямую не касаются продукции и связанных с ней процессов производства.

В связи с этим, заявитель считает, что вменяемое учреждение правонарушение следует квалифицировать по ст. 6.3 КоАП РФ.

Данные доводы учреждения, административный орган отклонил, не приводя фактические и правовые мотивы отказа, сославшись только на статью 10 и 11 ТР ТС 021/2011, которые, как указано выше, содержат лишь общие формулировки процедур необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства. В связи с этим, заявитель делает вывод, что административный орган при вынесении решения, ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако, доказательств вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения им не представлено.

 Заявитель считает что административный орган при вынесении постановления имел основания освободить учреждение от ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, так

как имелись обстоятельства смягчающие административное наказание, такие как совершение данного административного правонарушения впервые, допущенные нарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, а так же тяжелое финансовое положение учреждения.

Все выявленные нарушения носят формальный характер и выражаются, как указано в постановлении, в необеспечении в полном объеме документирования информации о контролируемых этапах технологических операций.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

20.04.218г. в период времени с 11.00 до 14.30 часов в ходе в ходе проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО4 от 10.04.2018 г. № 1371, при визуальном осмотре помещений ФКУ «ИК №9 УФСИН по Респ. Башкортостан», расположенных по адресу: 

<

...> выявлены следующие нарушения, а именно:

1) при изучении представленной документации, цеха по производству молочных продуктов установлено, что не обеспечено в полном объеме документирование информации о контролируемых этапах технологических операций:

- Последняя запись в журнале контроля режима пастеризатора 19.04.2018 г. в 11:30. Тогда как, в холодильной камере готовой продукции осуществлялось хранение молока пастеризованного с м.д.ж. 2,5 %, расфасованного в индивидуальную упаковку полипак датой изготовления 06.20.04 (час, день, месяц).

Таким образом, молоко, находящееся в пастеризаторе хранилось свыше 6 часов и не подвергалось повторной пастеризации перед розливом, что является нарушением п. 43 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» от 09.10.2013 г., ст. 10 ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011 «О безопасности пищевой продукции», п.1 ст. 17 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 12.17 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов».

Согласно п. 12.17 СанПиН 2.3.4.551-96 после пастеризования молоко или сливки охлаждают до температуры (4+2)°С и направляют на разлив. Максимальный срок для допустимого хранения пастеризованного молока до разлива не более 6 часов.

- Контроль за температурой пастеризации осуществляется 1 раз в смену (согласно журнала контроля режима пастеризатора), что является нарушением п. 43 ТР ТС 033/2013 безопасности молока и молочной продукции» от 09.10.2013 г., ст. 10 ТР ТС 021/2011 от  09.12.2011 «О безопасности пищевой продукции», п.1 ст. 17 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», и. 12.14 СанПиН 2.3.4.551- 96 «Производство молока и молочных продуктов».

Согласно п. 12.14 СанПиН 2.3.4.551-96 при отсутствии контрольно-регистрирующих приборов контроль за температурой пастеризации должны осуществлять аппаратчики (каждый час, производя замеры температуры и делая соответствующие записи в журнале) и лаборатория (3-4 раза в смену).

            В аппаратном цехе не ведется журнал движения пастеризованного молока с указанием времени заполнения и опорожнения танков, что является нарушением п. 43 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» от 09.10.2013 г., ст. 10 ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011г.  «О безопасности пищевой продукции», п.1 ст. 17 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 12.18 СанПиН 2.3.4.5:^ 96 «Производство молока и молочных продуктов».

Согласно п. 12.18 СанПиН 2.3.4.551-96 в аппаратном цехе необходимо вести журнал движения пастеризованного молока с указанием времени заполнения и опорожнения танков. 

-  для дезинфекции оборудования используется дезинфицирующее средство ДЕЗХЛОР (дата изготовления июль 2017 г.) в отсутствии инструкции по применению данного дезинфицирующего средства, что является нарушением п. 43, 45 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» от 09.10.2013 г., ст. 10,11 ТР ТС 021/2011 от

09.12.2011   «О безопасности пищевой продукции».

- согласно журнала учета генеральных уборок, уборка производственных помещений проводится утвержденным моющим средством, без использования дезинфекционных средств, что является нарушением ст. 45 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» от 09.10.2013 г., ст. 10,11 ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011 «О безопасности пищевой продукции»;

-  на предприятии не проводится микробиологическим методом контроль эффективно пастеризации молока, что является нарушением п. 43 ТР ТС 033/2013 «О безопасности мог и молочной продукции» от 09.10.2013 г., ст. 10,11 ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011 «С безопасности пищевой продукции», п.1 ст. 17 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-Ф^ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 12.15 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов».

Согласно п. 12.15 СанПиН 2.3.4.551-96 эффективность пастеризации должна контролироваться микробиологическим методом в соответствии с "Инструкцией по микробиологическому контролю производства на предприятиях молочной промышленности", а также химическим методом по ГОСТу 3623 "Молоко и молочные продукты. Методы определения пастеризации".

Контроль эффективности пастеризации молока на каждом пастеризаторе проводится микробиологическим методом не реже 1 раза в 10 дней вне зависимости от качества готовой продукции. Пастеризация считается эффективной при отсутствии бактерий группы кишечных палочек в 10 см3 молока и общем количестве бактерий до 10.000 в 1 см3 молока.

Определение эффективности пастеризации химическим методом (ферментные пробы) должно проводиться из каждого резервуара после его наполнения пастеризованным молоком.

На переработку или на разлив молоко может быть направлено только после получения отрицательной реакции на фосфатазу.

- при изучении программы производственного контроля молочного цеха, установлено, что периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по микробиологическим показателям 1 раз в квартал, вместо установленного 1 раза в 10 дней, что является нарушением п. 43 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» от 09.10.2013 г., ст. 10,11 ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011 «О безопасности пищевой продукции», п.1 ст. 17 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 14.4, 14.11 СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов».

Согласно п.п. 14.4, 14.11 СанПиН 2.3.4.551-96 Готовая продукция (молоко, сливки, кисломолочные напитки) должны контролироваться микробиологической лабораторией предприятия не реже 1 раза в пять дней, сметана и творог - не реже 1 раза в три дня.

При отсутствии микробиологической лаборатории на предприятии указанный контроль может осуществляться по хоздоговору с органами и учреждениями государственной санитарно- эпидемиологической службы или лабораториями, аккредитованными органами госсанэпиднадзора.

Таким образом, изготовителем молочной продукции, в нарушении ст.10, 11 ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011 «О безопасности пищевой продукции», при осуществлении процессов производства пищевой продукции, связанных требованиями безопасности такой продукции изготовителем не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры основанные на принципах ХАССП (не определены контролируемые этапы технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства, не обеспечено документирование информации о контролируемых этапах технологических операций и результатах контроля пищевой продукции, не определены критические контрольные точки, не установлен порядок действий в случае отклонения значений показателей от установленных предельных значений).

Юридическим лицом ФКУ ИК №9 УФСИН по РБ допущен факт несоблюдения требований технических регламентов Таможенного союза, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) юридического ФКУ «ИК №9 УФСИН по РБ» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - то есть нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан вынесено постановление от 15.05.2018 г. № 03/18-1133 о привлечении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения требований технических регламентов.

Статьей 10 ТР ТС 021/2011 установлено, для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1)      выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

 2)     выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

 3)     определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4)      проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;?

5)      проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление)  пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6)      обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7)      соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8)      содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9)      выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10)    выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11)    ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

 12)   прослеживаемость пищевой продукции.

Согласно ст. 11 ТР ТС 021/2011 для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

Организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны.

Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить:

1)      перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

2)      перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы;

3)      предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках;

4)      порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления);

5)      установление порядка действий в случае отклонения значений показателей, указанных в пункте 3 настоящей части, от установленных предельных значений;

6)      периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

7)      периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

8)      меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных.

Изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации.

Документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение трех лет со дня их выдачи.

Запрещается принимать пищу непосредственно в производственных помещениях.

Работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания, лица, контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями, лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных

заболеваний, не допускаются к работам, связанным с производством (изготовлением) пищевой продукции.

Отсутствие материального вреда потребителям, вредных, общественно опасных последствий совершенного деяния не могут быть основанием для освобождения заявителя от ответственности, поскольку при освобождении от административной ответственности по основанию, установленному ст. 2.9 КоАП РФ, учитывается, прежде всего, характер совершенного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что событие административного правонарушения представленными материалами дела подтверждено, факт правонарушения доказан, вина заявителя установлена, в связи с чем,  вывод административного органа о том, что действия ООО "ПКП" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела и является правомерным. 

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.  Ответчику  предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершенного ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан правонарушения подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель правомерно привлечен к  административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.43КоАП РФ.

Для признания совершенного ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан правонарушения малозначительным оснований не имеется, поскольку  как определено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае правонарушение малозначительным не является.

         При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                  РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявления ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан об отмене постановления № 03/18-1133 по делу об административном правонарушении вынесенное 15 мая 2018 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Башкортостан ФИО4 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

 

Судья                                                                 Р.Ф. Кулаев