АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3532/2020

15 декабря 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1073328007961, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору №СТ-03/2019-34 от 02.09.2019, выявленные в пределах гарантийного срока, о взыскании 598 084 руб. 23 коп – штрафа,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МБУ «Горсвет», 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №47/12/19 от 30.12.2019 (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 08.10.2020,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситилайт» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору №СТ-03/2019-34 от 02.09.2019, выявленные в пределах гарантийного срока, о взыскании 598 084 руб. 23 коп – штрафа. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор №СТ-03/2019-34 от 02.09.2019, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по устройству архитектурно-художественной подсветки в рамках подготовки к Чемпионату мира по боксу среди женщин 2019. Работы, являющиеся предметом указанного договора, выполнялись ответчиком в порядке субподряда по контракту №18МП от 02.09.2019г, заключенному между истцом и МБУ «Горсвет» г. Улан-Удэ.

Истец пояснил, что результаты работ приняты истцом 05.11.2019 года, подписаны справки КС-3, акты КС-2. На основании п. 6.1 договора гарантийный срок выполненных работ установлен до 06 ноября 2022 года.

Истец указал, что 20.12.2019, то есть в пределах предусмотренного договором гарантийного срока, заказчик обнаружил и сообщил истцу о выявлении недостатков работ, которые не могли быть выявлены в ходе приемки работ:

- неисправны контроллеры управления динамической подсветкой в количестве 4-х штук на объекте: "Путепровод по адресу: 

<

...> Октября - ул. Ербанова";

- неисправен контроллер управления динамической подсветкой в количестве 1-й штуки на объекте: "Путепровод по адресу: 

<

...>;

- неисправен блок питания на объекте «Торгово-экономический техникум по адресу: проспект Победы, 18, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия»;

- неисправен блок питания на объекте: Жилой дом по адресу: проспект Победы, 12, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия.

10.01.2020 истец уведомил о выявленных недостатках ответчика. 

15.01.2020 ответчик сообщил о намерении направить 05.02.2020 представителя для выполнения гарантийных обязательств и фиксации выявленных недостатков работ в комиссионном акте.

05.02.2020 комиссией в составе представителей заказчика, истца и ответчика было проведено обследование объектов, являвшихся предметом работ по договору. Выявленные недостатки зафиксированы в акте от 05.02.2020. 

Указанные в акте от 05.02.2020 недостатки выполненных работ ответчиком были устранены частично, гарантийные обязательства выполнены не в полном объеме, а именно, не восстановлена работоспособность линейных светодиодных RGB светильников на объекте «Путепровод по адресу: 

<

...> Октября - ул. Ербанова». Данный факт подтверждается повторно составленным сторонами актом от 14.02.2020. 

Недостатки не устранены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании штрафа. 

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 10, 309, 310, 721, 722, 723, 740, 743, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.09.2020 судом принято заявленное истцом уточнение исковых требований в виде обязания ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по договору №СТ-03/2019-34 от 02.09.2019, зафиксированные в пунктах 1-5 акта о выявленных в период гарантийного срока недостатках выполненных работ от 13.04.2020 в течение 30 календарных дней с даты принятия решения суда, о взыскании 598 084 руб. 23 коп – штрафа. 

В  судебном  заседании  истец  уточнил  требование в части  устранения  недостатков , указав, что требует  устранения недостатков , предусмотренных пунктом 4  акта от 13.04.2020г , а именно восстановления  подсветки  путепровода  проспект  50 лет Октября – ул.Ербнова. В  части  требования  о  взыскании  штрафа в сумме 598 084 руб. 23 коп требование  поддержал.

Судом  принято в порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ  уточнение  исковых требований. 

Определением от 05.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МБУ «Горсвет».

Ответчик в отзыве на иск указал, что из-за закрытия границ с КНР, откуда ответчику поставляются комплектующие и запасные части к монтируемому оборудованию, ответчик не имел возможности надлежащим образом исполнить гарантийные обязательства в полном объеме. Заявил, что имеет намерение выполнить оставшиеся работы по гарантийному ремонту смонтированного оборудования. Отказывая в удовлетворении претензионных требований истца, ответчик заблуждался относительно прекращения договорных обязательств. Требование о взыскании штрафа ответчик признал в части 10 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение, направленное ответчику заказным судебным письмом №67000849948063, возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения. 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии с договором №СТ-03/2019-34 от 02.09.2019 ООО «Ситилайт» (далее – подрядчик, Общество) обязуется выполнить работы по устройству архитектурно-художественной подсветки в рамках подготовки к Чемпионату мира по боксу среди женщин 2019 по заданию ФГУП «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – заказчик, Предприятие) с использованием своих материалов, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную договором цену. Объем работ, требования к выполняемым работам, требования к результатам работ определены в Сводном сметном расчете, Сметной документации (приложение №1).

Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ составляет 54 425 664 руб. 70 коп., в т.ч. НДС 20% 9 070 944,12 руб.

В пункте 3.1 договора указаны места выполнения работ. 

Пунктом 3.2 предусмотрены сроки выполнения работ: со дня подписания до 05 октября 2019г. 

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядчиком работы по договору выполнены, заказчиком приняты на сумму 47 323 142 руб. 41 коп, что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ №1 от 05.11.2019, актами о приемке выполненных работ №1-№19. 

25.11.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора. На дату расторжения договора стоимость исполненных обязательств составляет 47 323 142,41 руб.

Из материалов дела следует, что договор №СТ-03/2019-34 от 02.09.2019 был заключен сторонами, как субподрядный по отношению к договору №18МП от 02.09.2019г, заключенному между Предприятием и МБУ «Горсвет» г. Улан-Удэ. 

20.12.2019 МБУ «Горсвет» направлена в адрес Предприятия претензия (требование) №840 с предложением устранить выявленные на объекте недостатки, выполненные в рамках договора №18МП от 02.09.2019. 

Согласно акту обследования, приложенному к указанной претензии, от 20.12.2019 МБУ «Горсвет» на объекте выявлены следующие недостатки:

- Контроллеры управления динамической подсветкой 4 шт (Путепровод ул. Ербанова - пр. 50 лет Октября),

- Контроллеры управления динамической подсветкой 1 шт (Путепровод ул. Коммунистическая);

- Блок питания 1 шт. (проспект Победы, 18);

- Блок питания 1 шт. (проспект Победы, 12).

Указанные недостатки выявлены на объектах, по которым работы выполнялись Обществом по договору №СТ-03/2019-34 от 02.09.2019.

Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 10.01.2020 №ОП/01-4 об обнаруженных в период гарантийного срока недостатках и требовании их устранения. 

15.01.2020 в адрес подрядчика заказчиком направлена повторная претензия №ОП/01-6 об устранении выявленных в период гарантийного срока недостатков. 

Согласно акту о выявленных недостатках от 05.02.2020 комиссией в составе истца, ответчика и МБУ «Горсвет» зафиксированы выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ.

Истец пояснил, что указанные в акте от 05.02.2020 недостатки выполненных работ ответчиком были устранены частично.

Согласно акту обследования от 14.02.2020 комиссией установлено, что не устранен следующий недостаток: путепровод по адресу 

<

...> Октября – ул. Ербанова – линейные светодиодные RGB светильники работают в не штатном режиме (мерцают, нет единой заливки тела моста).

Согласно акту  от 13.04.2020г выявлены  комиссией недостатки, отраженные в пунктах 1-5 .

Истец указал, что  в настоящий  момент ответчиком часть  недостатков  устранена, не  устранены  недостатки в отношении  путепровода проспект 50 лет Октября – ул.Ербанова.

Предметом иска является требование об обязании ответчика устранить недостатки, выявленные в период гарантии.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. (п.2 ст.722 ГК  РФ)

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В  соответствии с пунктом 5  статьи 724 Гражданского  кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Пунктом 6.3 договора предусмотрен срок гарантии выполненных работ – не менее 36 месяцев после выполнения всего комплекса работ и подписания акта приемки выполненных работ. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении 25.11.2019г. Следовательно, гарантийный срок начал течь с 26.11.2019г и истекает 26.11.2022г.

Гарантийный срок на выполненные работы не истек.

Согласно акту обследования от 14.02.2020 из выявленных и отраженных недостатков в акте обследования от 05.02.2020, не устранены недостатки  по восстановлению   светильников на путепроводе по адресу 

<

...> Октября – ул. Ербанова. 

Недостатки на объекте заказчиком выявлены в пределах гарантийного срока.

Как указано в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин, возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

Ответчик против требований истца возражений не заявил, заявил намерение выполнить работы.

Доказательств устранения недостатков в  отношении  восстановления  подсветки  путепровода  50 лет Октября – ул.Ербанова (восстановления  работы  светильников , прожекторов, настройки  программы контролера в материалы дела не представлено.

На основании статей 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору №СТ-03/2019-34 от 02.09.2019, восстановив  работоспособность подсветки путепровода проспект  50 лет Октября – ул.Ербанова , обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Срок для устранения недостатков суд находит разумным до 22 января 2021г.

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Рассмотрев требование истца о взыскании 598 084 руб. 23 коп – штрафа, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1.7 договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

В пункте 8.1.8 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа составляет сумму 598 084,23 руб. 

Пунктом 8.1.9 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренных договором, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в договоре таких обязательств), размер штрафа составляет сумму 10 000 руб. 

Таким  образом, согласно пунктам 8.1.7,8.1.8 договора  штрафы  начисляются за факты неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательств, кроме  просрочки исполнения  обязательств ( в том  числе  гарантийных). Т.е. за  нарушение  гарантийных  обязательств  взыскание  штрафа  в размере 598 084 руб 23 коп  договором  не  предусмотрено.

К  нарушению гарантийных  обязательств применим  штраф , предусмотренный  пунктом 8.1.9 договора.

За каждый факт нарушения ответчиком своих обязательств по устранению выявленных недостатков штраф составляет 10 000 руб.

Согласно пункту 5.8. договора  недостатки  работ, выявленные в период  гарантийного срока,  фиксируются в  акте  с указанием срока  и  порядка  их устранения.

Срок  устранения  недостатков, отраженных в акте  от  05.02.2020г, установлен  до 07.02.2020г. 

Указанные в акте  от  05.02.2020г  недостатки  устранены частично, в установленный  срок  до 07.02.2020г не устранены недостатки в отношении путепроводы  50 лет Октября – ул.Ербанова, что  отражено в претензии  от 19.02.202г № 132.

Согласно акту  от 13.04.2020г  были выявлены  следующие недостатки : 

1. Проспект победы д. 14: часть линии прожекторов в подсветке здания не работают. Требуется восстановление подсветки;

2. Торгово-экономический техникум проспект Победы, д. 18 с правой стороныздания не работает часть линии прожекторов. Требуется восстановление подсветки;

3. Жилой дом по ул. Революции 1905 года, д. 16 не горит часть светодиодногокластера подсветки здания. Требуется восстановление подсветки;

4. Путепровод проспект 50 лет Октября- ул. Ербанова линейные светодиодныесветильники RGB работают не в штатном режиме (мерцают, не обеспеченравномерный залив тела моста), прожекторы RGB в количестве 6 штук неработают. Требуется      восстановить   работу   светильников,   прожекторов,   настроить программу контролера. 

5. Путепровод проспект Победы- ул. Коммунистическая - сбита программа.контролера. Требуется настроить программу контролера.

Срок  устранения  недостатков установлен  до  09.05.2020г. 

По путепроводу 50 лет  Октября  - ул.Ербанова по акту  от 13.04.2020г выявлены  новые  недостатки, устранения  которых в рамках исполнения  гарантийных  обязательств  заявил  истец.

Доказательств  устранения недостатков в срок  до 09.05.2020г в материалы  дела  не  представлено.

Истец, уточняя  требования  по иску  09.09.2020г, указывал  на  недостатки , отраженные в акте  от  13.04.2020г. Т.е.  на  09.09.2020г  недостатки  не  были устранены.

Таким  образом, фактов нарушения ответчиком обязательств по устранению выявленных в период  гарантийного срока  недостатков установлено шесть. 

 Следовательно, штраф подлежит взысканию в размере 60 000 руб.

О  несоразмерности  суммы  штрафа  последствиям нарушения  обязательств  ответчик  не  заявлял.

Несоразмерности  штрафа в сумме  60 000 руб  последствиям  нарушения обязательств суд  не усматривает.

В соответствии со статьей 330 Гражданского  кодекса РФ требования истца о взыскании штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 60 000 руб. 00 коп.

В остальной части требование истца судом отклоняется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск  удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ситилайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору №СТ-03/2019-34 от 02.09.2019, выявленные в пределах гарантийного срока, а именно восстановить работоспособность  подсветки путепровода проспект  50 лет Октября  -  ул.Ербанова в срок  до 22 января  2021г .

В  случае , если Общество с ограниченной ответственностью «Ситилайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не исполнит решение в срок  до 22 января  2021г, Федеральное государственное унитарное предприятие «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1073328007961, ИНН 

<

***>) вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситилайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1073328007961, ИНН 

<

***>)  60 000 руб -  штраф за  неисполнение  гарантийных  обязательств, 1 500  руб 69  коп – расходы  по уплате  государственной  пошлины; 

в  доход федерального бюджета  6 000 руб 00 коп -  государственную  пошлину.

В  удовлетворении  иска в остальной части  отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова