Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17776/2022

23 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО1 (доверенность от 23.12.2022, диплом, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» ФИО2 (доверенность от 30.11.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства лесного комплекса Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года по делу № А19-17776/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» (далее – общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 03.10.2014 № 91-549/14 и взыскании неустойки в размере 1 098 195,25 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2023 года иск удовлетворен частично, расторгнут договор аренды от 03.10.2014 № 91-549/14, на общество возложена обязанность возвратить лесной участок, с общества в пользу министерства взыскана неустойка в размере 946 904,14 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года решение суда отменено в части расторжении договора аренды, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда оставить в силе.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о неверном толковании условий договора и норм права. Ошибочными являются выводы суда об отсутствии оснований для расторжения договора, поскольку со стороны ответчика неоднократно (систематически) допускались нарушения существенных его условий. Само по себе погашение задолженности в разумный срок не является основанием для сохранения договорных правоотношений. Неоднократное неисполнение требований арендодателя в части внесения арендной платы свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. Неустойка за просрочку выполнения лесовосстановительных мероприятий обществом не оплачена.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.10.2014 в рамках реализации инвестиционного проекта стороны заключили договор аренды № 91-549/14, по условиям которого общество приняло во временное возмездное пользование сроком на 49 лет лесной участок площадью 242 909,4 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Усть-Кутское муниципальное образование, Усть-Кутское лесничество, эксплуатационные леса, Осетровское участковое лесничество, Кутская дача, кварталы №№ 92-100, 101ч, 127-145, 164-183, 185, 201-216, 217ч, 218ч, 236-251, 271-273, 274ч, 293-299; Орлингское участковое лесничество, Омолоевская дача, кварталы №№ 3-6, 9-16, 17ч, 19-28, 31-40, 200-205; Орлингская дача, кварталы №№ 1-16, 18-37, 38ч-40ч, 41-56, 57ч-71ч, 72-75, 77-87, 88ч-98ч, 101-115, 116ч122ч, 125-134, 135ч-141ч, 152-158, 159ч-161ч, 162-165, 179-183, 184ч, 185ч, 186-190, 208-211, 212ч, 213ч, 214-219, 238-240, 241ч, 242ч, 243-247, 248ч, 249ч, 278ч, 279ч, 280, 281.

В случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.5, 5.4.6, 5.4.7, 5.4.8, 5.4.10, 5.4.17, 5.4.20 договора, за невыполнение мероприятий по воспроизводству лесов арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера годовой арендной платы, за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующего обязательства. Уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 8.2 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях когда: арендатор не вносит арендную плату более 2-х кварталов в течение календарного года (2); использует участок с существенными нарушениями условий договора, проекта освоения лесов либо с неоднократными нарушениями законодательства (8).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2022 по делу № А19-8449/2022 с общества в пользу министерства взыскана задолженность по договору аренды от 03.10.2014 № 91-549/14 за период с 14.02.2020 по 31.12.2021 в размере 4 876 202,96 рублей.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по проведению лесовосстановительных мероприятий, министерство направило обществу претензию, в которой просило уплатить неустойку и расторгнуть договор аренды.

Неисполнение обществом требований претензии послужило основанием для обращения министерства с иском в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 61, 62, 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», признав доказанным неоднократное нарушение ответчиком существенных условий договора, исходил из наличия оснований для его расторжения, возложения обязанности возвратить лесной участок истцу, взыскания неустойки с учетом моратория.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел № А19-9097/2021, А19-8449/2022, исходил из того, что нарушения, послужившие основанием для обращения в суд с иском, устранены ответчиком в разумный срок, в связи с чем расторжение договора аренды несоразмерно степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Указанные выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, проекта лесовосстановления или проекта лесоразведения в части воспроизводства лесов или лесоразведения является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута (часть 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований министерство ссылается на неоднократное (систематическое) нарушение обществом сроков внесения арендной платы и неисполнение обязательств по лесовосстановлению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2023 по делу № А19-8449/2022 обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 02.11.2022, установлен график погашения задолженности сроком до 31.10.2023.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае задолженность по арендной плате образовалась у общества в связи с произведенным министерством перерасчетом в декабре 2021 года (доначислением) ввиду применения им неправильного коэффициента при определении арендной платы в отношении лесного участка, используемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Из имеющихся в деле доказательств также следует, что площадь невыполненных обществом в 2019-2021 годах (рубка 2018 и 2019 годов) объемов лесовосстановительных мероприятий составила 80,9 га.

Факт выполнения обществом в полном объеме работ по лесовосстановлению на указанной площади и принятием их министерством подтверждается актом от 06.07.2022 и не оспаривается истцом.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не нашел оснований для расторжения договора аренды, признав допущенные обществом нарушения несущественными.

Суд обоснованно посчитал, что в данном случае такая мера ответственности, как расторжение договора, несоразмерна степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон. Делая указанный вывод, помимо прочего, суд учел, что на момент обращения с настоящим иском в суд нарушения по лесовосстановлению обществом были исполнены.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 03.10.2014 № 91-549/14.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2023 года по делу № А19-17776/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич