169/2017-5293(1) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-22610/2016

г. Владивосток

13 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Л. Сидорович, судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев апелляционную жалобу Управления государственного  автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта,  

апелляционное производство № 05АП-283/2017 на решение от 16.12.2016 судьи Н.А. Галочкиной по делу № А51-22610/2016 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Находкинский  Автотранспортный Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица 03.02.2005)  

к Управлению государственного автодорожного надзора по Приморскому  краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2540108933,  ОГРН 1052504351041, дата государственной регистрации в качестве  юридического лица 20.01.2005)  

о признании незаконным действий по составлению акта (рапорта) № 51/2 от  20.07.2016; о признании незаконным и отмене постановления № 333/22 от  12.09.2016,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Находкинский  Автотранспортный Альянс»: ФИО2, доверенность от 14.09.2016,  сроком на 1 год, удостоверение адвоката;  

от Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому  краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: не явились,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Находкинский  Автотранспортный Альянс» (далее – заявитель, общество, ООО  «Находкинский Автотранспортный Альянс») обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконными действия должностных лиц  Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по составлению акта  (рапорта) № 51/2 об обнаружении признаков административного  правонарушения в процессе эксплуатации транспортного средства от  20.07.2016; о признании незаконным и отмене постановление Управления  государственного автодорожного надзора по Приморскому краю  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –  административный орган, управление) № 333/22 от 12.09.2016 о наложении  штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 300 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2016  заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и  отменил постановление от 12.09.2016 № 333/22 по делу об  административном правонарушении; в удовлетворении требований ООО  «Находкинский Автотранспортный Альянс» о признании незаконными  действий должностных лиц Управления государственного автодорожного  надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта по составлению акта (рапорта) № 51/2 об обнаружении признаков  административного правонарушения в процессе эксплуатации транспортного  средства от 20.07.2016 отказал.  

Не согласившись с указанным судебным актом в части признания  незаконным и отмены постановления, управление обжаловало его в порядке  апелляционного производства. В апелляционной жалобе просил решение  суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Управление полагает, что вывод суда об отсутствии вины в действиях  общества является неправильным, поскольку материалами дела доказана  вина общества в совершении правонарушения – использовании  транспортного средства для осуществления регулярных перевозок  пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок  в случае, если наличие такой карты обязательно.  

При этом, административный орган указывает, что у общества имелась  возможность для соблюдения требований законодательства, а именно не  осуществлять перевозки пассажиров и не выпускать транспортное средство  на маршрут без карты маршрута регулярных перевозок.  

Представитель общества в судебном заседании на доводы жалобы  возразил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном в порядке  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) к материалам дела.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения,  

арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

В связи с тем, что представителями сторон возражений относительно  проверки судом законности судебного акта только в обжалуемой части не  заявлено, законность и обоснованность решения суда первой инстанции  проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой  управлением части.  

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель  управления не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд  апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  указанного лица, по имеющимся в деле документам.  

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

Согласно лицензии № АСС-25-204417 от 03 мая 2005 года ООО  «Находкинский Автотранспортный Альянс» осуществляет деятельность,  связанную с регулярными перевозками пассажиров в городском и  пригородном сообщении, регулярными перевозками пассажиров в  междугородном сообщении.  

Сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по  Приморскому краю на основании рейдового задания органа  государственного контроля (надзора) о проведении проверки транспортных  средств в процессе эксплуатации от 30.06.2016 № 54, в ходе рейдовых  мероприятий в г. Владивостоке обнаружено, что 20.07.2016 в период с 12 ч.  30 мин. по 12 ч. 40 мин. по адресу: 

<

...> у ООО  «Находкинский Автотранспортный Альянс» при осуществлении регулярных  перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту № 506 «г. Находка  — г. Владивосток - г. Находка» на автобусе марки MERCEDES – BENZ гос.   № У764АА/125 отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок, чем  нарушены ст.14, ст. 19, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220- 

Ф3 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом в Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ), что  зафиксировано в акте (рапорт) № 51/2 об обнаружении признаков  административного правонарушения в процессе эксплуатации транспортного  средства от 20.07.2016.  

В связи с наличием в действиях ООО «Находкинский Автотранспортный  Альянс» признаков состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении общества  25 августа 2016 года составлен протокол об административном  правонарушении № 333/22.  

По результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении заместителем начальника отдела автотранспортного  надзора Управления государственного автодорожного надзора по  Приморскому краю ФИО3 было принято постановление от  12.09.2016 № 333/22 о признании общества виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  11.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного  штрафа в сумме 300 000 рублей.  

01.08.2016 Департаментом транспорта и дорожного хозяйства  Приморского края ООО «Находкинский Автотранспортный Альянс» выдана  карта маршрута регулярных перевозок серия 05 № 006818 по маршруту   № 506 «Находка-Владивосток-Находка».  

Не согласившись с действиями должностных лиц административного  органа по составлению акта (рапорта) и с указанным постановлением,  полагая, что они нарушает права и законные интересы общества, заявитель  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном  статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав  

доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё судебная  коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в  обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  управления - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела  об оспаривании решения о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в  полном объеме.  

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за  использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров  автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута  регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является  обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на  юридических лиц, в размере трёхсот тысяч рублей. За административные  правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица,  осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, несут административную ответственность как  юридические лица.  

В соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ  карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о  

маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое  допускается использовать для перевозок по данному маршруту.  

Статьёй 14 указанного Закона установлен порядок организации  регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Осуществление  регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается  посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного  самоуправления либо иным государственным или муниципальным  заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего  Федерального закона (пункт 2).  

В силу части 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или  муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или  муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в  соответствии с максимальным количеством транспортных средств,  необходимых для исполнения соответствующего контракта.  

Статьёй 17 Закона № 220-ФЗ установлен порядок организации  регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления  регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному  маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту  регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту  регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении  перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами  соответствующего маршрута регулярных перевозок.  

Частью 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ определено, что свидетельство об  осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных  перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному  межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты  

соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации или  уполномоченными органами местного самоуправления, установившими  данные маршруты.  

Из части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ следует, что карта  муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального  маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута  регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство,  используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.  

Согласно части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного  средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан  иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа  государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных  перевозок.  

Как следует из материалов дела, на момент проверки 20.07.2016  общество использовало для осуществления регулярных перевозок  пассажиров автобус при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок  по регулярному межмуниципальному маршруту № 506.  

Материалами дела подтверждается и обществом не отрицается факт  осуществления им перевозок пассажиров по регулярному муниципальному  маршруту и факт отсутствия карты маршрута 20.07.2016. В тоже время,  статьёй 39 Закона № 220-ФЗ обязанность по выдаче карты маршрутов  возложена на уполномоченный орган, а не на общество.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу  об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  

правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано  доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Государство, предоставляя административному органу право на  принятие постановления о привлечении к административной  ответственности, на установление состава административного  правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на  административный орган обязанность по доказыванию обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой  отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере  является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций,  поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения  (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 № 202-О).  

Следовательно, суд обязан установить все элементы административного  правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную  сторону), а управление, в свою очередь, обязано доказать их наличие.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1  КоАП РФ).  

Исследуя вопрос вины общества, суд апелляционной инстанции исходит  из того, что статьёй 39 Закона № 220-ФЗ обязанность по выдаче карты  маршрутов возложена на уполномоченный орган местного самоуправления, а  не на предпринимателя.  

Согласно части 3 статьи 39 Закона № 220-ФЗ до истечения 270 дней со  дня официального опубликования настоящего Федерального закона  (14.07.2015) уполномоченный орган местного самоуправления выдает  юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям карты данных  маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим  юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено  право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в  соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им  разрешениями, паспортами регулярных перевозок или в соответствии с  нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, либо,  если это право предоставлено без указания срока или срок, на который  предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня  официального опубликования настоящего Федерального закона.  

На основании части 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ уполномоченные  органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим  Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия  указанных в части 3 настоящей статьи карт выдают их владельцам  свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному  маршруту и новые карты данного маршрута.  

Таким образом, выдача карты маршрута спорного маршрута должна  была быть выдана ООО «Находкинский Автотранспортный Альянс»  Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края до  апреля 2016 года. В нарушение указанной нормы карты маршрута выданы  департаментом обществу по маршруту № 506 лишь 01.08.2016.  

 При этом коллегией установлено, что обществом были предприняты  все возможные меры к получению свидетельств об осуществлении перевозок  по маршрутам регулярных перевозок и карт маршрутов регулярных  перевозок, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами.  Так, с обращением о необходимости выдачи карт маршрутов заявитель  обращался в уполномоченный орган – Департамент транспорта и дорожного  хозяйства Приморского края, что подтверждается письмом № 14 от  14.07.2016, на которое был получен ответ, что в июле текущего года  департамент транспорта и дорожного хозяйства ПК приступит к выдаче  свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных  перевозок и карт маршрутов регулярных перевозок.  

Также, заявитель обращался с заявлением от 14.07.2016 к прокурору  Приморского края о принятии мер по бездействию Департамента транспорта  и дорожного хозяйства Приморского края, связанному с невыдачей  соответствующих карт маршрутов.  

В связи с изложенным коллегия соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что несвоевременная выдача карты маршрута не связана с  виновными действиями заявителя. Доказательств обратного  административным органом не представлено.  

При этом, суд пришел к выводу, что в данном случае ответственность  властного участника разрешительной системы - Департамента транспорта и  дорожного хозяйства Приморского края за нарушение установленного  законом срока выдачи карт маршрута фактически переложена  административным органом на общество, которое не обладает полномочиями  и не обязано побуждать уполномоченный орган к выполнению последним  

требований закона, что недопустимо и нарушает баланс государственных и  частных интересов.  

Доводы управления о том, что в связи с отсутствием карты маршрута  заявитель должен был не выходить на маршрут и не осуществлять перевозки  пассажиров, суд правомерно посчитал несостоятельными, поскольку такие  действия (бездействие) общества направлены на неоправданное причинение  вреда неопределенному кругу лиц в отсутствие конкретного защищаемого  управлением блага.  

Нарушение договорных обязательств обществом, являющимся одним  из ключевых звеньев инфраструктуры транспорта и оказывающим  социально-значимые услуги по перевозке пассажиров и багажа, влечет  причинение вреда другим лицам, а также гражданско-правовую  ответственность общества.  

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава  административного правонарушения является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу,  что управлением не доказана вина общества в совершение  административного правонарушения, в связи с чем, правомерно  удовлетворил требования заявителя, признав незаконным постановление о  привлечении общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной  инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения  апелляционной жалобы административного органа отсутствуют.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании  части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не  распределяются.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2016 по делу   № А51-22610/2016 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий Е.Л. Сидорович  

Судьи Л.А. Бессчасная  

 Т.А. Солохина