АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5852/22

г. Уфа

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2022

Полный текст решения изготовлен 22.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Финжилстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 601, 30 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.06.2022,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.12.2021.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Финжилстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 601, 30 руб.

В рамках дела поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Финжилстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 1 027 685,7794 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Финжилстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 1 027 685,7794 руб. возвращено.

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать проценты в размере 227 815,33 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

 В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ответчик исковые требования не оспаривает.

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривалось дело № А07-6055/2021 по иску ООО «Строительно-монтажное управление-1» к ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой» о взыскании 2 865 020 рублей долга по простому векселю № 000051 от 17 сентября 2020 г.

20 августа 2021 года Арбитражным судом республики Башкортостан было принято решение в пользу истца: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Финжилстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-1" (ИНН 

<

***>. 01 PH 

<

***>) сумму долга в размере 2 865 020 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Финжилстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 37

1 декабря 2021 Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 18А11-15211/2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2021 по делу № А07-6055/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ФинЖилСтрой» - без удовлетворения.

Настоящим истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчетам истца, просрочка в уплате взысканных денежных средств с даты получения ответчиком претензии истца 05 декабря 2020 г. (согласно отчета об отслеживании отправления с претензией 04 декабря 2020 года получение претензии) по 02 февраля 2022 составляет 425 дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 193 601 рубль 30 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать проценты в размере 227 815,33 руб. за период с 05.12.2020 по 21.10.2022. Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик уточненную сумму процентов не оспаривал.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А07-6055/21 установлено наличие обязательства ответчика уплатить истцу денежные средства по простому векселю серии ААА № 000051 в размере 2 865 020 руб.

В соответствии с п.2 ст.69 "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик не оплатил сумму задолженности, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2020 по 21.10.2022 в размере 227 815,33 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.  

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае к процентам, рассчитанным за указанный в иске период, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае не подлежат применению, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, суд не усматривает оснований для уменьшения санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже этих ставок. Оснований для иного вывода суд не находит.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 227 815,33 руб.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (с учетом уточнения).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с оплатой  услуг представителя, истец представил договор оказания юридических и консультационных услуг от 21.12.2020 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-1» (заказчик) и ООО «Центр защиты налогового и гражданского права» (исполнитель), по которому исполнитель обязался оказать по заданию заказчика юридические и консультационные услуги по взысканию задолженности должника - ООО Специализированный застройщик «Финжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по простому векселю № 000051 серия ААА, выданному обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Финжилстрой».

В соответствии с условиями договора от 21.12.2020 г. исполнитель обязался осуществить:

- анализ представленных документов, проверка правильности и обоснованности возникновения задолженности;

- консультирование по юридическим вопросам в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- изучение представленных Заказчиком документов и информирование Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- составление претензии и направление ее в адрес должника;

- подготовка искового заявления;

- направление копии искового заявления должнику;

- направление искового заявления, с перечнем необходимых для подачи иска документов, в арбитражный суд Республики Башкортостан;

- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях

- подготовка и направление в арбитражный суд, документов запрашиваемых судом; к каждому судебному заседанию подготовка и направление необходимых для проведения процесса ходатайств;

- в случае подачи апелляционной жалобы на решение суда, ее подготовка (составление отзыва на апелляционную жалобу) и направление в суд;

- представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции; в случае подачи кассационной жалобы па решение суда, ее подготовка (составление отзыва на кассационную жалобу) и направление в суд;

- представление интересов Заказчика в суде кассационной инстанции; запрос и получение исполнительного листа в арбитражном суде;

- составление заявления о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов;

- сопровождение исполнительного производства.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость работ (услуг), указанных в разделе 1 договора, составляет 286 500 рублей, НДС не облагается, так как исполнитель находится на упрощенной системе налогообложения.

Об исполнении поручения сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ от 18 января 2022 года. 

Доказательством оплаты истцом услуг представителя являются квитанции к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от 18 января 2022 года к договору оказания юридических и консультационных услуг от 21.12.2020 г. ООО «Центр защиты налогового и гражданского права» выполнены следующие работы:

- анализ представленных документов, проверка правильности и обоснованности возникновения задолженности;

- консультирование по юридическим вопросам в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- изучение представленных Заказчиком документов и информирование Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- составление претензии и направление ее в адрес должника;

- подготовка искового заявления;

- направление копии искового заявления должнику;

- направление искового заявления, с перечнем необходимых для подачи иска документов, в арбитражный суд Республики Башкортостан;

- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях (4 заседания); 

- подготовка и направление в арбитражный суд, документов запрашиваемых судом; к каждому судебному заседанию подготовка и направление необходимых для проведения процесса ходатайств;

- составление отзыва на апелляционную жалобу направление жалобы в суд и стороне по делу;

 - запрос и получение исполнительного листа в арбитражном суде;

- составление заявления о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов;

- предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов.         

Непосредственно услуги оказывались ФИО2 состоящим в трудовых отношениях с ООО «Центр защиты налогового и гражданского права».

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме подтвержден заявителем доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достаточности. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Применительно к данному спору такие обстоятельства судом не установлены. Представитель истца, действующий во исполнение договора на оказание услуг, изучил обстоятельства правоотношений сторон, подготовил исковое заявление и необходимую доказательственную базу, отстаивал интересы заказчика.  Заявленная сумма расходов является обычной для данной категории споров, разумные пределы не превышает. 

Недобросовестность в действиях истца при определении и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом не установлена, поскольку заявленная сумма соответствует известному суду уровню цен на юридические услуги в Республике Башкортостан, отвечает критериям разумности и справедливости.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб. является обоснованным, ответчиком не оспорена. Указанная сумма адекватна тем временным и интеллектуальным  затратам, которые по характеру спора требовались от представителя для защиты интересов истца. 

Доказательств чрезмерности указанной суммы применительно к настоящему делу ответчиком не представлено. 

Оценка разумности заявленной истцом к возмещению суммы на оплату услуг представителя привела суд к выводу, что эта сумма  соответствует требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Финжилстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты в размере 227 815,33 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Финжилстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 556 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья И.Н. Нурисламова