Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                  Дело № А40-109368/19-31-913

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный тест решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТ-ДОР ТЕРМИНАЛ" (107564 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ ДОМ 38СТРОЕНИЕ 2 КОМНАТА 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ООО АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА" (108824, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВСКОЕ, ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВО, ТЕРРИТОРИЯ ОСТАФЬЕВО АЭРОПОРТ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании ненадлежащим исполнения обязательств по договору

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТ-ДОР ТЕРМИНАЛ" (далее – Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Российской Федерации к ООО АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА" (далее - Ответчик) с требованием о признании ненадлежащим исполнения ООО АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА" обязательств по договору № 18-1038-УИ от 18.12.2018.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТ-ДОР ТЕРМИНАЛ" (далее – Истец, Покупатель) и ООО АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА" (далее – Ответчик, Продавец) был заключен Договор купли-продажи имущества № 18-10038-УИ от 18.12.2018 (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя транспортные средства в количестве 6 единиц (далее - имущество), наименование и  характеристики которого определены в Приложении № 1 к Договору, а Покупатель – принять транспортные средства и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Общая стоимость имущества (цена Договора) в соответствии с п.3.1 составляет 2 033 898,31 руб.

Расчеты по Договору производятся в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора за вычетом задатка, равного 84 745,76 руб., уплата которого производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора купли-продажи имущества в соответствии с агентским договором № 18-845-УИ от 04.10.2018 (п.3.2 Договора).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что право собственности на имущество переходит от Продавца к Покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Во исполнение принятых по Договору обязательств Ответчиком было передано, а Истцом принято и оплачено имущество в соответствии с Приложением № 1 к Договору, что подтверждается двусторонне подписанными Актами приема-передачи от 28.12.2018, платежным поручением № 173 от 26.12.2018.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что впоследствии (после заключения договора) ему стало известно, что в отношении переданного Ответчисокм и полученного Истцом имущества Постановлением судебного пристава-исполнителя  ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве ФИО2 от 26.11.2018 был наложен запрет на осуществление регистрационных действий, что нарушает права истца, как собственника данного имущества, поскольку ООО "СТ-ДОР ТЕРМИНАЛ" фактически был лишен права пользования транспортными средствами, и свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА" обязательств по Договору, в связи с чем Истец обратился к Ответчику с претензиями № 1 от 29.01.2019, б/№ от 18.03.2019 о принятии соответствующих мер по освобождению переданного Истцу по договору имущества из-под ареста.

Полагая исполнение Ответчиком обязательств по Договору купли-продажи имущества № 18-10038-УИ от 18.12.2018 ненадлежащим, ввиду передачи истцу имущества, в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1.2 Договора Продавец гарантирует, что на момент приемки Покупателем имущества оно не находится под арестом, не заложено, не является предметом исков третьих лиц. В случае наличия у передаваемого имущества зарегистрированных обременений к моменту подписания акта приема-передачи Продавец обязуется предоставить заявление залогодержателя об аннулировании записи обременения права или согласие залогодержателя на отчуждение обремененного имущества.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2019 по делу № А40-2324/19-149-21 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г.Москве ФИО2 от 26.11.2018 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» признано незаконным и отменено.

В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, оценивая Акты приема-передачи имущество от 28.12.2018, копии которых представлены в материалы дела, отмечает, что имущество, переданое Ответчиком, было принято Истцом без каких-либо возражений, пунктом 2 даных Актов установлено, что стороны претензий друг другу не имеют.

Договор купли-продажи имущества № 18-10038-УИ от 18.12.2018 был исполнен сторонами 28.12.2018.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Суд также отмечает, что выбранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку вступило в законную силу решения суда по делу № А40-2324/19-149-21, вместе с тем истец не лишен возможности обратиться в суд иском к ответчику о взыскании убытков. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова