ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109583/2021

11 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Балакир М.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 29.11.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34496/2023) открытого акционерного общества «Военторг-Запад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2023 по делу № А56-109583/2021 (судья Данилова М.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт строй»

к  открытому акционерному обществу «Военторг – Запад»

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Строй» (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Военторг-Запад» (далее – Компания), о взыскании 611 371 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору по модернизации и переоборудованию объекта от 10.03.2021 № 32109984321.

Решением суда от 30.05.2022 с акционерного общества «Военторг-запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт строй» взыскано 25 121,90 руб. задолженности, 626 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 по делу № А56-109583/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А56-109583/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 25.08.2023 исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества «Военторг-запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт строй» взыскано 585 000 руб. задолженности, 14 570 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части взыскания, не учел уже оплаченную часть задолженности.

Ответчик также указывает, что истец был надлежащим образном уведомлен о мотивированном отказе ответчика от приемки выполненных работ и ознакомлен с причинами, по которым работы не были приняты заказчиком, что подтверждается письмом №1668 от 15.06.2021.

Кроме того, ответчик указывает, что документы, предусмотренные договором в качестве основания для оплаты работ, не были подписаны сторонами, в связи с чем обязанность по оплате у ответчика не возникла. 

Таким образом, по мнению истца, работы не подлежат оплате, поскольку часть работ, предусмотренных договор, были выполнены некачественно и с нарушением сроков.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор 10.03.2021 № 32109984321 на выполнение работ по модернизации и переоборудованию помещений площадью 61,15 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> лит. Ч, в/г 4, в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2). В пункте 2.1 договора стороны установили стоимость работ в сумме 585 000 руб. без налога на добавленную стоимость.

Дополнительным соглашением от 12.04.2021 № 1 стороны согласовали в редакции этого соглашения ведомость объемов работ и локальный сметный расчет, предусматривающий выполнение работ на сумму 585 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора срок начала выполнения работ – с даты подписания сторонами акта передачи объекта, срок окончания работ – 30 календарных дней с даты передачи объекта. Подрядчик считается выполнившим работы с момента подписания заказчиком окончательного (последнего) акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.3 договора).

В пункте 4.1 договора указано, что оплата работ заказчиком осуществляется в течение 10 календарных дней после надлежащего подписания документов, предусмотренных в пунктах 8.1 – 8.3 договора за соответствующие отчетные периоды, с обязательным представлением счета на оплату и счета-фактуры.

В соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи строительной площадки от 12.03.2021 заказчик передал, а подрядчик принял строительную площадку в пригодном для проведения работ состоянии, подрядчик претензий не имеет.

Утверждая, что подрядчик нарушил срок выполнения работ по договору, результат работ к приемке не предъявил, заказчик письмом от 27.04.2021 № 1109 потребовал закончить работы в срок до 05.05.2021 и обеспечить в эту дату присутствие на объекте уполномоченного представителя Общества для сдачи-приемки работ и передачи исполнительной документации. В этом письме заказчик указал, что в случае невыполнения требований договор с 06.05.2021 считается расторгнутым.

В дальнейшем письмом от 13.05.2021 № 1237 Компания заявила, что по причине невыполнения подрядчиком работ в срок до 05.05.2021 договор прекратил свое действие, Обществу необходимо в срок до 14.05.2021 освободить объект от принадлежащего ему имущества и строительного мусора, возвратить объект по соответствующему акту.

В письме от 13.05.2021 № 13/05-1 Общество сообщило, что фактически объект для производства работ был передан подрядчику 25.03.2021, при осмотре объекта выявлены недочеты в локальном сметном расчете, которые повлекли за собой замену видов работ, что, в свою очередь, привело к невозможности выполнения работ в период с 31.03.2021 по 09.04.2021. Также в письме Общество указало, что 05.05.2021 при приемке работ в соответствии с уведомлением заказчика от 27.04.2021 № 1109 обнаружены замечания к выполненным работам и выдано устное предписание об их устранении, в связи с чем просило осуществить повторную приемку работ 18.05.2021.

С сопроводительным письмом от 14.05.2021 № 14/05-3 Общество направило в адрес Компании акты выполненных работ формы КС-2, справку формы КС-3 и уточненную смету, а затем в письме от 19.05.2021 № 19/04-1 повторно уведомило заказчика о завершении работ и направлении документов.

В ответ на обращение Общества в письме от 21.05.2021 № 1374 Компания заявила о расторжении договора с 06.05.2021 ввиду грубого нарушения подрядчиком его условий.

Впоследствии, в письме от 15.06.2021 № 1668 Компания сообщила, что по результатам проверки полученной от подрядчика документации заказчиком составлен акт приема-передачи выполненных работ по договору с указанием перечня принятых и непринятых работ и причин отказа в приемке работ. В соответствии с составленным заказчиком в одностороннем порядке актом приема-передачи выполненных работ от 11.06.2021 общая стоимость выполненных и соответствующих требованиям договора работ составляет 25 121 руб. 90 коп.

Общество, ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения договора, на задержку в выполнении работ в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств, наличие на стороне Компании задолженности по договору в размере 611 371 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции признал принятый судебный акт подлежащим изменению на основании следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статей 702, 706, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по созданию объекта или выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику. 

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8.3 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет приемку результата работ в течение 10 календарных дней с момента получения от подрядчика акта формы КС-2, справки формы КС-3, исполнительной документации. В указанный срок заказчик передает подрядчику подписанные со своей стороны акт формы КС-2 и справку формы КС-3 или направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. При этом в акте формы КС-2 делается отметка об отказе заказчика от подписания со ссылкой на соответствующую мотивацию.

Исходя из пункта 8.4 договора, в случае мотивированного отказа заказчика от приемки результат работ подрядчик обязан устранить недостатки в течение 5 рабочих дней с даты получения письменного мотивированного отказа заказчика, если иной срок не предусмотрен в отказе.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта выполнения работ подрядчик представил акт о приемке выполненных работ от 14.05.2021 № 1 на сумму 507 269 руб., акт о приемке выполненных работ от 14.05.2021 № 2 на сумму 104 102 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.05.2021 № 1 на сумму 611 371 руб., подписанные им в одностороннем порядке, а также локальный сметный расчет на основные работы в сумме 507 269 руб. и локальный сметный расчет на дополнительные работы в сумме 104 102 руб.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Возражая против исковых требований, Компания заявила, что работы, оплаты которых требует Общество, не приняты заказчиком, поскольку выполнены некачественно (с отступлением от требований строительных норм и правил), часть работ по договору не выполнена подрядчиком. По мнению ответчика, им заявлен мотивированный отказ от приемки работ (письмо от 15.06.2022 № 1668), который содержит все необходимые указания на допущенные истцом нарушения при производстве работ. Также Компания обращала внимание на то, что истцом заявлено требование о взыскании 611 371 руб. задолженности за выполненные работы, в то время как стороны согласовали стоимость работ в сумме 585 000 руб., ответчик не согласовал с истцом увеличение объемов работ, повлекших увеличение сметной стоимости работ.

Исходя из смысла статей 71, 168, 170 АПК РФ сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в подтверждение факта выполнения работ подрядчик представил акт о приемке выполненных работ от 14.05.2021 г. № 1 на сумму 507 269 руб., акт о приемке выполненных работ от 14.05.2021 г. № 2 на сумму 104 102 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14.05.2021 г. № 1 на сумму 611 371 руб., подписанные им в одностороннем порядке и направленные в адрес ответчика.

Согласно пункту 8.3 договора заказчик осуществляет приемку результата работ в течение 10 календарных дней с момента получения от подрядчика акта формы КС-2, справки формы КС-3, исполнительной документации. В указанный срок заказчик передает подрядчику подписанные со своей стороны акт формы КС-2 и справку формы КС-3 или направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. При этом в акте формы КС-2 делается отметка об отказе заказчика от подписания со ссылкой на соответствующую мотивацию.

Исходя из пункта 8.4 договора, в случае мотивированного отказа заказчика от приемки результат работ подрядчик обязан устранить недостатки в течение 5 рабочих дней с даты получения письменного мотивированного отказа заказчика, если иной срок не предусмотрен в отказе.

Ответчик по результатам приемки выполненных работ составил односторонний акт от 11.06.2021 выявленных недостатков без вызова подрядчика и заявил отказ в приемке части работ.

Вместе с тем, учитывая, что акт о выявленных недостатках составлен в одностороннем порядке, а также направлен истцу за пределами срока, предусмотренного п. 8.3 Договора, доводы ответчика в указанной части судом отклоняются.

В отношении договоров на устранение недостатков №154/2021 от 10.06.2021, №155/2021 от 10.06.2021, заключенных с ООО «АС Строи запад», суд указывает, что данные договоры заключены до составления акта о выявленных недостатках, а также из локальных сметных расчетам к указанным договорам, новому подрядчику - ООО «АС Строи запад» поручен меньший объем работ, чем выявленных ответчиком недостатков в выполненных истцом работах.

Ответчиком, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств устранения выполнения работ в объемах, установленных актом о выявленных недостатках от 11.06.2021.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора, учитывая, что отказ в приемке работ заявлен за пределами срока, установленного п. 8.3 Договора, принимая во внимание, что договоры по устранению недостатков заключены до составления акта о таких недостатках, а также принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств факта устранения недостатков согласно акта от 11.06.2021, несения соответствующих расходов, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в размере 585 000 руб.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что ответчик принял и оплатил выполненные работы на сумму 25 121,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2023 №1206, а также установлено решением суда первой инстанции от 30.05.2022 по делу №А56-109583/2021.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.08.2023 по делу № А56-109583/2021 изменить.

Взыскать с акционерного общества «Военторг-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Строй» задолженность в размере 559878,10 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Строй» в пользу акционерного общества «Военторг-Запад» 129 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

М.В. Балакир

 

 В.В. Черемошкина