ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-116179/22

18 июля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.03.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 29.12.2021;

от третьих лиц: от Департамента экономической политики и развития города Москвы: ФИО3, доверенность от 27.12.2022; от ГБУ «МКМЦН»: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 11 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «Метр-Капитал»

на постановление от 04 апреля 2023 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-116179/22

по заявлению ООО «Метр-Капитал»

об оспаривании действий

к Госинспекции по недвижимости,

третьи лица: Департамент экономической политики и развития города Москвы, ГБУ «МКМЦН»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Метр-Капитал» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее - инспекция) об оспаривании акта от 18.04.22 № 91224374/ОФИ в части выводов о соответствии целям налогообложения нежилого здания, изложенных в подпунктах 6.4 и 6.5 акта и о возложении на инспекцию обязанности произвести перерасчет площадей, используемых для размещения офисов в здании с кадастровым номером 77:01:0022019:3541 по адресу: 

<

...>, исключив площадь по договору аренды от 01.01.2022 № 58 как несоответствующую целям налогообложения (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент экономической политики и развития города Москвы и ГБУ «МКМЦН».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Метр-Капитал» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо - ГБУ «МКМЦН», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица и третьего лица - Департамента экономической политики и развития города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002019:3541, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 1.286,9 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2021 № 99/2021/371830518.

Инспекцией проведены мероприятия по определению вида фактического использования здания по указанному адресу, о чем составлен акт от 18.04.2022 № 91224374/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения.

Общество, не согласившись с выводами инспекции в части, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из условий договора аренды по оспариваемым площадям и пришел к выводу о том, что площадь по договорам аренды от 01.03.2022 № 63, от 01.12.2021 № 56, от 01.03.2022 № 64 и от 01.11.2021 № 54 передана арендатору под офисы.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отмене решения суда первой инстанции и об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП (далее - Порядок № 257-ПП), под офисом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемые для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемые непосредственно для производства товаров.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка № 257-ПП, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются инспекцией с привлечением подведомственного ГБУ «МКМЦН».

Пунктом 1.3 Порядка № 257-ПП определено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка № 257-ПП, определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется инспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ «МКМЦН».

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия уполномоченный ГБУ «МКМЦН» на проведение указанного мероприятия составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утвержденной совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и инспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

 Апелляционным судом установлено, что по итогам проведения мероприятия по определению вида фактического использования инспекцией составлен акт от 18.04.2022 № 91224374/ОФИ в отношении спорного здания.

Согласно пункту 6.3 акта 21,84% от общей площади здания используется под размещение офисов и объектов бытового обслуживания.

Фототаблица (раздел 5), являющаяся неотъемлемой частью акта, подтверждает факт использования некоторых помещений в здании в качестве офисных (фото 16-17, 21, 31-32, 39-40). Указанные помещения отвечают визуально определяемым признакам офисов.

В соответствии с заключительной частью акта (раздел 6.5) здание и нежилое помещение фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вывод суда первой инстанции о том, что помещение не является офисным, поскольку в договоре аренды от 01.01.22 № 58 в предмете договора не определено, что помещения переданы под офисы, обоснованно признан судом апелляционной инстанции ошибочным.

Апелляционный суд обоснованно заключил, что помещение, отнесенное актом к офису, занимается и используется арендатором, а не обществом, что подтверждается материалами дела.

Под офисом понимается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов (пункт 1.4 Порядка № 257-ПП).

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что из фототаблицы, приложенной к акту, следует, что помещения, зафиксированные на страницах 31, 32, 39, 40, соответствуют понятию «офиса».

Апелляционным судом установлено, что фирма Verona Marmi осуществляет торговую деятельность и осуществляет реализацию товаров, что подтверждается информацией с официального сайта: https://veronamarmi.ru/.

На указанном сайте содержится информация о том, что по адресу: 

<

...> расположен именно офис компании Verona Marmi.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции правомерно отменено апелляционным судом ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, а заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 305-ЭС22-23165 по делу № А40-276692/21.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года по делу № А40-116179/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Метр-Капитал» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Р.Р. Латыпова

 

Е.Е. Шевченко