АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 2847/2020

г. Ижевск

19 мая 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Ижевск», Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к «Союзу художников Удмуртской Республики» - региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 59 537 рублей 16 копеек  неосновательного обогащения,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Ижевск» (далее – Администрация города Ижевска), Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевск обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к «Союзу художников Удмуртской Республики» - региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее – Союз художников России) о взыскании 59 537 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 18.03.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены.

27 апреля 2020 года от Администрации города Ижевска поступили пояснения к исковому заявлению.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

12 мая 2020 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с Союза художников России: в пользу Администрации города Ижевска 59 537 руб.16 коп. неосновательного обогащения (фактическое пользование тепловой энергией в период: июль 2017 года – март 2018 года, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>); в доход федерального бюджета 2 381 руб. государственной пошлины.

В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 13.05.2020.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 14.05.2020 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2019 по делу № А71-369/2019 с Муниципального образования «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск» за счет казны муниципального образования «город Ижевск» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» взыскано  57 247 руб. 16 коп. долга, 2 290 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, как установлено Арбитражным судом Удмуртской Республики при рассмотрении дела № А71-369/2019 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в спорный период времени принадлежало на праве собственности МО «Город Ижевск», и передано по договору на передачу в безвозмездное временное пользование имущества, являющегося муниципальной собственностью, от 26.11.2007 № 936 б/п в безвозмездное пользование Союзу художников УР (л.д.10-13).

Соглашением сторон договор безвозмездного пользования от 26.11.2007 № 936 б/п расторгнут с 21.03.2018.

Поскольку в период с июля 2017 года по март 2018 года договор теплоснабжения между Союзом художников России и теплоснабжающей организацией не был заключен, решением суда задолженность за фактическое потребление тепловой энергии взыскана с собственника нежилого помещения в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Неисполнение Союза художников России обязанности по внесению 57 247 руб. 16 коп. долга за фактическое потребление тепловой энергии в период с июля 2017 года по март 2018 года, послужило истцам основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено письмо от 24.10.2019 № 01-21/9148 о необходимости погашения задолженности, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Указанная норма права ввиду возникновения обязательственных отношений между ссудодателем и ссудополучателем, регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения, не регулирует вопросы предоставления коммунальных услуг.

Отношения ссудодателя и ссудополучателя по поводу переданного в пользование имущества регулируются заключенным между ними договором, который является основанием возникновения соответствующих прав и обязанностей

В соответствии с пунктом 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2014 возмещение затрат  по содержанию имущества (коммунальные услуги, эксплуатационные расходы) производятся  ссудополучателем в соответствии с договором, заключенным между Ссудополучателем и управляющей организацией.

Между тем, как установлено судом договор теплоснабжения в отношении помещения, находящегося в исковой период в пользовании ссудополучателя, ответчиком в нарушение условий договора безвозмездного пользования заключен не был.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. 

В статье 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ). 

Пользование нежилым помещением, принадлежащим муниципальному образованию, без внесения платы в полном размере, влечет взыскание неосновательного сбережения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, суд установил, что за период с июля 2017 года по март 2018 года ответчик неосновательно сберег плату за фактическое пользование тепловой энергии на общую сумму 57 247 руб. 16 коп. Более того в связи с неисполнением своих обязательств по договору безвозмездного пользования истец вынужден был понести расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 290 руб.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты указанной выше задолженности ответчик в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного вся совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему спору, истцом документально подтверждена.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 18.03.2020 ответчику предложено представить суду и истцу отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска. Таких документов в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 59 537 руб. 16 коп. (57 247 руб. 16 коп. долг + 2 290 руб. государственная пошлина)  неосновательного обогащения является обоснованным на основании статей 8, 539, 544, 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Поскольку собственником спорного нежилого помещения является Муниципальное образование «город Ижевск», а исполнительно-распорядительным органом Муниципального образования «Город Ижевск» является Администрация города Ижевска, неосновательное обогащение подлежит взысканию в пользу Администрация города Ижевска.

С учетом принятого решения, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета поскольку от уплаты госпошлины истец освобожден (часть 1 статьи 110 АПК РФ, пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с «Союза художников Удмуртской Республики» - региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу Администрации муниципального образования «город Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 59 537 рублей 16 копеек неосновательного обогащения (фактическое пользование тепловой энергией в период: июль 2017 года – март 2018 года, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>);

в доход федерального бюджета 2 381 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева