АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-13008/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22.12.2025 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сержантовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фирсовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом ФИО1, город Киселевск, Кемеровской области,

в судебном заседании присутствовали:

представитель уполномоченного органа – ФИО2, доверенность от 11.03.2025 № 00-21-047, удостоверение,

должник – ФИО1, паспорт, у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 18 июня 2025 года поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС, уполномоченный орган, заявитель) о признании банкротом должника – гражданина ФИО1 (адрес регистрации: город Киселевск, Кемеровской области, ул. Весенняя, д. 29, кв. 61, ИНН 

<

***>, далее – ФИО1, должник).

Уполномоченный орган просит включить требование в сумме 38 004 638,76 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Уполномоченным органом указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий - Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (125284, 

<

...>; info@sro-delo.ru).

В депозит суда уполномоченным органом внесены денежные средства для выплаты фиксированного вознаграждения управляющему за одну процедуру.

Определением суда от 16.09.2025, после устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения, заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 16.10.2025, которое затем отложено на 12.11.2025, затем на 10.12.2025.

27.11.2025, 09.12.2025 от ГУ ФССП поступили сведения о том, что по состоянию на 27.11.2025 остаток задолженности по исполнительному производству № 6092/25/42010 от 16.01.2025 в отношении должника составляет 37 912 995,99 руб.

10.12.2025 от Федеральной налоговой службы поступило ходатайство об уточнении требований, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженность по субсидиарной ответственности по обязательствам должника – общество с ограниченной ответственностью «Разрез» в размере 37 912 995,99 руб.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Ходатайство об уточнении требований удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Должник возражал против удовлетворения заявления, представил в материалы дела дополнительные документы, сведения от Инспекции Гостехнадзора о наличии за ИП

ФИО1 зарегистрированной самоходной техники, а так же соглашение о разделе имущества от 10.12.2013, пояснил, что транспортные средства зарегистрированы за должником как за индивидуальным предпринимателем, в настоящее время отсутствуют, снять их с регистрационного учета невозможно, поскольку на них наложены ограничительные меры, на сегодняшний день должник не трудоустроен, является получателем пенсии, состоит в браке, заключен брачный договор. В отношении наличия спора о привлечении его к субсидиарной ответственности извещен не был, судебный акт не обжаловал, в отношении должника как индивидуального предпринимателя уже проводилась процедура банкротства, какое-либо имущество выявлено не было.

Заслушав пояснения уполномоченного органа, должника, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что по общему правилу заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предусмотрено, что заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 названной статьи определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2024 по делу № А27-2836/2013, на основании которого установлен размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - ФИО1 по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «Разрез», г.

Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в размере 40 357 758,43 руб.; с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности взыскана задолженность:

- в пользу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу в сумме 38 116 437,46 руб., в том числе 37 117 029,32 руб. - реестровые требования третьей очереди (основной долг), 611 474,94 руб. - требования, которые учтены отдельно в реестре требований кредиторов (финансовые санкции), 387 933,20 руб. - требования кредиторов, которые подлежат удовлетворению после требований, включенных в реестр требований кредиторов;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестКузбасс» (ИНН 

<

***>) в сумме 2 059 203,95 руб. - реестровые требования третьей очереди (основной долг);

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез», г. Кемерово (ИНН 

<

***>) в сумме 182 117,02 руб. - реестровые требования третьей очереди (основной долг).

На основании указанного определения уполномоченному органу выдан исполнительный лист от 22.10.2024 № ФС 047667073. Исполнительный лист предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство № 6092/25/42010-ИП от 16.01.2025.

По состоянию на 27.11.2025 остаток задолженности по исполнительному производству № 6092/25/42010 от 16.01.2025 в отношении должника составляет

37 912 995,99 руб., что подтверждается справкой ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 27.11.2025 № 42010/25/3147252.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В возражениях от 05.11.2025 должник утверждает, что размер задолженности у ООО «Разрез» в 2013 году составляла 19 млн. руб., предприятие больше не работало, а сумма через десять лет увеличилась вдвое; уполномоченный орган не представил доказательств, документального подтверждения по каким налогам и в каком размере была задолженность у ООО «Разрез» на момент банкротства в 2013 году.

Вместе с тем, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица (абзац 2 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Однако, судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности вступил в законную силу, ФИО1 не обжаловался.

Возражения сводятся к несогласию со вступившим в законную сил судебным актом по другому делу и обособленному спору, и направлены на попытку их преодоления.

Следовательно, наличие задолженности должника перед ФНС и ее размер подтверждается вступившим в законную силу судебным актом и не может быть изменен в рамках дела о банкротстве ФИО1

Таким образом, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что размер денежных обязательств ФИО1 перед заявителем составляет более пятисот тысяч рублей, задолженность образовалась в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих обязательств; просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца, суд пришел к выводу о доказанности неплатежеспособности ФИО1 и признании заявления Федеральной налоговой службы о признании должника несостоятельным (банкротом) соответствующим требованиям Закона о банкротстве.

От должника также поступили возражения против удовлетворения заявления в связи с тем, что в отношении должника как индивидуального предпринимателя уже проводилась процедура банкротства, какое-либо имущество выявлено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2022 по делу № А27-4847/2019 завершена процедура банкротства ФИО1

Доводы должника откланяются ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает ограничения для повторного признания гражданина банкротом по заявлению гражданина, но при этом, не содержит запрета на повторное инициирование процедуры банкротства в отношении гражданина по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Как следует из заявления о признании должника банкротом, уполномоченный орган просит в вести в отношении ФИО1 процедуру – реализацию имущества.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, признания гражданина банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, суд считает, что под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Из пояснений должника следует, что он официально не трудоустроен, состоит в браке, является получателем пенсии.

Из сведений об имуществе должника, полученных уполномоченным органом в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, следует, что за должником зарегистрировано:

-квартира, 128,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> (актуальной кадастровой стоимостью 3 098,3 тыс. руб., единоличное владение);

- БЕЛАЗ 7547, карьерный самосвал, государственный регистрационный знак 

<

***>, зав. № YЗВ7547ОРА0003555, двигатель № 27595, КПП № 254, дата регистрации 07.09.2012, цвет желтый, год выпуска 2010, мощность 368 кВт, дата ТО 25.02.2015;

- БЕЛАЗ 7547, карьерный самосвал, государственный регистрационный знак 

<

***>, зав. № YЗВ7547ОСА0003561, двигатель № 27597, КПП № 264, дата регистрации 07.09.2012, цвет желтый, год выпуска 2010, мощность 368 кВт, дата ТО 25.02.2015;

- автомобиль легковой ТОYОТА LАND СRUISЕR, дата регистрации 08.08.2002. Супруге должника принадлежит следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Киселевск, сад Александровка, ш. Киселевская, 16, 324;

- недвижимое имущество, расположенное по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Киселевск, сад Александровка, ш. Киселевская, 16, 324;

- гараж, расположенный по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> гараж 114/5/91;

- транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН EOS, ГРЗ А892ТЕ42, дата регистрации 28.05.2008;

- транспортное средство НИССАН КАШКАЙ, ГРЗ В502ЕР142, дата регистрации 11.01.2023.

Должником в материалы дела представлено соглашение о разделе имущества для граждан, состоящих в браке от 10.12.2013, ответ от инспекции Гостехнадзора Прокопьевского района, иных документов в материалы дела не представлено.

Согласно ответа инспекции Гостехнадзора Прокопьевского района № 2064/1/2025 от 03.12.2025 за ИП ФИО1 зарегистрирована самоходная техника:

- БЕЛАЗ 7547, карьерный самосвал, государственный регистрационный знак 

<

***>, зав. № YЗВ7547ОРА0003555, двигатель № 27595, КПП № 254, дата регистрации 07.09.2012, цвет желтый, год выпуска 2010, мощность 368 кВт, дата ТО 25.02.2015;

- БЕЛАЗ 7547, карьерный самосвал, государственный регистрационный знак 

<

***>, зав. № YЗВ7547ОСА0003561, двигатель № 27597, КПП № 264, дата регистрации 07.09.2012, цвет желтый, год выпуска 2010, мощность 368 кВт, дата ТО 25.02.2015.

В возражениях, приобщенных в материалы дела 12.11.2025, должник пояснил о том, что вышеуказанные Белазы были включены в конкурсную массу при рассмотрении дела № А27-4847/2019, их нет физически. Так, один автомобиль упал с авто отвала и восстановлению не подлежал, его не стали доставать и засыпали; списать его не дали, поскольку были наложены ограничительные меры. Второй самосвал отработал свой ресурс (5-7 лет) и в 2018 году был порезан на металлолом, не был списан по той же причине. Автомобиль ТОYОТА LАND СRUISЕR находился в залоге в банке МДМ, при банкротстве ООО «Разрез» в 2013 году был изъят службой безопасности банка вместе с ключами, СТС.

Доказательства, позволяющие полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате имеющейся задолженности, в материалы дела не представлено.

Учитывая значительный размер задолженности, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника имущества в пределах указанной суммы и существенного источника дохода, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, а требование о введении в отношении должника реализации имущества обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд признает ФИО1 банкротом и вводит процедуру банкротства – реализацию имущества.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822, Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные сведения об имеющемся имуществе и доходах должника не позволяют суду сделать вывод о его достаточности для покрытия расходов в процедуре банкротства «реструктуризация долгов гражданина» и расчетов с кредиторами в сроки, установленные для данной процедуры, ввиду отсутствия данного имущества и доходов в необходимом размере.

Уполномоченный орган от финансирования дела о банкротстве должника не отказывался.

Денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. поступили на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области 11.09.2025 на основании платежного документа № 758.

На основании изложенного отсутствуют очевидные и бесспорные доказательства недостаточности имущества должника для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Таким образом, вывод о недостаточности имущества должника может быть сделан только с учетом исследования судом возможных (планируемых) поступлений денежных средств в состав конкурсной массы от добросовестного выполнения разумных мероприятий процедуры банкротства.

Законодательством о банкротстве устанавливается баланс между социальнореабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении должника ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов. Следовательно, вывод о необходимости завершения процедуры, является ошибочным.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое в соответствии с нормами Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия и ограничения, установленные статьями 213.25, 213.30 Закона о банкротстве. В частности, в соответствии с пунктом 9 указанной статьи гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Согласно пункту 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве должник течении пяти лет с даты завершения в отношении него процедуры реализации имущества или прекращении производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам или договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение трех лет с даты завершения в отношении него процедуры реализации имущества или прекращении производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом (пункт 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве).

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу

пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 ноября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Размер задолженности должником не оспорен, доказательства погашения долга в суд не представлены.

Таким образом, требования в сумме 37 912 995,99 руб. (с учетом уточнений) признаны судом обоснованными. На основании изложенного, требования Федеральной налоговой службы в силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в размере

37 912 995,99 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований ФИО1 (статья 213.27 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

От заявленной саморегулируемой организации поступила кандидатура арбитражного управляющего – ФИО3 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - № 21109; ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 440000, 

<

...>/Володарского, д. 60/69Б) и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам даны разъяснения о том, что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.

Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям Закона о банкротстве суду не представлено.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. внесены на депозит суда, что подтверждается платежным поручением № 758 от 11.09.2025.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Закона о банкротстве и пунктом 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 45 от 13 октября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» судебные расходы по делу о банкротстве относятся на должника.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 2, 33, 59, 213.1, 213.2, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, город Киселевск, Кемеровской области.

Ввести в отношении должника – гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, адрес регистрации: город Киселевск, Кемеровской области, ул. Весенняя, д. 29, кв. 61, ИНН 

<

***>, далее – ФИО1, должник) процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, – реализацию имущества сроком до 10 июня 2026 г.

Включить требования Федеральной налоговой службы в размере

37 912 995,99 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника – гражданина ФИО1, город Киселевск, Кемеровской области.

Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника ФИО3 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - № 21109; ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 440000, 

<

...>/Володарского, д. 60/69Б).

Отнести на должника судебные расходы по делу о банкротстве.

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Разъяснить должнику, что ежемесячный доход должен быть внесен в конкурсную массу за вычетом установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Обязать должника предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Обязать финансового управляющего за пять дней до истечения срока реализации имущества представить в арбитражный суд отчет по форме, утверждённой Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343, и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также:

- доказательства исполнения пункта 3 статьи 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- полную выписку по счету должника за период реализации имущества;

- доказательства принятия мер по выявлению совместно нажитого имущества в каждом браке в течение жизни должника, при наличии сведений о том, что должник состоял в браке;

- доказательства регистрации реализованного имущества должника за покупателем (в случае продажи такого имущества в процедуре);

- доказательства заблаговременного, не менее чем за 10 рабочих дней до судебного заседания, направления отчета кредиторам;

- ходатайство о дальнейшем ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта. При досрочном завершении всех мероприятий процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий в разумный срок представляет в арбитражный суд предусмотренные пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве документы, на основании

которых арбитражный суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

Обязать конкурсных кредиторов ознакомиться с материалами отчета и не позднее чем за три рабочих дня до даты судебного заседания обеспечить поступление в суд письменной позиции по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника и об освобождении должника от обязательств.

Обязать государственные регистрирующие органы, в том числе органы ФНС России, Росреестра, МВД России, Гостехнадзора, Социального фонда России, Роспатента, Росгвардии, ГИМС МЧС России и др. на основании настоящего решения, абзаца 7 п. 1 ст. 20.3, абзаца 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве предоставлять по запросу финансового управляющего информацию в отношении должника, а также его супруга/супруги (бывшего супруга/супруги должника), в частности, о принадлежащем (принадлежавшем ранее) им имуществе, а также сделках с ним, в том числе информацию, содержащую персональные данные, налоговую тайну, сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, сведения из информационных ресурсов указанных органов, с предоставлением копий документов, подтверждающих регистрационные действия, без предварительного обращения в арбитражный суд. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (Определение ВС РФ от 26.12.2023 по делу № А63-14622/2022).

Документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.А. Сержантова