АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8336/2023

Дело № А55-32338/2022

г. Казань

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Хайруллиной Ф.В.,   

при участии представителей: 

истца - ФИО1 по доверенности, 

ответчика - ФИО2 по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Новосибирскхлебопродукт»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024

по делу № А55-32338/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисФлот» к акционерному обществу «Новосибирскхлебопродукт» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СервисФлот» (далее - истец, ООО «СервисФлот») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Новосибирскхлебопродукт» (далее - ответчик, АО «Новосибирскхлебопродукт») о взыскании денежных средств в размере 1 511 032 руб., из которых 1 440 000 руб. - сумма неоплаченного долга, 43 200 руб. -пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность за неукомплектованное количество груза (мертвый фрахт) в размере 1 440 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 24 480 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что оплата «мертвого фрахта» не была согласована сторонами. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «СервисФлот» (перевозчик) и АО «Новосибирскхлебопродукт» (заказчик) заключен договор перевозки грузов от 11.08.2022 № 11-08/2022 и дополнительное соглашение от 11.08.2022 № 1. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что им выставлены счета на оплату: от 15.08.2022 № 15 на сумму 4 104 000 руб.- предварительная оплата (оплачен платежным поручением от 19.08.2022 № 470); счет от 19.09.2022  № 27 на сумму 15 120 000 руб. на общее количество груза 8 400 тн за полный фрахт, из которой: 13 311 702 руб. составляет стоимость за количество 7 395,39 тн фактически перевезенного груза (ячменя), 1 808 298 руб. составляет сумма за 1004,61 тн недоукомплектованного количества груза (мертвый фрахт). 

Счет от 19.09.2022 № 27 оплачен АО «Новосибирскхлебопродукт» частично в сумме 9 576 000 руб. 

Общая сумма произведенной оплаты по счетам составила 13 680 000 руб., задолженность, по мнению истца, составила 1 440 000 руб. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 434, 438, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 136, 163, 164  Кодекса торгового мореплавания, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения искового требования.

Суд первой инстанции исходил из того, что на ответчика возлагается обязательство по оплате «мертвого фрахта».

Судом установлено, что ответчиком груз к перевозке предъявлен в меньшем объеме, чем указано в дополнительном соглашении от 11.08.2022 № 1 к договору перевозки грузов от 11.08.2022 № 11-08/2022.

При этом факт подачи под погрузку всего судна ответчиком не отрицается. 

Принимая во внимание письмо от 16.09.2022 № 328, в котором ответчик уведомил истца о погрузке общего объема ячменя в количестве 7400 тн + - 100 тн, суд первой инстанции пришел к выводу, что фрахтователем нарушено условие пункта 1 дополнительного соглашения о минимальном количестве подлежащего перевозке груза. 

Кроме этого, пунктом 4.2.1 договора установлено, что в обязанности ответчика входит «обеспечить полную загрузку судна». 

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 сторонами согласованы суда и их грузоподъемность: Барже-буксирный состав (ББС) «Алексей Карташов» с двумя баржами проекта 05074, (СФС-777 и СФС-333) каждая грузоподъемностью 5 150 тонн. 

Ответчику предоставлено все судно полностью. 

Судом отклонены доводы ответчика, что договором на него возложена обязанность по оплате только фактически перевозимого груза, поскольку согласован только «планируемый» объем перевозки, а «гарантируемый» объем не согласован.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком приняты условия истца по оплате за «мертвый фрахт», в том числе и после выдачи груза и независимо от удержания или не удержания груза. 

После выгрузки груза истец направил ответчику акт от 28.09.2022 № 18, в котором указал наименование и реквизиты сторон, наименование работ, услуг, количество перевозимого груза, сумму и цену услуг, сумму и цену мертвого фрахта, акт подписан директором ООО «Сервисфлот» и генеральным директором АО «Новосибирскхлебопродукт». 

Суд указал, что данный акт имеет все признаки согласования дополнительных условий к договору уже после передачи груза в приемлемой с точки зрения закона форме. 

Проверив расчёт истца, суд признал его правильным.

Требование истца о взыскании пени удовлетворено судом на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом учтено действие моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил доводы ответчика, что положения Кодекса торгового мореплавания к правоотношениям сторон в данном споре применению не подлежат, поскольку спорная перевозка осуществлялась по внутренним водным путям судами внутреннего плавания.

Согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует прямо применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

В случае если Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации не регулирует прямо спорные отношения, однако необходимые нормы содержит Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, который регулирует сходные правоотношения, он может быть применен по аналогии закона, к тому же перевозка по спорным отношениям осуществлялась в морской порт Внутренних Водных Путей Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2022 № 307-ЭС22-1233, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 № 307-ЭС19-10251).

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А55-32338/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

СудьиЭ.Р. Галиуллин

Ф.В. Хайруллина