Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 337415/19-154-2713

г. Москва

16 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «СТИМУЛ ГРУПП» (119071, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>, дата регистрации: 03.11.2009)

Третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1).

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 5 ноября 2019 г. №77/19-151814 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности устранить нарушение прав и законных интересов ООО «СТИМУЛ ГРУПП» путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001009:7108, а именно: внести указанные ООО «СТИМУЛ ГРУПП» сведения о кадастровом номере земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположено здание, номере кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположено здание, наименован этажности здания, материале наружных стен здания, годе завершения строительства и/или ввода здания в эксплуатацию, в соответствии с техническим планом, представленным в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 27.12.2019 № 140;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.12.2019 № Д-27/2019;

от третьего лица: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТИМУЛ ГРУПП» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление, Управление Росреестра по г. Москве) от 5 ноября 2019 г. №77/19-151814 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности устранить нарушение прав и законных интересов ООО «СТИМУЛ ГРУПП» путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001009:7108, а именно: внести указанные ООО «СТИМУЛ ГРУПП» сведения о кадастровом номере земельного участка (земельных участков), в пределах которого (которых) расположено здание, номере кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположено здание, наименован этажности здания, материале наружных стен здания, годе завершения строительства и/или ввода здания в эксплуатацию, в соответствии с техническим планом, представленным в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствии в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

До рассмотрения дела судом установлено, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «СТИМУЛ ГРУПП» является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:05:0001009:7108 (далее - «Здание»), что подтверждается регистрационной записью в ЕГРП № 77-01/30-034/2002-3831 от 20 марта 2002 г. в выписке из ЕГРН от 13.11.2019 г., копия которой представлена заявителем в материалы дела. 

26 июля 2019 года Заявителем было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений в отношении Здания № 77-0-1-71/3137/2019-574, что подтверждается соответствующей описью от 26.07.2019, копия которой имеется в материалах дела, на основании представленного Заявителем технического плана.

По данному заявлению от 26 июля 2019 г. заинтересованным лицом регистрационные действия были приостановлены начиная с 2 августа 2019 г.

25 октября 2019 г. Заявитель представил дополнительные документы для устранения причин приостановки, что подтверждается описью от 25.10.2019, копия которой имеется в материалах дела.

Между тем, уведомлением Управления Росреестра по Москве  от 01 ноября 2019 г., в снятии приостановления государственного кадастрового учета было отказано.

05 ноября 2019 года заинтересованным лицом было вынесено решение № 77/19-151814 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В оспариваемом решении заинтересованное лицо указало следующие основания отказа в учете изменений объекта недвижимости:

- представленный Заявителем для осуществления кадастрового учета технический план на Здание содержит противоречия в части сведений о наземном контуре Здания, так как сведения о наземном контуре, которые указаны в техническом плане, не соответствуют единому государственному реестру недвижимости;

- отсутствует волеизъявление собственника земельного участка (в лице ДГИ) в отношении внесения изменений;

- в представленном техническом плане класс геодезической сети, не соответствует сведениям, содержащимся в федеральном картографо-геодезическом фонде;

- в представленном техническом плане для характерных точек 1-37 отсутствует информация о формулах, примененных для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерных точек контура объекта кадастровых работ с подставленными в них значениями и результатом вычислений.

Посчитав указанное решение Управления Росреестра по Москве от 26.12.2019 незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленные требований Общество ссылается на то, что оспариваемое решение противоречит положениям статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», нарушает права и законные интересы Заявителя как собственника Здания, в частности, решение об отказе в учете изменений создает препятствия для заключения и регистрации долгосрочных договоров аренды в отношении помещений, расположенных в Здании, а также препятствует установлению арендных отношений по земельным участкам, на которых расположено Здание, что подтверждается письмом Департамента городского имущества города Москвы от 29 марта 2018 г.

В частности, как указывает заявитель, сведения о наземном контуре Здания, которые содержатся в представленном Заинтересованному лицу техническом плане, не могут не соответствовать ЕГРН, поскольку в ЕГРН вообще нет сведений о наземном контуре Здания, что, как указывает заявитель, подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.11.2019 г., а также письмом Департамента городского имущества города Москвы от 29 марта 2018 г. 

Также заявитель указывает, что Здание было построено, а право собственности на него было зарегистрировано за Заявителем в строгом соответствии с установленными требованиями, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-72587/06-72-450. Здание, являясь недвижимым имуществом, никак не могло быть перемещено относительно земли после его строительства и ввода в эксплуатацию, поэтому очевидно, что фактический наземный контур Здания с момента постройки Здания не менялся, поэтому внесение изменений связано не с фактическим изменением характеристик Здания, а с устранением ошибок, допущенных ранее не по вине Заявителя.

Кроме того, как указывает заявитель, в составе пакета документов для кадастрового учета Заявителем был представлен ответ Департамента городского имущества города Москвы от 13 сентября 2019 г., в котором Департамент городского имущества города Москвы указал, что границы Здания в ЕГРН не установлены, и согласие Департамента городского имущества города Москвы для внесения в ЕГРН по Зданию кадастровых номеров земельных участков, на которых оно расположено, не требуется.   

Этот ответ Департамента городского имущества города Москвы, по мнению заявителя, является документом, подтверждающим волеизъявление собственника земельных участков. 

По мнению заявителя, доводы заинтересованного лица о том, что в техническом плане имеются несоответствия сведениям, содержащимся в федеральном картографо-геодезическом фонде, а для характерных точек 1-37 отсутствует информация о формулах, являются голословными и не соответствуют действительности, так как в текстовой части технического плана есть все необходимые данные о формулах с подставленными значениями. Сведения из картографо-геодезического фонда получены в установленном порядке и перенесены в технический план без искажений. 

Таким образом, как указывает заявитель, у Заинтересованного лица не имелось оснований для принятия решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) и иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 26.07.2019 ООО "Стимул Групп" обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете уточнении местоположения Объекта, изменения количества этажей, в том числе подземных, изменения материала наружных стен.

Указанное здание принадлежит ООО "Стимул Групп" на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись № 77-77-12/018/2006-203 от 15.02.2007, является нежилым зданием и обладает статусом «ранее учтенный» объект недвижимости.

Заинтересованным лицом 02.08.2019 по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов на основании ст. 26 Закона о регистрации принято решение о приостановлении государственной регистрации по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, о чем вынесено уведомление от 02.08.2019 № 77-0-1-71/3137/2019-574, копия которого имеется в материалах дела. 

Согласно данному уведомлению, проведению заявленных действий в части осуществления государственного кадастрового учета изменений на основании п. 7 ч. 1 ст. 26  Закона о регистрации препятствовало несоответствие формы и содержания документов требованиям законодательства, а именно – технический план изготовлен в нарушение требований Приказа от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического Плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее – Требования, Приказ).

Так, в частности, государственным регистратором было выявлено, что представленный заявителем на государственную регистрацию технический план изготовлен с нарушением Требований.

В частности, имеются противоречия в части сведений о надземном контуре здания между техническим планом объекта учета в электронной форме в виде видеофайлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и единым государственным реестром недвижимости;

Также п. 21 Требований предусмотрено, что документы, подготовленные на бумажном носителе, которые в соответствии с Требованиями подлежат включению в состав приложения, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план.

Электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов и документов в формате JPEG должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа в формате PDF формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документы в формате JPEG должны быть выполнены в 24-битном цветовом пространстве. Разрешение изображения не должно быть меньше 250 dpi и больше 450 dpi. 

В случае, если законодательством Российской Федерации допускается подготовка документа, подлежащего включению в состав Приложения, в форме электронного документа, такой документ может быть включен в состав Приложения в форме электронного документа. 

Подлежащий включению в состав Приложения электронный документ, выданный органом государственной власти, органом местного самоуправления, организацией, заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица такого органа государственной власти, органа местного самоуправления, организаций, а электронный документ, подготовленный физическим лицом - усиленной квалифицированной электронной подписью такого физического лица. 

Поскольку при кадастровом учете изменений в части внесения сведений о координатах (здания, сооружения, объекта незавершенного строительства) вносятся изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001009:135, а также 77:05:0001009:117, заявитель в настоящем случае не является правообладателем данного земельного участка, в то же время заявления о внесении изменений в сведения о земельном участке от правообладателя земельного участка не поступало, государственный кадастровый учет изменений не может быть осуществлен. 

Включение сведений о расположении объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № 77:05:0001009:135, а также 77:05:0001009:117 с координатами, указанными в техническом плане, повлечет изменение уникальных характеристик объекта недвижимости учтенного в виде индивидуально-определенной вещи, что без согласия правообладателя недопустимо (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, земельным законодательством установлен принцип - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Также собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, внесение сведений о координатах объекта недвижимости затрагивает интересы собственника относительно распоряжения в дальнейшем, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, однако в составе технического плана отсутствуют документы относительно волеизъявления собственника о внесении изменений в сведения о земельном участке.

Кроме того, заявителем при подаче документов в Управление Росреестра по Москве были нарушены требования пункта 27 Требований, согласно которому в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. В представленном техническом плане не указаны реквизиты документа о предоставлении Данных об использованной геодезической основе.

Также заявителем были нарушены требования пункта 28 Приказа, согласно которому в реквизите 2 раздела "Исходные данные" указываются сведения о государственной геодезической сети или опорной межевой сети, которые применялись при выполнении кадастровых работ, в том числе класс геодезической сети. В представленном техническом плане указанный класс геодезической сети не соответствует сведениям, содержащимся в федеральном картографо-геодезическом фонде.

В отношении использованных при подготовке межевого плана сведений о геодезической основе для пунктов государственной геодезической сети (далее - ГГС) и пунктов опорной межевой сети (далее - ОМС); указываются наименование и реквизиты документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографо-геодезическом фонде: 1

Частью 3 статьи 32 Федерального закона от 30.12.2015 N431 "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о геодезии) установлено, что материалы и данные федерального и территориальных картографо-геодезических фондов, созданные до дня вступления в силу Закона о геодезии, являются данными федерального фонда пространственных данных (далее - ФФПД) до их отнесения в установленном порядке к составу Архивного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о геодезии ведение ФФПД, в том числе включение в него пространственных данных и материалов, их хранение и предоставление заинтересованным лицам осуществляется федеральным государственным учреждением, подведомственным федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на оказание государственных услуг в сфере геодезии и картографии - федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" (далее - ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД").

Порядок и способы предоставления пространственных данных и материалов, содержащихся в государственных фондах пространственных данных, в том числе порядок подачи заявления о предоставлении указанных пространственных данных и материалов, включая форму такого заявления и состав прилагаемых к нему документов, и порядок определения размера платы за предоставление указанных пространственных данных и материалов установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 10 Закона о геодезии.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления пространственных данных и материалов, содержащихся в государственных фондах пространственных данных, в том числе правил подачи заявления о предоставлении указанных пространственных данных и материалов, включая форму такого заявления и состав прилагаемых к нему документов, утвержденных постановлением Правительства Российской 1 Федерации от 04.03.2017 N 262 (далее - Правила), пространственные данные и материалы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, а также заявление о предоставлении таких пространственных данных и материалов, предоставляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне.

К заявлению о предоставлении пространственных данных и материалов ФФПД прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, если такое заявление представлено представителем заявителя, а также документ, подтверждающий право заявителя на получение пространственных данных и материалов, находящихся в фонде, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области защиты государственной тайны сведения, в том числе о координатах пунктов ГГС в государственных системах координат; об отметках высот пунктов государственной нивелирной сети в государственной системе высот предоставляются заявителям единовременно на основании поступившего заявления применительно к девяти и менее пунктам.

Выписки из каталогов координат пунктов ГГС в государственных системах координат, из сводных нивелирных каталогов в государственной системе высот в количестве более девяти пунктов предоставляются при наличии документа, подтверждающего право заявителя на получение материалов, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации.

Пространственные данные и материалы, не являющиеся Объектами авторского права, предоставляются после заключения договора в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 5 Правил в заявлении о предоставлении пространственных данных и материалов указываются, в том числе условия и срок использования пространственных данных и материалов.

В нарушение пунктов 38 и 39 Приказа в представленном техническом плане для характерных точек 1-37 отсутствует информация о формулах, примененных для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерных точек контура объекта кадастровых работ с подставленными в них значениями и результатом вычислений.

Таким образом, 05.11.2019 Управлением было правомерно принято решение об отказе на основании ст. 27 Закона о регистрации ввиду не устранения заявителем причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета изменений.

Ссылка заявителя на судебный акт по делу по делу № А40-72587/06-72-450, отклоняется судом, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Управления Росреестра по Москве. 

Довод заявителя о том, что ответ Департамента городского имущества города Москвы от 13 сентября 2019 г., в котором Департамент городского имущества города Москвы указал, что границы Здания в ЕГРН не установлены, и согласие Департамента городского имущества города Москвы для внесения в ЕГРН по Зданию кадастровых номеров земельных участков, на которых оно расположено, не требуется, который, по мнению заявителя, является документом, подтверждающим волеизъявление собственника земельных участков, отклоняется судом как необоснованный, поскольку документально не подтвержден заявителем и основан на его домыслах. 

Доводы заявителя о том, что в текстовой части технического плана имеются все необходимые сведения и они указаны без искажений, отклоняются судом как противоречащие материалам дела, из которых следует, что в нарушение пунктов 38 и 39 Приказа в представленном техническом плане для характерных точек 1-37 отсутствует информация о формулах, примененных для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерных точек контура объекта кадастровых работ с подставленными в них значениями и результатом вычислений

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд соглашается с доводами Управления Росреестра по Москве и полагает, что оспариваемое заявителем решение об отказе в государственной регистрации соответствует закону. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям Закона о регистрации, заявителем не доказан факт нарушения его прав оспариваемым определениями Управления Росреестра по Москве. 

При указанных обстоятельствах суд, оценив все изложенные доводы и материалы дела, приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого распоряжения недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы на госпошлину в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся  на заявителя.

На основании изложенного, в соответствии положениям Земельного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «СТИМУЛ ГРУПП» - оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.В. Полукаров