СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А03-1024/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумковой А.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Октябрьского района города Барнаула (№ 07АП5117/2023(3)) на определение от 04.07.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1024/2023 (судья Захарова Я.В.) по заявлению федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России», г. Новосибирск Новосибирской области, о прекращении исполнительного производства от 15.12.2023 года № 65842/23/98022-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.08.2023 года № ФС 041104175, выданного по делу №А03-1024/2023, в рамках дела по иску Администрации Октябрьского района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании привести фасад здания, находящееся по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 22:63:020616:1570 в надлежащее санитарное, техническое и эстетическое состояние, а именно: выполнить покраску и ремонт фасада, отремонтировать ступени, восстановить штукатурный слой на колоннах и фронтоне, произвести восстановление архитектурных и художественно-скульптурных деталей, произвести окрашивание и восстановление карниза и балконов здания в течение 2 месяцев со дня вступлениям в законную силу решения суда,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края (ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайского краю,

при участии в судебном заседании: 

от ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России: ФИО2,  по доверенности от 29.01.2025, паспорт, диплом, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского района города Барнаула (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее – ответчик, учреждение, ФКУ «ЦОКР»), об обязании привести фасад здания, находящееся по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 22:63:020616:1570 в надлежащее санитарное, техническое и эстетическое состояние, а именно: выполнить покраску и ремонт фасада, отремонтировать ступени, восстановить штукатурный слой на колоннах и фронтоне, произвести восстановление архитектурных и художественно-скульптурных деталей, произвести окрашивание и восстановление карниза и балконов здания в течение 2 месяцев со дня вступлениям в законную силу решения суда. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края. 

Решением от 16.05.2023, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, суд обязал федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад здания по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 22:63:020616:1570 в надлежащее санитарное, техническое и эстетическое состояние, а именно: выполнить покраску и ремонт фасада, отремонтировать ступени, восстановить штукатурный слой на колоннах и фронтоне, произвести восстановление архитектурных и художественно-скульптурных деталей, произвести окрашивание и восстановление карниза и балконов здания. 

18.08.2023 по заявлению взыскателя был выдан исполнительный лист серии ФС № 041104175. 

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 15.12.2023 года № 65842/23/98022-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.08.2023 года № ФС 041104175, выданного по делу №А03-1024/2023.

К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц, привлечены  судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайского краю.

Определением от 04.07.2025 Арбитражного суда Алтайского края заявление федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» удовлетворено.

Прекращено исполнительное производство от 15.12.2023 года № 65842/23/98022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 041104175, выданного по делу №А03-1024/2023.

Не согласившись с определением суда, Администрация Октябрьского района города Барнаула обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.07.2025 о прекращении исполнительного производства от 15.12.2023 года № 65842/23/98022-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 041104175, выданного по делу №А03-1024/2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает об отсутствии в настоящем случае предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ФКУ «ЦОКР» в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, по существу не свидетельствуют о невозможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Арбитражным судом Алтайского края, Седьмым апелляционным арбитражным судом по делу А03-15815/2024 установлено: судебным приставом-исполнителем фактически не применялись никакие меры принудительного исполнения, занималась выжидательная позиция в связи с разрешением в судебном заседании по делу № А03-5439/2024 вопроса о возврате спорного имущества в казну РФ из оперативного управления должника, инициированного должником. С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу № А03-15815/2024 по ранее рассмотренному делу, полагает, что исполнительное производство не подлежит прекращению, так как установлено нарушение прав взыскателя незаконным бездействием службы судебных приставов в рамках данного исполнительного производства, восстановление которого невозможно при его прекращении. Состояние фасада здания с настоящее время аварийное: разбиты окна, имеет место частичное обрушение элементов фасада на тротуар, защитное ограждение не установлено, меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшей деформации собственником не приняты, закрытие входов и доступов к ним не обеспечено.

ФКУ «ЦОКР» в отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ «ЦОКР» поддержал свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что здание, находящееся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 22:63:020616:1570, принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «ЦОКР».

Собственником здания, площадью 2036,30 кв.м. с кадастровым номером 22:63:020616:1570, расположенного по адресу: 

<

...>, является Российская Федерация в лице уполномоченных государственных органов.

В СОСП по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство от 15.12.2023 № 65842/23/98022-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 18.08.2023 № ФС 041104175. Предмет исполнения: обязать ФКУ «ЦОКР» в течение 4 месяцев вступления решения в законную силу привести фасад здания по адресу: 

<

...> в надлежащее санитарное состояние.

ФКУ «ЦОКР» в рамках дела № А03-5439/2024 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество: административное здание площадью 2036,30 кв.м. с кадастровым номером 22:63:020616:1570, расположенное по адресу: 

<

...>; здание пристройки (1/2 доли в праве общей долевой собственности) площадью 28,30 (общая 56,6) кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1574, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение Арбитражного суда Алтайского края принято от 30.08.2024 по делу № А03-5439/2024, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции,  прекращено право оперативного управления ФКУ «ЦОКР» на следующее недвижимое имущество: административное здание площадью 2036,30 кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1570, расположенное по адресу: 

<

...>; здание пристройки (1/2 доли в праве общей долевой собственности) площадью 28,30 кв.м. с кадастровым номером 22:63:020616:1574, расположенное по адресу: 

<

...>. Суд обязал МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда принять в казну Российской Федерации от ФКУ «ЦОКР» следующее недвижимое имущество:

- административное здание площадью 2036,30 кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1570, расположенное по адресу: 

<

...>; здание пристройки (1/2 доли в праве общей долевой собственности) площадью 28,30 кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1574, расположенное по адресу: 

<

...>.

ФКУ «ЦОКР» направлен в адрес МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай акт от 18.12.2024 № 00АК-000125 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов, а именно: административного здания площадью 2036,30 кв. м. с кадастровым номером 22:63:020616:1570, расположенное по адресу: 

<

...>; здание пристройки (1/2 доли в праве общей долевой собственности) площадью 28,30 кв.м. с кадастровым номером 22:63:020616:1574, расположенное по адресу: 

<

...>. 

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай данный Акт подписан 28.12.2024. 

В ответ на письмо МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 15.01.2025 № СВ-250 ФКУ «ЦОКР» переданы ключи, а также документы для учета в работе по спорному имуществу. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 18.12.2024 прекращено право оперативного управления ФКУ «ЦОКР» на административное здание площадью 2036,30 кв.м. с кадастровым номером 22:63:020616:1570, расположенное по адресу: 

<

...>; здание пристройки (1/2 доли в праве общей долевой собственности) площадью 28,30 кв.м. с кадастровым номером 22:63:020616:1574, расположенное по адресу: 

<

...>.

Поскольку право оперативного управления  у ФКУ «ЦОКР» на спорные объекты в настоящее время прекращено, исполнение требований исполнительного документа невозможно, заявитель обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что доступ у ФКУ «ЦОКР» к спорному недвижимому имуществу отсутствует в связи с прекращением права оперативного управления на здание; указанный заявителем факт прекращения у него права оперативного управления в отношении здания является обстоятельством, влияющим на возможность в настоящее время после прекращения такого права выполнять определенные работы в отношении спорного объекта, то есть исполнить такую обязанность в натуре в отношении объекта, который больше не принадлежит заявителю.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты: решения, определения, постановления арбитражных судов - обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 18-КГ16-15 и от 16.08.2016 № 18-КГ16-82).

С учетом изложенного, для прекращения исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание факт прекращения права оперативного управления и подписание акта приема-передачи спорного имущества, возврат ключей и документов для учета в работе, констатировав утрату доступа учреждения к административному зданию, отсутствие правовой возможности совершать в отношении него какие-либо действия.

Вместе с тем, наличие объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, заявителем не доказано, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения исполнительного производства являются неправомерными.

Состояние фасада здания с настоящее время аварийное: разбиты окна, имеет место частичное обрушение элементов фасада на тротуар, защитное ограждение не установлено, меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшей деформации собственником не приняты, закрытие входов и доступов к ним не обеспечено.

Согласно выводам суда округа в постановлении от 16.09.2025 по делу № А03-20150/2023, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Вопрос о наличии оснований для прекращения исполнительного производства разрешается судом в каждом конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора. В настоящем споре суды, удовлетворяя заявленные требования, приняли во внимание факт прекращения права оперативного управления, учли подписание акта приема-передачи спорного имущества, возврат ключей и документов для учета в работе, констатировав утрату доступа учреждения к административному зданию, отсутствие у него прав на земельный участок и правовой возможности совершать в отношении него какие-либо действия. Вместе с тем, приведенные причины в качестве фактических оснований для прекращения исполнительного производства не являются обстоятельствами, исключающими исполнение судебного акта. Реальная и объективная утрата должником возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта не доказана, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для прекращения исполнительного производства являются неправомерными. Земельный участок, в границах которого во исполнение судебного акта необходимо возвести защитное ограждение, не огорожен, доступ к нему является свободным, наличие фактической (а не юридической) невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда, материалами дела не подтверждается. Вопреки выводам судов, прекращение права оперативного управления учреждения на административное здание само по себе не влечет реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, в том числе любыми способами, о наличии оснований для освобождения от исполнения судебного акта не свидетельствует. Прекращение исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда, при оценке которых суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Доводы ФКУ «ЦОКР» о том, что с 28.12.2024 Администрацией Октябрьского района в течение полугода не предпринималось никаких действий по обязанию собственника указанного здания,   а   именно   Федерального   агентства   по   управлению государственным имуществом в лице территориального органа - Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай выполнить необходимые работы по капитальному ремонту здания с целью приведения его в надлежащий облик, как объекта культурного наследия, возможности дальнейшей эксплуатации, а также исключения аварийного состояния здания во избежание его дальнейшего разрушения, подлежат отклонению с учетом наличия вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2024 по делу № А03-15815/2024 заявленные администрацией требования удовлетворены, признано незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии достаточного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа серии ФС N 041104175 от 18.08.2023, в рамках исполнительного производства N 65842/23/98022-ИП от 15.12.2023. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Октябрьского района города Барнаула Алтайского края.

При рассмотрении указанного дела суды, установив, что на дату обращения Администрации в сентябре 2024 года в суд с настоящим заявлением, судебный пристав-исполнитель не располагала доказательствами, которые бы подтверждали позицию должника, изложенную в ответе от 12.08.2024 на запрос о предоставлении информации об исполнении исполнительного документа, при этом судебным приставом-исполнителем не установлено, что явилось основанием для запроса должником финансирования на проведение процедур по капитальному ремонту исторического здания, учитывая, что требованием исполнительного документа являлось производство работ по приведению фасада здания в надлежащее санитарно-техническое состояние, а также принимая во внимание то, что судебным приставом-исполнителем не запрашивалась информация от собственника здания, интересы которого предоставляло МТУ Росимущества, о возможности финансирования работ, указанных в исполнительном листе, не опрашивались руководители должника и собственника объекта культурного наследия, фактически имеющаяся по состоянию на август 2024 года в материалах исполнительного производства информация, предоставленная должником, содержится в документах, датированных еще до возбуждения исполнительного производства № 65842/23/98022-ИП, сделали вывод, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии мер по исполнению требований исполнительного документа серии ФС № 041104175 от 18.08.2023.

Кроме того, как установлено судом, основанием для обращения Администрации в суд с заявлением об обязании ФКУ «ЦОКР» произвести действия по приведению фасада здания в надлежащее санитарно-техническое состояние послужило наличие угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, обстоятельство наличия которой установлено также в рамках дела № А03-20150/2023.

Доводы ответчика о том, что ФКУ «ЦОКР», являющееся, в свою очередь, учреждением, финансируемым из бюджета Российской Федерации, технически не имеет возможности произвести капитальный ремонт административного здания, а также не может быть профинансировано за счет бюджетных средств на эти цели, поскольку на данный момент и на момент вынесения обжалуемого определения, никакого отношения к зданию не имеет, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, для решения вопроса о наличии (либо отсутствии) оснований для применения положений пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ, правового значения не имеют.

Инициирование учреждением в марте 2024 года спора о прекращении права оперативного управления и передаче имущества в казну при наличии в производстве суда с февраля 2023 года иска Администрации по настоящему делу, по результатам рассмотрения которого решением суда от 16.05.2023 на учреждение возложена обязанность привести фасад здания в надлежащее санитарное, техническое и эстетическое состояние  (вступило в законную силу 31.07.2023, обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства со ссылкой на утрату фактической возможности исполнения судебного акта свидетельствует об уклонении от исполнения возложенной на него судом обязанности.  по сути, преследует цель преодоления законной силы судебного акта, что согласно положениям действующего законодательства недопустимо. К аналогичным выводам пришел суд кассационной инстанции в постановлении от 16.09.2025 по делу № А03-20150/2023. 

Вопреки выводам суда первой инстанции, прекращение права оперативного управления учреждения на административное здание само по себе не влечет реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, в том числе любыми способами, о наличии оснований для освобождения от исполнения судебного акта не свидетельствует.

Прекращение исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда, при оценке которых суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих реальную утрату учреждением возможности исполнения исполнительного документа, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене в связи с несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.07.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1024/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» о прекращении исполнительного производства от 15.12.2023 года № 65842/23/98022-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.08.2023 года № ФС 041104175, выданного по делу №А03-1024/2023, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                           Л.Н. Апциаури