Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88863/23

28 февраля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. А. Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ВЕКТОР" 

к Управлению образования городского округа Коломна и МОУ Радужненская СОШ

об урегулировании разногласий при заключении договора

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Филиал «Авангард» ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению образования городского округа Коломна и МОУ Радужненская СОШ с требованием:

Урегулировать разногласия, возникшие между Муниципальным общеобразовательным учреждением Радужненская средняя общеобразовательная школа 7 (ссудодателем) и Филиалом «АВАНГАРД» Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ссудополучателем) при заключении договора № 1 передачи в безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности Городского округа Коломна, закрепленного на праве оперативного управления от «10» августа 2023 г., путем принятия следующих условий договора: 

пункт 4.2.6 Договора изложить в редакции Ссудополучателя: «Нести расходы по оплате коммунальных услуг (электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализация)». 

пункт 4.2.7 Договора изложить в редакции Ссудополучателя: «Производить за свой счет капитальный ремонт переданного в безвозмездное пользование Имущества, включая инженерные сети и коммуникации». 

пункт 4.4.3. Договора изложить в редакции Ссудополучателя: «Соблюдать санитарные, противопожарные требования (только в части режима пожарной безопасности как пользователя Имущества, исключая все технические требования к состоянию и оснащению Имущества в соответствии с требованиями по пожарной безопасности), и иные требования, предъявляемые при пользовании Имуществом, эксплуатировать Имущество в соответствии с принятыми нормами и правилами эксплуатации.»

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие представителей сторон.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

От ответчиков в материалы дела поступили возражения по заявленным истцом требованиям.

МОУ Радужненская СОШ заявлено ходатайство о признании ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с положениями ст.46 АПК РФ правом определения круга лиц, к которым адресованы требования, действующим законодательством наделён истец.

Истец настаивает на рассмотрении спора по заявленным требованиям.

 Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.5 ст.47 АПК РФ).

На основании изложенного заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.07.2023 г. между Управлением образования администрации городского округа Коломна Московской области (далее – Соответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» - Филиал «АВАНГАРД» (далее – Истец, Исполнитель, Ссудополучатель) заключен Муниципальный контракт № 0148200005423000458 на оказание услуг по организации бесплатного горячего питания обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях городского округа Коломна Московской области (далее – Контракт).

Получателем услуг по Контракту является образовательное учреждение - Муниципальное общеобразовательное учреждение Радужненская средняя общеобразовательная школа (МОУ Радужненская СОШ) (далее – Ответчик, Получатель услуг, Ссудодатель), подведомственное Управлению образования администрации городского округа Коломна Московской области

В соответствии с условиями Контракта (п.5.2.12) «Заказчик обязан предоставить Исполнителю право пользования недвижимым имуществом, соответствующим санитарноэпидемиологическим требованиям к организации общественного питания населения, иным имуществом, необходимым для оказания услуг, соответствующим санитарноэпидемиологическим требованиям к организации общественного питания населения, в случае, если объектом закупки является оказание услуг, предусматривающих приготовление и при необходимости раздачу пищевой продукции с использованием такого имущества, для чего в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Контракта заключить с Исполнителем договор, предусматривающий переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества (помещения, места хранения, технологическое оборудование, инвентарь, мебель, весовое оборудование, иное имущество) необходимого Исполнителю для целей исполнения Контракта.

Техническое и санитарное состояние передаваемого имущества, в течение всего периода оказания услуг по Контракту, должно соответствовать целям определенным Контрактом (организации питания)».

В целях исполнения п.5.2.12 Контракта согласно п.1.1. п.1 раздела II «Функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки» Описания объекта закупки (Техническое задание) (Приложение № 5 к Контракту) Получатель услуг должен в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта заключить с Исполнителем Договор безвозмездной передачи имущества по форме в соответствии с Приложением № 10 к Описанию объекта закупки (Техническое задание) (далее – Договор).

18.09.2023г. Филиалом «АВАНГАРД» Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» получен посредством электронной почты (с электронного адреса raduzhnenskaya@mail.ru) от Ответчика проект Договора № 1 передачи в безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности Городского округа Коломна, закрепленного на праве оперативного управления от «10» августа 2023 г. (далее - Договор), предлагаемого к заключению. По этому договору МОУ Радужненская СОШ - выступает Ссудодателем, а Филиал «АВАНГАРД» Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» - Ссудополучателем 

По договору МОУ Радужненская СОШ - выступает Ссудодателем, а Филиал «АВАНГАРД» общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» - Ссудополучателем. 

Истец указывает, что Заказчик понуждает Исполнителя заключить договор безвозмездного пользования с кабальными условиями (нести расходы по оплате коммунальных услуг). 

В связи с чем по итогам рассмотрения указанного Договора Истец в адрес Ответчика направил протокол разногласий к проекту Договора № 1 передачи в безвозмездное пользование имущества от «21» сентября 2023 г., просил внести изменения в представленный ему проект Договора, а именно:

1) Истец просит включить в Договор пункт 4.2.6 следующего содержания: «Нести расходы по оплате коммунальных услуг (электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализация)». 

2) Истец просит включить в Договор пункт 4.2.7 следующего содержания: «Производить за свой счет капитальный ремонт переданного в безвозмездное пользование Имущества, включая инженерные сети и коммуникации».

3) Ответчиком предлагается следующая редакция этого пункта 4.4.3. Договора: «Соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые к пользованию нежилыми помещениями, эксплуатировать объект недвижимости в соответствии с нормами эксплуатации». 

Истец предлагает следующую редакцию этого пункта: «Соблюдать санитарные, противопожарные требования (только в части режима пожарной безопасности как пользователя Имущества, исключая все технические требования к состоянию и оснащению Имущества в соответствии с требованиями по пожарной безопасности), и иные требования, предъявляемые при пользовании Имуществом, эксплуатировать Имущество в соответствии с принятыми нормами и правилами эксплуатации».

Далее истец указывает, что 03.10.2023г. были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается письмом за Исх. № 2023/10/03-2 от «03» октября 2023 г., но договоренности между сторонами достигнуто не было.

Однако стороны к соглашению по содержанию вышеуказанных пунктов не пришли, как указывает Истец, Ответчик от подписания Протокола разногласий отказался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В представленных возражениях, Ответчик МОУ Радужненская СОШ ссылается на то, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.

Однако суд данные доводы отклоняет, поскольку истец просит урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» и МОУ Радужненская СОШ при заключении договора передачи в безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности Городского округа Коломна, закрепленного на праве оперативного управления, где подписантами являются указанные лица.

Кроме того, в силу положений статьи 47 АПК РФ замена ответчика производится только судом первой инстанции и исключительно по ходатайству или с согласия истца.

Соответствующего ходатайства истцом в суд заявлено не было.

В представленных возражениях от Управления образования городского округа Коломна указано, что действующим законодательством обязанность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных затрат возложена на Ссудополучателя.

Так истец пояснил, что готов возмещать расходы, но в части содержания и ремонта имущества, передаваемого безвозмездное пользование по спорному Договору требует внести поправки в соответствующие пункты.

Кроме того, в силу различных причин отдельные расходы по содержанию имущества, возлагаемые в установленном порядке на ссудополучателей, могут производиться ссудодателями (в том числе по решению суда) с последующей компенсацией затрат первыми, а с учетом пункта 5.2.13 Контракта № 0148200005423000458, где установлена обязанность государственного заказчика обеспечить исполнителя коммунальными ресурсами при оказании услуг последним, доводы Управления являются необоснованными, по мнению Истца.

Согласно ч.2 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора ), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора , эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий . При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу ст.ст.421 и 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что письмо истца от 03.10.2023 г. с изложенным в нем протоколом разногласий, было рассмотрено ответчиком и отказано в подписании протокола разногласий.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела, Ответчиком были подготовлены проекты договора передачи в безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности Городского округа Коломна, закрепленного на праве оперативного управления, полученные Истцом.

В данном случае правоотношения регулируются специальным законом – Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), устанавливающим обязанности органов местного самоуправления по содержанию зданий муниципальных образовательных учреждений в полном объеме и не содержащим каких-либо исключений для переданных в безвозмездное пользование помещений, расположенных в этом же здании и предназначающихся для организации питания детей, являющейся неотъемлемой частью образовательного процесса. Законодателем установлен запрет на ограничение прав или снижение уровня предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными этим Законом (часть 4 статьи 4 Закона об образовании).

Согласно ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. 

Нормы гражданского законодательства, возлагающего на ссудополучателя по договору безвозмездного пользования имуществом обязанность поддержания полученной вещи в исправном состоянии, включая осуществление ее текущего и капитального ремонта, несение всех расходов на ее содержание (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации), не регулируют отношения в сфере организации питания детей в образовательных учреждениях, являются диспозитивными.

Правомерность принятия  пунктов 4.2.6., 4.2.7, 4.4.3 договора в редакции истца подтверждается тем, что понуждение истца как исполнителя по контракту в качестве организатора питания к заключению договора с отсутствующим в тексте проекта договора условием об отнесении возмещения потребленных коммунальных услуг на истца, противоречит пункту 5 части 1 статьи 9 Закона об образовании во взаимосвязи с пунктом 3 части 1 статьи 8 Закона об образовании в соответствии с которым органы местного самоуправления несут расходы, связанные с содержанием зданий и оплатой коммунальных услуг в муниципальных дошкольных образовательных организациях и общеобразовательных организациях.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения городского округа (пункт 13 части 1 статьи 16).

Специальные нормы, регулирующие вопросы организации питания и обеспечения питанием лиц, обучающихся в образовательных организациях, и определяющие полномочия соответствующих органов по данным вопросам, содержатся в статье 37 Закона об образовании. 

Поскольку положениями указанной статьи полномочия по организации питания возложены на образовательные учреждения, вопросы организации питания в муниципальных образовательных учреждениях, учредителями которых являются органы местного самоуправления, как обязательный элемент образовательного процесса, относятся к вопросам местного значения, которые регламентируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Статья 8 Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя провозглашает свободу экономической деятельности. Принципом экономической свободы предопределяются конституционно гарантируемые правомочия, составляющие основное содержание конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1).

Гражданский кодекс Российской Федерации классифицирует юридические лица на коммерческие и некоммерческие организации.

Коммерческие организации – это юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный законодатель в части 4 статьи 4 названного Закона предусмотрел обязательность соответствия норм, регулирующих отношения в сфере образования и содержащихся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, а также правовых актах органов местного самоуправления, именно Закону об образовании, а также запрет ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными этим Законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 8 Закона об образовании к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относится обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, а также общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Круг прав и обязанностей органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования определен частью 1 статьи 9 упомянутого Закона и к ним относятся в числе иных:

- организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами); (пункт 1);

- создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций; (пункт 4);

- обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (пункт 5).

Учитывая, что закрепленная статьей 9 Закона об образовании (пункт 5 части 1) обязанность органов местного самоуправления по содержанию зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений не содержит каких-либо исключений, по мнению Истца, передача помещений в безвозмездное пользование для организации питания детей не освобождает органы местного самоуправления от обязанности по его содержанию.

Согласно разъяснений, содержащихся в письме Минобрнауки России от 26 сентября 2017 года № МОН-П-4472 «О направлении ответов на вопросы», за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляются следующие расходы образовательной организации: расходы, связанные с обеспечением безопасных условий обучения и воспитания, охраной здоровья обучающихся (в том числе, расходы на приобретение оборудования для медицинских кабинетов и столовой, услуги охранных учреждений); расходы, непосредственно связанные с реализацией и обеспечением реализации образовательных программ (в том числе, расходы на приобретение используемых в образовательном процессе мебели, учебных кабинетов и оборудования, расходы, связанные с финансированием комплектования библиотек художественной литературой и приобретением или изготовлением бланков документов об образовании); иные расходы, связанные с реализацией и обеспечением реализации образовательных программ (командировочные расходы педагогических работников образовательных организаций, направленных для прохождения курсов повышения квалификации, расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, расходы на услуги связи, приобретение и обслуживание программных продуктов для бухгалтерского учета, справочных правовых систем, оплату пеней и штрафов (за исключением случаев, когда такие расходы связаны с содержанием зданий и оплатой коммунальных услуг). В силу пункта 1 части 5 статьи 9 Закона об образовании во взаимосвязи с пунктом 3 части 1 статьи 8 Закона об образовании органы местного самоуправления несут расходы, связанные с содержанием зданий и оплатой коммунальных услуг в муниципальных дошкольных образовательных организациях и общеобразовательных организациях. Кроме того, органы местного самоуправления несут расходы, связанные с созданием условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об образовании).

Таким образом, обязанность органа местного самоуправления как собственника имущества и учредителя образовательного учреждения по содержанию здания муниципального образовательного учреждения подразумевает оплату в рамках выполнения последним муниципального задания расходов за коммунальные услуги и содержание исходя из всей площади закрепленного за образовательной организацией на праве оперативного управления здания, используемого в целях реализации государственных гарантий, закрепленных в статье 5 Закона об образовании.

Целью деятельности коммерческих организаций (ссудополучателей) является извлечение прибыли за счет получения денежных средств на основании договора об организации питания детей, понесенные при оказании услуги расходы (стоимость продуктов, транспортные расходы, заработная плата сотрудников, оплата коммунальных услуг и иные) могут возмещаться исключительно из денежных средств, перечисляемых образовательными организациями.

Суд обращает внимание на то, что запрет на включение расходов на содержание недвижимого имущества государственных и муниципальных образовательных учреждений, реализующих образовательные программы, в родительскую плату, в расходы субъекта Российской Федерации, а, следовательно, и в норматив стоимости дневного питания одного ребенка, и в расчет оплаты услуг организаций общепита, не содержит каких-либо исключений в отношении части зданий, использующихся для организации питания сторонними организациями (статьи 8 и 65 Закона об образовании).

В силу существующего ограничения на возмещение указанных выше расходов за счет родителей или бюджета ограничение на включение этих расходов в расчет величины норматива стоимости дневного питания одного ребенка, по мнению Истца, исключает возложение обязанности по несению таких расходов на предприятия общественного питания, которые фактически исполняют предусмотренную Законом обязанность муниципального образовательного учреждения по организации питания детей, которая является частью образовательного процесса, финансируемого в рамках выполнения муниципального задания.

Отсутствие (недостаточность) средств местного бюджета, закладываемых в финансирование выполнения муниципальными образовательными учреждениями муниципального задания в части возмещения потребленных коммунальных и иных услуг не может служить поводом для того, чтобы переложить обязанности возмещения таких расходов на организации, привлекаемые в установленном порядке к организации питания детей.

Данные доводы подтверждаются судебной практикой, содержащейся в Апелляционном определении Верховного суда РФ от 24 июля 2019 г. N 16-АПА19-8.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 N 301-ЭС22-6261 отражен правовой подход, согласно которому при урегулировании разногласий сторон по договору суд обязан оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости, принципа соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 24.07.2019 N 16-АПА19-8 пришла к выводу о недопустимости возложения на предприятие, оказывающее услуги по организации питания, обязанности возмещать затраты за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, эксплуатационные услуги помещения для организации питания в предусмотренном в договоре порядке как противоречащее норме части 1 статьи 37 Федерального закона "Об образовании".

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации счел не соответствующим существу правового регулирования, норме части 1 статьи 37 Федерального закона "Об образовании" обязанность возмещать затраты за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, эксплуатационные услуги помещения для организации питания.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго части первой статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственник несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно абз.3 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Таким образом, на собственнике здания, помещения лежит обязанность соблюдать требования технического характера по содержанию зданий, помещений, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (объемно-планировочные и конструктивные решения, система пожарной сигнализации и т.п.)   

При этом на ссудополучателе лежит обязанность соблюдать  нормы и правила,  инструкции о мерах пожарной безопасности.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым урегулировать разногласия, возникшие между Муниципальным общеобразовательным учреждением Радужненская средняя общеобразовательная школа (ссудодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (ссудополучателем) при заключении договора № 1 передачи в безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности Городского округа Коломна, закрепленного на праве оперативного управления от «10» августа 2023 г., путем принятия следующих условий договора:

Дополнить договор пунктом 4.2.6 в следующей редакции: 

«Нести расходы по оплате коммунальных услуг (электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализация)». 

 Дополнить договор пунктом 4.2.7 в следующей редакции: 

«Производить за свой счет капитальный ремонт переданного в безвозмездное пользование Имущества, включая инженерные сети и коммуникации».

Пункт 4.4.3 договора изложить в редакции Ссудополучателя: 

«Соблюдать санитарные, противопожарные требования (только в части режима пожарной безопасности как пользователя Имущества, исключая все технические требования к состоянию и оснащению Имущества в соответствии с требованиями по пожарной безопасности), и иные требования, предъявляемые при пользовании Имуществом, эксплуатировать Имущество в соответствии с принятыми нормами и правилами эксплуатации.»

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском, истец по платежному поручению №1018 от 19.10.2023 года уплатил госпошлину в сумме 6.000 руб.

Тот факт, что государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 6.000 руб., в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчиков в равных долях, по 3.000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Муниципальным общеобразовательным учреждением Радужненская средняя общеобразовательная школа и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» при заключении договора № 1 передачи в безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности Городского округа Коломна, закрепленного на праве оперативного управления от «10» августа 2023 г., путем принятия следующих условий договора: 

 Дополнить договор пунктом 4.2.6 в следующей редакции: 

«Нести расходы по оплате коммунальных услуг (электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализация)». 

Дополнить договор пунктом 4.2.7 в следующей редакции: 

«Производить за свой счет капитальный ремонт переданного в безвозмездное пользование Имущества, включая инженерные сети и коммуникации».

Пункт 4.4.3 договора изложить в редакции Ссудополучателя: 

«Соблюдать санитарные, противопожарные требования (только в части режима пожарной безопасности как пользователя Имущества, исключая все технические требования к состоянию и оснащению Имущества в соответствии с требованиями по пожарной безопасности), и иные требования, предъявляемые при пользовании Имуществом, эксплуатировать Имущество в соответствии с принятыми нормами и правилами эксплуатации.»

 

Взыскать с Управления образования Администрации городского округа Коломна Московской области, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Радужненская средняя общеобразовательная школа, ОГРН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                    Г.А. Гарькушова