АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-28873/2025

г. Нижний Новгород 21 января 2026 года

Резолютивная часть решения от 13 января 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ереминой Ксении Александровны (шифр дела 5-54)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гиниятуллиной Д.Т.,

рассмотрел на судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «БС-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промышленное и гражданское строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 007 120,00 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – доверенность от 21.08.2025;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БС-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промышленное и гражданское строительство» о взыскании 4 760 000,00 руб. неотработанного аванса по договору строительного подряда №2-24/ОТР от 06.03.2024, 1 247 120,00 руб. договорной неустойки за период с 11.06.2024 по 27.02.2025.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

От ответчика 12.01.2026 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний наличие долга признает, указал на намерение заключить с истцом мировое соглашение.

Однако истец пояснил, что предложения о заключении мирового соглашения в его адрес не поступило, заключить его не готов, полагает, что ходатайство ответчика направлено на затягивание рассмотрения спора.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что стороны не лишены права заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

ООО «БС-Инжиниринг» (подрядчик) и ООО «Строительная компания «Промышленное и гражданское строительство» (субподрядчик) 06.03.2024 заключили договор строительного подряда №2-24/ОТР на выполнение отделочных работ на объекте МАОУ СШ №10, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется выполнить отделочные работы, обеспечить сдачу работ подрядчику, а также передать ему исполнительную и техническую документацию.

Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Цена настоящего договора определяется как общая стоимость работ, согласно локально сметному расчету, оплата производится по факту сдачи субподрядчиком актов выполненных работ.

В цену договора включен весь комплекс инженерных и технологических операций, необходимых для выполнения предмета договора, а также любые другие затраты, понесенные субподрядчиком для реализации настоящего договора. Цена договора является твердой, и может быть изменена только дополнительным соглашением сторон (пункт 2.1 договора).

Согласно локально-сметному расчету общая стоимость работ по договору составляет 4 760 000,00 руб.

Исходя из пункта 2.2 договора расчет за выполненные работы осуществляется подрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком и подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ.

Срок начала выполнения работ - 06.03.2024; срок окончания выполнения работ - 10.06.2024 (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора, подрядчик обязан производить приемку выполненных субподрядчиком работ и оплачивать принятые работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Субподрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, обязательными требованиями по охране труда и безопасному ведению работ, охране окружающей среды, пожарной безопасности, не превышению допустимого уровня шума при выполнении работ, поддержанию и соблюдению в месте производства работ правил санитарии и другими обязательными требованиями и сдать эти работы подрядчику в срок, установленный настоящим договором (пункт 5.1.1 договора).

По завершении предусмотренного настоящим договором комплекса работ субподрядчик подготавливает, подписывает со своей стороны и направляет подрядчику акт приемки выполненных работ с подтверждением выполненных работ ответственным представителем подрядчика на объекте (пункт 7.1 договора).

Подрядчик в течение 5 рабочих дней проверяет выполненные работы и подписывает полученный от субподрядчика акт приемки выполненных работ либо направляет субподрядчику мотивированный отказ (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 10.1 договора подрядчик может расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в просрочки субподрядчиком выполнения работ более чем на 30 календарных дней.

Истец перечислил ответчику авансовый платеж по договору в размере 4 760 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.03.2024 №1141 и не оспаривается ответчиком.

Однако работы по договору ответчиком не выполнены, перечисленные в качестве аванса денежные средства в размере 4 760 000,00 руб. истцу не возвращены.

Претензией от 27.02.2025 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора строительного подряда №2-24/ОТР от 06.03.2024, а также предложил ответчику в добровольном порядке вернуть сумму неотработанного аванса в размере 4 760 000,00 руб. и уплатить неустойку в размере 1 247 120,00 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 10.2 договора в случае не достижения взаимного согласия, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Нижегородской области в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку свои обязательства по возврату суммы неотработанного аванса и уплате неустойки ответчик не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве заявил о признании иска в части задолженности по договору строительного подряда №2-24/ОТР от 06.03.2024 в сумме 4 760 000,00 руб.

Заявление о признании иска подписано генеральным директором ФИО2, действующим на основании устава. Полномочия на подписание заявления об отказе от иска судом проверены и признаны надлежащими.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и принял данное признание в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ.

Суд принимает признание ответчиком иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, в связи, с чем удовлетворяет заявленные истцом требование о взыскании долга в полном объеме.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4 760 000,00 руб. неотработанного аванса по договору строительного подряда №2-24/ОТР от 06.03.2024 подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее – ГК РФ), подтверждено материалами дела и признано ответчиком.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 1 247 120,00 руб. договорной неустойки за период с 11.06.2024 по 27.02.2025.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 установлено, что в случае просрочки субподрядчиком сроков выполнения работ субподрядчик по требованию подрядчика уплачивает последнему неустойку в размере в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспаривается.

Таким образом, требование о взыскании 1 247 120,00 руб. договорной неустойки за период с 11.06.2024 по 27.02.2025 также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу (с учетом частичного признания суммы долга).

В связи с признанием исковых требований в части взыскания долга государственная пошлина в размере 30% (50 340,00 руб.) подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по государственной пошлине (от суммы долга в размере 30% и от суммы процентов) и судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промышленное и гражданское строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БС-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 760 000,00 руб. неотработанного аванса, 1 247 120,00 руб. договорной неустойки, а также 87 754,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «БС-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 117 460,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №3553 от 15.09.2025.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Еремина