Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь   

10.02.2023 года                                                                                           Дело № А50-21369/21

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10.02.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Держава-М» (614033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрад» (614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

отчет финансового управляющего о ходе процедуры наблюдения,

 

при участии:

от финансового управляющего – ФИО1, паспорт (до перерыва); ФИО2, доверенность от 20.06.2022, паспорт;

от уполномоченного органа – ФИО3, доверенность 27.10.2022, паспорт;

от ООО «Профнефть» - ФИО4, доверенность от 26.07.2022, паспорт; 

 

У С Т А Н О В И Л:

26.08.2021 общество с ограниченной ответственность «Профнефть» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрад»  (далее также – должник) несостоятельным (банкротом), обосновывая требование наличием задолженности в общей сумме 15 517 646 руб., установленной решением суда от 09.08.2021 по делу № А50-13325/2021 и не уплаченной свыше трех месяцев.

Определением суда от 26.10.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-21369/2021 о банкротстве должника.

Определением суда от 19.01.2022 (резолютивная часть от 12.01.2022) заявление общества с ограниченной ответственностью «Профнефть» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

11.10.2021 в суд поступило заявление акционерного общества «Держава-М» о признании должника банкротом, которое в силу статьи 48 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) является заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 15.02.2022 года определение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2022 года отменено в части оставления без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Профнефть» о признании должника несостоятельным (банкротом), заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Определением суда от 04.02.2022 заявление ООО «Профнефть» принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 09.03.2022.

 Во исполнении постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 года определением суда  от 09.03.2022 судебное заседание  по рассмотрению обоснованности  заявления АО «Держава-М»  отложено на 24.03.2022  для совместного  рассмотрения с заявлением  ООО «Профнефть».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2022 года (резолютивная часть определения объявлена 12.05.2022) заявление акционерного общества «Держава-М» о признании общества с ограниченной ответственностью «ТехноГрад» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден - ФИО1 члена Ассоциации  арбитражных управляющих «Сибирский  центр экспертов антикризисного управления».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» (выпуск №93(7294) от 28.05.2022).

Определением суда от 10.08.2022 временному управляющему ООО «Техноград» ФИО1 запрещено проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленный п.1 ст.71 закона о банкротстве срок и принятых Арбитражным судом Пермского края к рассмотрению.

Рассмотрение отчета временного управляющего о ходе процедуры наблюдения назначено на 01.12.2022.

В судебное заседание явились временный управляющий и его представитель, а также представители кредитора и уполномоченного органа, иные лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились.

На основании статьи 67 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, подготовленные временным управляющим должника по итогам процедуры наблюдения (отчет временного управляющего, протокол первого собрания кредиторов от 20.01.2023, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния).

Временный управляющий должника огласил итоги процедуры наблюдения, ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии в его отношении процедуры конкурсного производства.

Представитель ООО «Профнефть» на заявленном ранее ходатайстве о введении в отношении должника конкурсного производства настаивал.

Представитель уполномоченного органа поддерживает ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.02.2023.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при той же явке представителей сторон, иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Должник был зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 02.04.2013. Основным видом зарегистрированной деятельности должника являлось строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

На дату судебного разбирательства по делу директором должника и учредителем является ФИО5 (ИНН 

<

***>).

По состоянию на 18.01.2023 в реестр требований кредиторов ООО «Техноград» включены требования  кредиторов на общую сумму 198 365 667 руб. 41 коп.

По итогам проведенного временным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности должника сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, наличии средств для погашения судебных издержек и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, наличии оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Временным управляющим должника также сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства. 

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника, проведенного временным управляющим должника 20.01.2023, собранием кредиторов были приняты следующие решения:

поручить временному управляющему обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (100 %);

по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий – решение не принято;

дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять (100 %);

определить размер вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Техноград» в сумме 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника и процентов, определяемых в соответствии с п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве (100%);

определить источник покрытия всех расходов, возникающих при проведении процедуры банкротства ООО «Техноград» - за счет имущества должника (100%);

обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложить на конкурсного управляющего (100 %);

комитет кредиторов не образовывать (100 %);

установить обязанность арбитражного управляющего ООО «Техноград» предоставлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца (100%);

представителя собрания кредиторов не избирать (96,3 %);

местом проведения собраний кредиторов определить место нахождения арбитражного управляющего (100 %).

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 53 Закона о банкротстве, для признания должника банкротом в связи с принятием первым собранием кредиторов должника соответствующего решения и достаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов.

При этом судом учтено установленное в судебном заседании неисполнение должником требований его кредиторов по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника. Соответствующие денежные обязательства должника перед кредиторами были установлены вступившими в законную силу судебными актами и не исполнены должником свыше трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, то есть у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению, основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судом не установлены. В рассматриваемом случае решение первого собрания кредиторов должника о введении конкурного производства имеет определяющее значение для суда в силу прямого указания пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. По смыслу положений ст.45 Закона о банкротстве, суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, за которую проголосовало большинство кредиторов, либо сведения о котором предоставила саморегулируемая организация, определенная собранием кредиторов, в случае, если такая кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В целях обеспечения возможности функционирования должника в процедуре конкурсного производства, суд считает необходимым возложить обязанности конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО1.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

1.                  Признать общества с ограниченной ответственностью «Техноград» (614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2.Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техноград» (614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  с установлением вознаграждения в размере 30 000 руб. 00 коп. за счет имущества должника ФИО1 члена Ассоциации  арбитражных управляющих «Сибирский  центр экспертов антикризисного управления».

3.Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры конкурсного управляющего и (или) саморегулируемой организации из числа членов который будет избран конкурсный управляющий после завершения рассмотрения требований всех кредиторов ООО «Техноград».

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноград» (614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Держава-М» (614033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  6 000 (шесть тысяч) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

5.    Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершенииконкурсного производства или продлении его срока одновременно с рассмотрениемсоответствующего отчета конкурсного управляющего (о ходе или результатахконкурсного производства) на 18 августа 2023 года на 10 час. 20 мин. в помещенииАрбитражного суда Пермского края по адресу: 

<

...>, зал 805.

6.     Обратить внимание руководителя должника:

на прекращение его полномочий и полномочий иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника);

на обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Разъяснить, что уклонение от исполнения указанной обязанности повлечет принудительное истребование документации и имущества должника и наложение судебного штрафа.

Кроме того, непередача документации и имущества должника влечет ответственность установленную законодательством Российской Федерации, в частности административную (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

7.     Обратить внимание конкурсного управляющего должника:

на обязанность своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течении пяти дней с даты их получения (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве) и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на незамедлительность принятия в ведение имущества должника, проведения его инвентаризации и представления суду сведений о результатах такой инвентаризации;

на обязанность по представлению в суд и основным участникам дела о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности с приложением документов, соответствующего положениям статей 143 или 149 Закона о банкротстве.

8. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                              Е.В. Амелина