ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.06.2024                                                                              Дело № А40-198597/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Меридиан» – ФИО1 (представителя по доверенности от 15.05.2023),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 29.12.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Тепличное» – ФИО3 (представителя по доверенности от 01.09.2023),

рассмотрев 06.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Меридиан»

на решение от 21.12.2023

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 20.02.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-198597/2023

по заявлению акционерного общества «Меридиан»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тепличное»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Меридиан» (далее – АО «Меридиан») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) об оспаривании постановления от 14.07.2023 о прекращении дела № 077/04/9.21-8450/2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Тепличное» (далее – ООО «Тепличное»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО «Меридиан» просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на  несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель АО «Меридиан» поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители управления и ООО «Тепличное» возражали против удовлетворения жалобы.

В приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, приложенных АО «Меридиан» к кассационной жалобе, отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полномочий по сбору доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей АО «Меридиан», управления, ООО «Тепличное», обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, АО «Меридиан» обратилось в управление с заявлением на действия (бездействие) ООО «Тепличное» в части возможного нарушения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), при энергоснабжении объектов по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 77:08:0005003:7.

Постановлением управления от 14.07.2023 по делу N 077/04/9.21-8450/2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись, АО «Меридиан» оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление АО «Меридиан», суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводом управления об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Суды указали, что ООО «Тепличное» не является сетевой организацией и не может напрямую восстановить потребление энергии, так как данный вопрос входит в перечень обязанностей сетевой организации. ООО «Тепличное» принимало меры для устранения последствий аварии и восстановления потребления энергии. В рамках проведения административного расследования АО «Меридиан» не представило неопровержимых доказательств виновности ООО «Тепличное» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Суды с учетом положений Правил, норм пунктов 34, 47, 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определили, что в рассматриваемом случае ООО «Тепличное» не несет ответственность по ограничению режима потребления в результате внерегламентных отключений электроэнергии, что в свою очередь не является нарушением действующего законодательства, так как именно на АО «Меридиан» как потребителя, действующим законодательством возложена обязанность по обеспечению своего производства автономным резервным источником питания необходимой мощности на случай возникновения внерегламентных отключений электрической энергии и аварийных ситуаций в сетях. Отключение электроэнергии явилось следствием чрезвычайной ситуации (пожара), являющегося обстоятельством непреодолимой силы, вызванного физическими явлениями непреодолимого характера, обладающими признаками исключительности и объективной непредотвратимости, поскольку электроподстанция, находящаяся под высоким напряжением, подвержена возникновению пожара.

Признавая несостоятельными ссылки АО «Меридиан» на нарушение ООО «Тепличное» статьи 10 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), суды отметили, что управлением анализ состояния конкуренции для выявления доминирующего положения у ООО «Тепличное» не проводился, так как данная процедура не входила в предмет рассмотрения заявления о совершении ООО «Тепличное» правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ. 

Вопреки доводам кассационной жалобы АО «Меридиан», данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Переоценка доказательств, установление иных обстоятельств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А40-198597/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

Судьи:                                                                                              Р.Р. Латыпова

 

Ю.С. Петропавловская