113_37583546 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-173254/23-113-1393

г. Москва

14 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого  производства, изготовлена 07 ноября 2023 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 14 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "ИНГОССТРАХ" (115035, 

<

...>, СТР.2, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНДЕКС.ДРАЙВ"  (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ,  1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-Д, Д. 21, СТР. 1, ЭТАЖ 34, ПОМЕЩ. 34.39, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)  

о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 8 500 рублей по  ДТП от 01.01.2021 при участии а/м «Renault Kaptur»; г.р.з. Y8770C799 и а/м «Haval F7»; г.р.з.  

<

***>  

без вызова лиц, участвующих в деле 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в  порядке регресса в размере 8 500 рублей по ДТП от 01.01.2021 при участии а/м «Renault  Kaptur»; г.р.з. Y8770C799 и а/м «Haval F7»; г.р.з. 

<

***>.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса.  

Арбитражным судом города Москвы 07 ноября 2023 г. принята резолютивная часть  решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.  

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает  установленными следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ООО  «Яндекс.Драйв» был заключен договор ОСАГО (полис серии XXX № 0182299762)  транспортного средства «Renault Kaptur»; г.р.з. Y8770C799.  

01.01.2021 в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным  транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее  причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений  принадлежащего ФИО1 автомобиля «Haval F7»; г.р.з. 

<

***>.  

Собственником автомобиля «Renault Kaptur» является ответчик ООО «Яндекс.Драйв»  на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису  ОСАГО серии XXX № 0182299762.  

Владелец а/м «Haval F7»; г.р.з. 

<

***> обратился с заявлением о выплате  страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай  страховым и выплатило страховое возмещение.  

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании  потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 8 500 рублей.  

Таким образом, фактический размер ущерба составил 8 500 рублей. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик  имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере  произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места  ДТП.  

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить  договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми  актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных  договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).  К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях  правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не  вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в  случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  

договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что  вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса).  

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на  иск.  

Как указывает ответчик, 29 декабря 2018 г. между ООО «Мэйджор Профи» (далее -  арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (далее - арендатор) был заключен Рамочный договор  аренды № 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями которого,  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном  соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие  на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и  пользование любым лицам.  

21 июля 2019 г. автомобиль марки «Renault Kaptur»; г.р.з. У8770С799 был передан  арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного  средства.  

ООО «Яндекс.Драйв» с 01.12.2017 осуществляет деятельность по передаче  автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования автомобиля в  соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением  предпринимательской деятельности (Каршеринг).  

01 января 2022 г. между ООО «Яндекс.Драйв» (далее - арендодатель) и ФИО2 (далее - арендатор Каршеринга) был заключен Договор аренды  транспортного средства — автомобиля марки «Renault Kaptur»; г.р.з. У8770С799.  

Автомобиль был передан ФИО3 по акту приёма-передачи от 01.01.2022 и  принят ей без замечаний.  

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во  временном владении и пользовании у ФИО3 в период с 01.01.2022 с 02:38 по  01.01.2022, 03:11.  

В соответствии с пунктом 4.1.4 Договора аренды, с момента принятия ТС с  документами и имуществом в аренду арендатором до возврата арендатором арендодателю  ТС с документами и имуществом риск случайного повреждения и гибели ТС с документами  и имуществом, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником  повышенной опасности несет арендатор.  

В соответствии с пунктом 7.1 Договора аренды, с момента приемки ТС арендатором до  возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред,  причиненный ТС как источником повышенной опасности несет арендатор.  

Согласно статье 648 Гражданского кодекса по договору аренды транспортного  средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации,  ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его  механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами  главы 59 Гражданского кодекса.  

В силу правил, установленных статьей 1079 Гражданского кодекса, юридические лица,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной  энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной  и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный  источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие  непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет  источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения  или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по  доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения  соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26  января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего  отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью  гражданина» также разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред,  причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его  механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по  договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо  учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без  предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный  вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса).  

Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц, при  условии того, что на дату ДТП транспортное средство было передано в аренду, не лежит на  собственнике транспортного средства.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные  расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 401, 421, 642, 648,  927, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156,  167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок. 

Судья А.Г. Алексеев