АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35486/22

14 июля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            14 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-35486/22

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Нерудная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пензабетон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

третье лицо  - общество с ограниченной ответственностью «ВагонСервисЮг» (ИНН 

<

***>)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пензабетон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Нерудная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Нерудная Компания»  (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пензабетон» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 04/09/2020/Щ от 04.09.2020 года в размере 507 500 рублей.

В рамках дела №А53-2998/23 ответчик общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пензабетон» обратился с иском к истцу обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Нерудная Компания»  о взыскании по договору №25/06/2021/Щ от 25.06.2021 задолженности 515 565 рублей, 12 394 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.03.2023 указанное дело объединено с настоящим делом с присвоением объединенному делу №А53-35486/22.

В судебном заседании 12.07.2023 был объявлен перерыв до 13.07.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  участвующих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки №04/09/2020/Щ от 04.09.2020 (далее также договор поставки), по условиям которого, истец ООО «Транспортная Нерудная Компания» (поставщик) принял на себя обязательства поставить, а ответчик ООО «ТД Пензабетон» (покупатель) – принять и оплатить товар, согласованный в спецификациях.

Согласно пункту 1.2 договора поставки поставщик приступает к исполнению обязанностей по поставке товара покупателю после получения оплаты, а также заявки последнего с указанием объема поставки, наименования грузополучателя, его реквизитов.

Ответчик направил истцу заявку на поставку №2 от 29.12.2021, согласно которой просил поставить щебень/232431 производства ООО «Каменский щебеночный завод» фракции 5х20 марка прочности М 1200 марка морозостойкости М 1200, массой 1380 тонн (двадцать полувагонов), ценой за 1 тонну 1890, период поставки – январь 2022, станция назначения – Селикса, грузополучатель – ООО «ПензаБетон».

Согласно пункту 2.1 договора поставки поставка товара производится поставщиком указанному покупателем грузополучателю железнодорожным транспортом (в полувагонах или думпкарах по согласованию сторон). По согласованию сторон возможен самовывоз товара. Доставка товара может осуществляться вагонами как ОАО «РЖД», так и вагонами привлеченной транспортной компании.

В соответствии с пунктом 2.7 договора поставки покупатель обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке на поставку товара, на станциях погрузки не более двух суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции (выгрузки) исчисляется с 00 ч.00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч.00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. При этом неполные сутки считаются как полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозке товара дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную в заявке покупателя, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки  поставщик несет расходы по отгрузке и доставке товара покупателю Стоимость отгрузки и доставки включена в цену товара. Цена товара состоит из двух частей: фиксированной – стоимости щебня, включающей в себя всех расходы, связанные с продажей и отгрузкой товара, и переменной – стоимости ж/д тарифа, который будет меняться в зависимости от стоимости ж/д перевозки, плату за пользование вагонами, оплату подачи и уборки вагонов, маневровых работ, оплату ж/д сборов, оплату расходов по организации и сопровождению перевозок груза, оплату любых иных работ и услуг железной дороги.

Согласно пункту 5.1 договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору виновная сторона несет имущественную ответственность при наличии убытков у другой стороны в соответствии с действующим законодательством. Все штрафы, сборы и тарифы, которые могут быть выставлены поставщику предприятием-перевозчиком и (или) агентом в случае нарушения покупателем условий договора, подлежат возмещению покупателем.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки за несанкционированную переадресовку груженых и/или порожних вагонов или самовольное использование вагонов в целях, не предусмотренных заявкой, покупатель компенсирует поставщику по требованию последнего стоимость пользования вагонами в размере 2500 рублей за одни сутки пользования вагоном с даты отправления.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями истец указал, что вагоны прибыли своевременно, однако не были своевременно разгружены, в связи с чем образовался простой. Сумма компенсации за простой рассчитана истцом в соответствии с пунктом 5.3 договора поставки.

В пояснениях от 15.11.2022 (т.1 л.д. 21-23) истец указал, что вагоны №№52792330, 52832458, 55718860, 57940074, 57949026, 60589058 по железнодорожной накладной ЭЛ562853 прибыли на станцию выгрузки (назначения) 26.01.2022, по железнодорожной накладной ЭЛ818413, ЭЛ821606, ЭЛ821610, ЭЛ754413 дата приема к перевозке вагона 01.02.2022. Поэтому, по мнению истца, сверхнормативный простой указанных вагонов составил 5 суток.

Вагоны №№52967916, 53106456, 55297246, 55317473, 55612345, 56014038 по железнодорожной накладной ЭК681212 прибыли на станцию выгрузки (назначения) 11.01.2022, по железнодорожной накладной ЭК992293, ЭК989245, ЭК989271 дата приема к перевозке вагона 01.02.2022. Поэтому, по мнению истца, сверхнормативный простой указанных вагонов составил 20 суток.

Вагоны №№53303483, 53456927, 53574729, 54298955, 55189583 по железнодорожной накладной ЭЛ213925 прибыли на станцию выгрузки (назначения) 21.01.2022, по железнодорожной накладной ЭЛ750491, ЭЛ474061, ЭЛ750238 дата приема к перевозке вагона 01.02.2022. Поэтому, по мнению истца, сверхнормативный простой указанных вагонов составил 10 суток.

Вагоны №№56663339 по железнодорожной накладной ЭЛ213925 прибыли на станцию выгрузки (назначения) 28.01.2022, по железнодорожной накладной ЭЛ474153 дата приема к перевозке вагона 01.02.2022. Поэтому, по мнению истца, сверхнормативный простой указанных вагонов составил 3 суток.

Первоначальные исковые требования истца о взыскании платы за сверхнормативный простой основаны на пункте 5.3 договора поставки.

Ответчик возражал против применения пункта 5.3 договора поставки к спорным правоотношениям, поскольку данным пунктом установлена стоимость пользования вагонами ответчиком в случае несанкционированной переадресовки груженых и/или порожних вагонов или самовольного использования вагонов в целях, не предусмотренных заявкой.

Несанкционированная переадресовка груженых и/или порожних вагонов либо самовольное использование вагонов ответчиком материалами дела не подтверждается.

В представленных истцом железнодорожных накладных на отправку порожних вагонов грузоотправителем со станции Селикса КБшж.д. указано АО «НефтеТрансСервис», грузополучатели указаны различные.

21.03.2023 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 507500 рублей убытков, понесенных истцом в связи с простоем вагонов в виде оплаты экспедитору  штрафа за простой в размере 525000 рублей.

В подтверждение возникновения убытков истец ссылается на договор №30/12/2020/ПВ от 30.01.2020, по условиям которого ООО «ВагонСервисЮг» (исполнитель) принимает на себя обязанность оказать ООО «Транспортная Нерудная Компания» (заказчик) услуги, связанные с предоставлением собственного, арендованного и/или принадлежащего исполнителю на ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в приложениях и/или заявках к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях. Согласно пункту 1.2 договора №30/12/2020/ПВ от 30.01.2020 исполнитель не принимает груз заказчика для перевозки, на хранение или в иных целях и не несет за него ответственность.

В подтверждение предоставления спорных вагонов третьим лицом истец представил заявку от 29.12.2021 (т.1 л.д.109) на предоставление 20 полувагонов для отгрузки щебня, а также универсальный передаточный документ от 08.01.2022 №6, по которому ООО «ВагонСервисЮг» поставил ООО «ТНК» (истец) щебень фракции 5-20. Грузополучателем указано ООО «Пензабетон». В УПД №6 от 08.01.2022 в графе «платежно-расчетный документ» указано «№130 от 30.09.2021» (т.1 л.д.110). Аналогичным образом представлены УПД №10 от 17.01.2022 (т.1 л.д.112), УПД №12 от 23.01.2022 (т.1 л.д. 115).

Однако предмет универсальных передаточных документов не соответствует предмету договора №30/12/2020/ПВ от 30.01.2020.

Как указывает истец, за простой вагонов им был уплачен штраф в пользу ООО «ВагонСервисЮг» в сумме 525000 рублей платежным поручением №618 от 17.03.2023, то есть спустя шесть месяцев после обращения с настоящими исковыми требованиями к ответчику.  Штраф уплачен на основании пунктом 3.3.7, 6.12 договора №30/12/2020/ПВ от 30.01.2020.

В подтверждение передачи вагонов третьему лицу собственником АО «НефтеТрансСервис» представлены счет-фактура №101/220131/0277 от 31.01.2022, счет-фактура №101/220131/0371 от 31.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из совокупности представленных истцом и третьим лицом доказательств следует, что ООО «ВагонСервисЮг» поставило ООО «ТНК» щебень, фактическим грузополучателем которого являлось ООО «ТД Пензабетон». При этом вагоны истцом ответчику в рамках договора №30/12/2020/ПВ от 30.01.2020 не предоставлялись самостоятельно.

В целях установления обстоятельств по делу судом самостоятельно истребованы у перевозчика ОАО «РЖД» памятки приемосдатчика, а также ведомости подачи и уборки спорных вагонов по спорным железнодорожным накладным ЭК681212, ЭЛ582853, ЭЛ213925, ЭЛ562853,  (станция назначения Селикса, станция отправления Замчалово, грузополучатель ООО «Торговый дом Пензабетон», грузоотправитель ООО «Каменский щебеночный завод»).

Во исполнение определения суда от 13.06.2023 ОАО РЖД» представило памятки приемосдатчика на подачу вагонов №№2,4,7, памятку приемосдатчика на уборку вагонов №11, ведомость подачи и уборки вагонов №021011, согласно которым спорные вагоны №№52967916, 53106456, 55297246, 55317473, 55612345, 56014038 поданы на выставочный путь ООО «Пензабетон» станция Селикса 11.01.2022, грузовая операция завершена 11.01.2022, перевозчик уведомлен о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь – 11.01.2022.

Вагоны №№53303483, 53456927, 53574729, 54298955, 55189583 поданы на выставочный путь ООО «Пензабетон» 22.01.2022, грузовая операция завершена 22.01.2022, перевозчик уведомлен о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь – 11.01.2022.

Вагоны №№52792330, 52832458, 55718860, 57940074, 57949026, 60589058 поданы на выставочный путь ООО «Пензабетон» 26.01.2022, грузовая операция завершена 26.01.2022, перевозчик уведомлен о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь – 26.01.2022. Вагоны убраны 01.02.2022. Подача производилась локомотивом железной дороги. Плата за вагоны, штрафы не начислены.

Таким образом, ответчик произвел выгрузку вагонов в день их прибытия на выставочный путь, уведомил перевозчика о завершении железнодорожной операции в этот же день, вагоны возвращены на выставочный путь в день прибытия/разгрузки.

Истец не подтвердил надлежащими доказательствами причину фактической уборки спорных вагонов с выставочного пути 01.02.2022 и не доказал возложение на ответчика обязанности убрать вагоны с выставочного пути собственными силами.

Таким образом, простой вагонов по причине, зависящей от ответчика, истцом не доказан. Истец не подтвердил выставление ему предприятием-перевозчиком и (или) агентом каких-либо штрафов в связи со спорной перевозкой и не доказал нарушение условий договора поставки ответчиком.

Представленные истцом железнодорожные накладные об отправке вагонов со станции Селикса 01.02.2022 грузоотправителем АО «НефтеТрансСервис» свидетельствуют лишь о начале другой перевозки с использованием спорных вагонами.

При таких обстоятельствах в их совокупности истец не доказал причинение ему  убытков ответчиком, связанных с оплатой сверхнормативного простоя вагонов, в связи с чем в удовлетворении иска ООО «Транспортная Нерудная Компания» следует отказать.

По исковому заявлению ООО «Торговый дом Пензабетон» просит взыскать с ООО «Транспортная Нерудная Компания» по договору поставки №25/06/2021-Щ от 25.06.2021 515565 рублей излишне уплаченных денежных средств за непоставленный товар, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12394 рубля за период с 08.10.2022 по 01.02.2023.

Между ООО «Торговый дом Пензабетон» (покупатель) и ООО «Транспортная Нерудная Компания» (поставщик) заключен договор поставки № 25/06/2021-Щ от 25.06.2021.

Согласно указанному договору поставщик обязуется поставить товар (щебень) посредством железнодорожного транспорта покупателю (п. 1.1-2.2 договоров).

30.09.2022 ответчиком составлен акт сверки взаиморасчетов за период январь 2021 года - октябрь 2022 года №43 от 30.09.2022 на основании платежных накладных и счет - фактур. Из акта сверки усматривается недопоставка оплаченного товара на сумму 515 565, 50 руб.

Согласно п.4.3 договора поставки № 25/06/2021-Щ от 25.06.2021 каждая партия товара оплачивается покупателем на условиях 100%-ной предоплаты.  

Согласно п.2.2 договора покупатель подает письменную заявку на поставку товара не позднее, чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до предполагаемого срока отгрузки. Поставщик обязан на основании заявки от покупателя выставить счет в течение 2-х рабочих дней либо направить отказ в отгрузке товара. После 100-ной % оплаты переменной части товара поставщик обязан направить покупателю письменное подтверждение согласования заявки с указанием предполагаемой даты отгрузки.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора 4.1 цена товара является договорной и указывается в счетах на оплату отдельных партий товара, и в спецификациях и протоколах согласования договорной цены на товар, являющихся неотъемлемыми частями договора. При изменении составляющих стоимости товара цена может изменяться, в связи, с чем подлежит согласованию сторонами. Новый протокол согласования цены направляется покупателю не позднее, чем за три рабочих дня до даты изменения цены. В случае неполучения от покупателя подписанного протокола об изменении цены товара по окончании этого срока, изменения считаются принятыми. В случае получения от покупателя официального отказа, поставщик вправе приостановить отгрузки.

Поставщик несет расходы по отгрузке и доставке товара покупателю. Стоимость отгрузки и доставки включена в цену товара. Цена товара состоит из двух частей фиксированной - стоимости щебня, включающей в себя все расходы, связанные с продажей и от-грузкой товара, и переменной - стоимости ж/д тарифа, который будет меняться в зависимости от стоимости ж/д перевозки, плату за пользование вагонами, оплату подачи и уборки вагонов, маневровых работ, оплату ж/д сборов, оплату расходов по организации и сопровождению перевозок груза, оплату любых иных работ и услуг железной дороги.

Поставщиком поставлен товар 19.07.2022 на сумму 357 420 руб. (без указания в счет-фактуре номера платежного поручения).

Поставщиком поставлен товар 30.07.2022 на сумму 231 035 руб. (без указания в счет-фактуре номера платежного поручения).

Поставщиком поставлен товар 04.08.2022 на сумму 817 575 руб.(без указания в счет-фактуре номера платежного поручения).

С учетом недопоставки по второй заявке поставщиком должен быть поставлен покупателю товар на сумму 2 223 035,5 руб. Поставщик поставил товар на сумму 2 120 870 руб. Долг за январь 2022 года закрыт, недопоставка за август 2022 года составила 102 165,5 руб.

По четвертой заявке предоплата в размере 1 200 000 руб. внесена на счет поставщика 23.09 2022 (платежное поручение № 550 к счету от 14.09.2022).

Срок поставки –  сентябрь 2022 года согласно спецификации №3 от 14.09.2022.

Поставщиком поставлен товар 07.10.2022 на сумму 786 600 руб. (без указания в счет-фактуре номера платежного поручения).

С учетом недопоставки по третьей заявке поставщиком должен быть предоставлен покупателю товар на сумму: 1 302 165,5 руб. Однако поставщиком поставляется товар на сумму 786 600 руб. Следовательно, задолженность за август 2022 года отсутствует, недопоставка товара за сентябрь 2022 года составила 515 565,5 руб.

Истец ООО «Транспортная Нерудная Компания» не оспаривает факт недопоставки товара на сумму предоплаты 525565 рублей 50 копеек. Контррасчет истцом не представлен.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку ООО «Транспортная Нерудная Компания» в сентябре 2022 года не поставило товар, ООО «Торговый дом Пензабетон» требует взыскания с истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по 01.02.2023 в сумме 12394 рубля.

Расчет процентов проверен судом, признан методологически обоснованным. ООО «Транспортная Нерудная Компания» не оспорило право ответчика на начисление процентов, а также размер процентов и период их начисления.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пояснениях от 10.06.2023 истец оставил на усмотрение суда принятие решения по исковым требованиям ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пензабетон» о взыскании с ООО «Транспортная Нерудная Компания» по договору поставки №25/06/2021-Щ от 25.06.2021 515565 рублей излишне уплаченных денежных средств за непоставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12394 рубля за период с 08.10.2022 по 01.02.2023.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Нерудная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пензабетон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Нерудная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пензабетон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 515565 рублей задолженности, 12394 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 13559 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.