РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149491/22-1-896

г. Москва

26 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АВТОКОНЦЕПТ" (125499, 

<

...>, ПОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2018, ИНН: 

<

***>) к ООО "АЛТАЙ" (107207, 

<

...>, Э/ПОМ/КОМН 2/I/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору № 232 от 27.09.2021 года 136769, 25 руб. ущерба (не покрытой возмещением страховой компанией), 88 900 руб. пени за период с 09.05.2022 по 12.07.2022, 28000 руб. ущерба за повреждение задней левой двери, порога, заднего левого крыла, заднего левого колеса с диском, 2 500 руб. за утерю аптечки, 2 500 руб. огнетушителя, 3 000 руб. за утерю домкрата, 5000 руб. штрафа за непредставление автомобиля на ТО, 2500 руб. стоимости дозаправки автомобиля, 10000 руб. стоимости франшизы, о взыскании по договору аренды 3 253 от 21.10.2021 года ущерба в размере 15 000 руб. за вмятину, повреждение кузова, требующие замены элементов, 3 000 рублей за утерю домкрата, пени за период с 20.04.2022 г. по 12.07.2022 в размере 15 120 руб., 15000 руб. за повреждение лобового стекла, 10000 руб. штрафа за непредставление автомобиля на ТО, 1000 руб. стоимости дозаправки автомобиля, 10000 руб. стоимости франшизы, 90000 руб. штрафа за непредставление автомобиля на осмотр 

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 10.03.22, от овтетчика – ФИО3 по дов. от 25.10.22

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  взыскании по договору № 232 от 27.09.2021 года 136769, 25 руб. ущерба (не покрытой возмещением страховой компанией), 88 900 руб. пени за период с 09.05.2022 по 12.07.2022, 28000 руб. ущерба за повреждение задней левой двери, порога, заднего левого крыла, заднего левого колеса с диском, 2 500 руб. за утерю аптечки, 2 500 руб. огнетушителя, 3 000 руб. за утерю домкрата, 5000 руб. штрафа за непредставление автомобиля на ТО, 2500 руб. стоимости дозаправки автомобиля, 10000 руб. стоимости франшизы, о взыскании по договору аренды 3 253 от 21.10.2021 года ущерба в размере 15 000 руб. за вмятину, повреждение кузова, требующие замены элементов, 3 000 рублей за утерю домкрата, пени за период с 20.04.2022 г. по 12.07.2022 в размере 15 120 руб., 15000 руб. за повреждение лобового стекла, 10000 руб. штрафа за непредставление автомобиля на ТО, 1000 руб. стоимости дозаправки автомобиля, 10000 руб. стоимости франшизы, 90000 руб. штрафа за непредставление автомобиля на осмотр, а также о взыскании по договору от 21.10.21 № 253 18000 руб.  компенсации повреждений, 15120 руб. неустойки за просрочку оплаты компенсации,  15000 руб. за повреждение лобового стекла, ущерба в виде франшизы, 1000 руб. штрафа по п.4.24 договора, 1000 руб. компенсации бензина, 90000 руб. гтрафа за непредставление автомобиля на ТО. Требования основаны на том, что ответчиком нарушены обязательства по заключенным с истцом договорам аренды транспортных средств без экипажа.

В судебном заседании истец требования поддержал, ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, ссылаясь на недоказанность ущерба, необоснованность начисления пени, а также  заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что 27.09.2021 г. между ООО «АВТОКОНЦЕПТ» (Арендодатель) и ООО «Алтай» (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № 232 (Договор), в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки Лада Ларгус 084, государственный номер 

<

***> VIN номер 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС 99 31 149614, без оказания услуг по управлению им, а Арендатор обязуется оплатить арендную плату в полном объеме, согласно условиям настоящего Договора, и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в срок с 27.09.2021 по 26.12.2021 года включительно. Договор был продлен до 24.03.2022 г.

Арендодатель исполнил свою обязанность по передаче автомобиля, что подтверждается Актом передачи автомобиля от 27.09.2021 г., который является Приложением № 1 к Договору. 

Истец ссылается на то, что  был нарушен ряд положений Договора.

Согласно пункту 3.4.11 по истечении срока действия Договора Арендатор обязан возвратить Арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормально износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида), по Акту возврата транспортного средства по месту нахождения Арендодателя по адресу: 

<

...>.

Согласно Акту передачи автомобиля, который является Приложением № 3 к Договору, транспортное средство было возвращено Арендодателю 24.03.2022 г.

Вместе с тем Приложением 1 к договору (Акт приема-передачи автомобиля), по которому имущество было передано в аренду, установлено, что при передаче ТС имело повреждения, в том числе на правом переднем крыле, бампере, правой двери и другие повреждения, отмеченные литерами Ц и В на рисунке автомобиля.

В соответствии с Пунктом 4.2.1 Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его Арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего договора Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после утраты или повреждения автомобиля. В случае причинения ущерба Арендатор оплачивает Арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, на время ликвидации повреждений. Сумма компенсаций за причиненный Арендатором ущерб указана в Приложении № 2 к Договору.

В период действия Договора произошло ДТП с участием Арендатора, что подтверждается постановлением № 18810077210002959415 по делу об административном правонарушении от 19.10.2021.

В судебном заседании стороны поясняли, что арендатор не являлся виновником ДТП.

Документов о ДТП истцом не представлено, приложенное к иску постановление не позволяет установить его содержание в части сведений об участниках ДТП.  Вместе с тем, истцом получена страховая выплата по ОСАГО (платежное поручение от 16.11.21 № 1544), что свидетельствует о том, что ДТП произошло не по вине арендатора.

В соответствии с постановлением № 18810077210002959415 у автомобиля Лада Ларгус гн. Х084АК797 были повреждены задняя левая дверь с накладкой, левый порог, заднее левое крыло, заднее левое колесо с диском.

Истец указывает, что обратился  в АНО «Центр судебной экспертизы «Специалист» для составления специалистами заключения относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, необходимой для устранения повреждений, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.09.2021 года.

Согласно представленному истцом заключению от 25.03.22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Lada Largus», гос. рег. знак 

<

***> необходимая для устранения повреждений, образованных в результате нескольких происшествий, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 202 602 рубля 88 копеек.

С учетом произведенной страховой выплаты, истец просит взыскать разницу между стоимостью, определенной заключением и страховой выплатой - 136769 руб. 25 коп. 

Вместе с тем, из заключения следует, что стоимость ремонта была рассчитана с учетом ремонта деталей передней части автомобиля, в то время как данные повреждения не являлись результатам ДТП от 19.10.21. При этом в деле отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие, что специалистом были оценены повреждения, которые не имели места на момент передачи ТС в аренду.

Кроме того, страховая выплата получена истцом в ноябре 2021, в то время как оценка стоимости ремонтных воздействий проводилась в марте 2022, при этом заключение о стоимости ремонта, в соответствии с которым было выплачено страховое возмещение, не представлено. 

При этом пунктом 4.2.12 договора предусмотрено, что арендатор возмещает нанесенный автомобилю ущерб, в том числе при совершении ДТП, в части, не покрытой возмещением страховой компанией и (или) в случае признания события не страховым.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Арендатор ДТП не совершал и не является причинителем вреда. При этом в деле нет достоверных доказательств причинно-следственной связи между повреждением ТС в ДТП и повреждениями передней части автомобиля, которые, в том числе, были указаны при передаче транспортного средства в аренду. Пунктом 3.1.4 договора предусмотрена обязанность арендодателя в случае поломки ТС заменить его на иной. Истцом не представлено доказательств, что после ДТП автомобиль был заменен и ответчику был предоставлен в аренду иной исправный автомобиль.

Кроме того, согласно пункту 4.2.5 договора в случае возникновения неисправностей транспортного средства: во время аренды, по собственной вине, вследствие нарушения правил технической эксплуатации, а также обнаруженных в ходе сдачи-приемки транспортного средства после окончания срока аренды, Арендатор обязуется выплатить компенсацию Арендодателю в размере 7000 (Семь тысяч) руб. за каждую поврежденную деталь транспортного средства, тем самым компенсируя нанесенный ущерб транспортного средства и упущенную выгоду во время проведения ремонтных работ или самостоятельно устранить повреждения за свой счёт до возврата авто.

Таким образом, размер возмещения за каждую поврежденную деталь при возврате ТС согласован в договоре.

Истец  за повреждение задней левой двери, порога, заднего левого крыла, заднего левого колеса с диском рассчитал ущерб по согласованному в договоре размеру в сумме 7 000 рублей х 4 = 28 000 рублей, которая подлежит взысканию как соответствующая условиям договора. 

Указанная сумма ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания взыскания 136769 руб. 25 коп., а также основания назначения по делу экспертизы, с учетом также того, что после ДТП прошло более года и утрачена возможность объективного экспертного исследования. 

При отсутствии оснований взыскания суммы 136 769,25 отсутствуют основания взыскания начисленной на данную сумму пени в размере 88 900 рублей.

В соответствии с Актом передачи автомобиля от 24.03.2021 г. в автомобиле отсутствовали аптечка, домкрат и огнетушитель.

Приложением № 2 к Договору предусмотрены следующие размеры компенсаций: 2 500 руб. за утерю аптечки, огнетушителя, 3 000 руб. за утерю домкрата. Таким образом, Арендатор должен возместить Арендодателю:

2 500 руб. + 2 500 руб. + 3 000 руб. = 8 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию,

Согласно Акту передачи автомобиля от 27.09.2021 г. пробег автомобиля при передаче его Арендатору составлял 137960 км. При возврате автомобиля согласно Акту передачи автомобиля от 24.03.2022 г. пробег составлял 147786 км.

Истцом заявлено о взыскании штрафа за непредставление автомобиля на ТО при достижении пробега, кратного 10000 км, что, как указывает истец,  является нарушением пункта 4.2.4 Договора, поскольку автомобиль не был предоставлен для ТО по достижении пробега 140000 км (кратного 10000). 

Ответчик возражает против указанного довода, ссылаясь на то, что  пробег за период аренды увеличился менее, чем на 10000 км.

Довод ответчика отклоняется судом, поскольку в соответствии с п.3.4.14 договора арендатор обязался предоставлять  ТС для прохождения ТО при достижении пробега, кратного 10000 км.  Сумма штрафа составила 5000 руб.

Согласно Акту передачи автомобиля от 27.09.2021 г. показатели бензина составляли 9 делений, при возврате согласно Акту передачи автомобиля от 24.03.2022 г. бензина было 4 деления, то есть разница составляет 5 делений.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору дозаправка топливом при возврате ТС стоит 80 руб./литр. Следовательно, дозаправка одного деления стоит 500 рублей, а 5 делений - 2 500 рублей.

Ответчик не оспаривает сумму данной компенсации, которая начислена истцом правомерно. 

Согласно п. 4.2.15 Арендатор возмещает Арендодателю понесенный ущерб в размере франшизы 10 000 рублей, определяемом Арендодателем в случае невыполнения Арендатором пунктов 3.4.14-3.4.17 Договора, независимо от наличия или отсутствия его вины в причиненном ТС ущербе.

Согласно пункту 3.4.15 Договора в случае повреждения ТС или дорожно-транспортного происшествия (ДТП) Арендатор обязан (вне зависимости от вины): немедленно с момента происшествия известить Арендодателя; зафиксировать данные второго участника ДТП (ФИО, адрес, телефоны, марка, регистрационный номер автомобиля, заполнить бланк извещения о ДТП); записать свидетелей (ФИО, адрес, телефоны); немедленно вызвать на место ДТП представителей ГИБДД; получить копию протокола с подробным перечнем поврежденного имущества; на месте ДТП получить справку об участии в дорожно-транспортном происшествии формы, № 154; в течение 1 (одного) календарного дня предоставить Арендодателю копию протокола, справку об участии транспортном происшествии формы, № 154 и бланк извещения о ДТП; в течение 1 (одного) календарного дня предоставить Арендодателю ТС для осмотра по адресу 125499, Москва г., бульвар Кронштадтский, дом 35 Г, пом. 1, а также все документы и комплектующие согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора; в течении 3 (трех) дней получить у Арендодателя запрос от страховой компании для оформления справки об участии в дорожно-транспортном происшествии формы, № 154; возместить убытки в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем Автомобиля, из расчета суточной стоимости аренды; в течение 10 (десяти) календарных дней получить в соответствующих органах справку формы № 154, заверенную печатью соответствующих органов; в течение 10 (десяти) календарных дней предоставить Арендодателю справку, о дорожно-транспортном происшествии формы № 154, копию протокола, копию постановления - заверенных печатью соответствующих органов.

Как указывает истец, данные действия Арендатором исполнены не были, в связи с чем им должна быть уплачена франшиза в размере 10 000 рублей. Ответчиком указанные доводы не опровергнуты, в связи с чем компенсация франшизы подлежит взысканию.

5 000 рублей, уплаченные Арендатором в качестве залога в соответствии с п.п. 2.3 Договора, были удержаны Арендодателем согласно п. 4.1.6 Договора.

Таким образом, задолженность по Договору № 232 от 27.09.2021 г. составляет:

28 000 руб. + 8 000 руб. + 2 500 руб. + 10 000 руб. - 5 000 руб. = 43500 руб.

С арендатора также правомерно по указанному договору истец требует штрафа в размере 5000 руб.

В остальной части требования неправомерны.

Согласно материалам дела, 21.10.2021 г. между ООО «АВТОКОНЦЕПТ» (Арендодатель) и ООО «Алтай» (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № 253 (Договор), в соответствии с которым Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки Лада Ларгус 255, государственный номер 

<

***> VIN номер 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС 99 31 149334, без оказания услуг по управлению им, а Арендатор обязуется оплатить арендную плату в полном объеме, согласно условиям настоящего Договора, и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в срок с 21.10.2021 по 19.01.2022 года включительно.

В последующем по соглашению сторон Договор был продлен до 16.04.2022 г.

Арендодатель исполнил свою обязанность по передаче автомобиля, что подтверждается Актом передачи автомобиля от 21.10.2021 г., который является Приложением № 1 к Договору. 

Согласно пункту 3.4.11 по истечении срока действия Договора Арендатор обязан возвратить Арендодателю предоставленный автомобиль в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии, с учетом нормально износа (в состоянии пригодном для эксплуатации без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида), по Акту возврата транспортного средства по месту нахождения Арендодателя по адресу: 

<

...>.

Согласно Акту передачи автомобиля, который является Приложением № 3 к Договору, транспортное средство было возвращено Арендодателю 16.04.2022 г. В соответствии с Пунктом 4.2.1 Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его Арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего договора Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после утраты или повреждения автомобиля.

В случае причинения ущерба Арендатор оплачивает Арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, на время ликвидации повреждений. Сумма компенсаций за причиненный Арендатором ущерб указана в Приложении № 2 к Договору.

В соответствии с Актом передачи автомобиля от 16.04.2022 г. у автомобиля треснуло лобовое стекло, также в автомобиле отсутствовал домкрат. Приложением № 2 к Договору предусмотрены следующие размеры компенсаций за повреждения: 15 000 руб. за вмятину, повреждение кузова, требующие замены элементов, 3 000 рублей за утерю домкрата. Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю, составил:

15 000 руб. + 3 000 руб. = 18 000 руб. Указанная сумма ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.2.1 в случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего договора Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после утраты или повреждения автомобиля.

Согласно пункту 4.2.2 Договора в случае задержки возмещения ущерба либо не предоставления равноценного транспортного средства, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1% от стоимости ущерба за каждый день просрочки.

В соответствии с Актом передачи автомобиля он был возвращён арендодателю 16.04.2022, значит, ущерб должен был быть возмещен Арендатором до 19.04.2022 г. включительно. Таким образом, за период с 20.04.2022 г. по 12.07.2022 г. Арендатор должен уплатить пеню в размере: 18 000 руб. х 1 % х 84 дня = 15 120 рублей.

Согласно пункту 4.2.5 в случае возникновения неисправностей транспортного средства: во время аренды, по собственной вине, вследствие нарушения правил технической эксплуатации, а также обнаруженных в ходе сдачи-приемки транспортного средства после окончания срока аренды, Арендатор обязуется выплатить компенсацию Арендодателю в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. за каждую поврежденную деталь транспортного средства, тем самым компенсируя нанесенный ущерб транспортного средства и упущенную выгоду во время проведения ремонтных работ или самостоятельно устранить повреждения за свой счёт до возврата авто. Доказательств устранения нарушений ответчиком не представлено.

Таким образом, за повреждение лобового стекла Арендатор должен уплатить Арендодателю 15 000 рублей.

Согласно Акту передачи автомобиля от 21.10.2021 г. пробег автомобиля при передаче его Арендатору составлял 170661 км. При возврате автомобиля согласно Акту передачи автомобиля от 16.04.2022 г. пробег составлял 189 961 км.

Непредставление автомобиля на ТО при достижении пробега кратного 10 000 км является нарушением пункта 4.2.4 Договора. Ответственностью за нарушение данного пункта является уплата штрафа в размере 10 000 рублей. Таким образом, Арендатор должен уплатить Арендодателю штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно Акту передачи автомобиля от 21.10.2021 г. показатели бензина составляли 2 деления, при возврате согласно Акту передачи автомобиля от 16.04.2022 г. бензина было 0 делений, то есть разница составляет 2 деления.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору дозаправка топливом при возврате ТС стоит 80 руб./литр. Следовательно, дозаправка одного деления стоит 500 рублей, а 2 деления - 1 000 рублей.

Согласно п. 4.2.15 Арендатор возмещает Арендодателю понесенный ущерб в размере франшизы 10000 рублей, определяемом Арендодателем в случае невыполнения Арендатором пунктов 3.4.11-3.4.22 Договора, независимо от наличия или отсутствия его вины в причиненном ТС ущербе. Согласно исковому заявлению, арендатором не были исполнены предусмотренные пунктом  3.4.15 обязанности.  Повреждения ТС имели место, однако доказательств совершения предусмотренных данным пунктом действий арендатором не представлено,  в связи с чем им должна быть уплачена франшиза в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 3.4.21 Договора Арендатор обязан ежемесячно в срок до 01 числа каждого месяца предоставлять автомобиль в чистом виде на осмотр Арендодателю на предмет выявления повреждений в согласованное Сторонами время по месту нахождения Арендодателя по адресу: Москва, Кронштадтский 

<

...>. В случае не предоставления автомобиля на осмотр Арендатор выплачивает Арендодателю сумму в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Данная обязанность должна была быть исполнена Арендатором 01.11.2021 г., 01.12.2021 г., 01.01.2022 г., 01.02.2022 г., 01.03.2022 г. и 01.04.2022 г., однако не была исполнена им ни разу, ввиду чего истец требует взыскания штрафа: 15 000 рублей х 6 = 90 000 рублей. Доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено.

Итого, задолженность по Договору № 253 от 21.10.2021, которая подлежит взысканию,  составляет: 18 000 руб. +  15 000 руб. +  1 000 руб. + 10 000 руб.  - 5 000 руб. = 39000 руб. Штрафные санкции по указанному договору, правомерно начисленные арендодателем, составили 15120 + 10 000+90 000, итого – 115120 руб.

Таким образом, долг по договорам по возмещению стоимости ущерба (повреждения и утраты деталей) и предусмотренных договором компенсаций (франшизы, бензина) составил 43500 руб. и 39000 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Общая сумма правомерно начисленных штрафов и неустойки составила 120120 руб.

Суд соглашается с доводом ответчика о чрезмерном характере санкций, в связи с чем снижает их общий размер до суммы 50000 руб.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика в полном размере, поскольку штрафные санкции снижены судом по ст. 333 ГК РФ, а спор передан в суд в связи с отсутствием ответа на претензию, при этом ответчик пояснил, что не ответил на претензию и не оплатил неоспариваемую сумму, поскольку хотел разобраться в суде.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

Взыскать с ООО "АЛТАЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АВТОКОНЦЕПТ" (ИНН: 

<

***>)  82500 руб. долга и 50000 руб. штрафных санкций, а также 11566 руб.  расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова