АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-626/2021

г.Тверь

18 июня 2021 года

       Резолютивная часть решения объявлена 16.06.21г. Мотивированное решение изготовлено 18.06.21г.

       Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Заместителя прокурора Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ «город Тверь» к ответчикам Администрации города Твери г. Тверь и ООО «МедЛайнПрофи» г. Тверь с участием в деле в качестве третьего лица Департамента УИИЗР г. Тверь о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности договора аренды, а также о признании недействительным договора комплексного освоения территории 

при участии:

от прокурора: Обиход И.Д. – представитель,

от ООО «МедЛайфПрофи»: ФИО1 – представитель,

от Администрации города Твери в онлайн-заседании: ФИО2 – представитель,

от третьего лица в онлайн-заседании: ФИО2 – представитель

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Тверской области г.Тверь обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации города Твери и ООО «МедЛайнПрофи» г. Тверь с участием в деле в качестве третьего лица Департамента УИИЗР г. Тверь о признании договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100169:1424 под комплексное освоение территории от 16.05.2018 № 231-1 недействительным, применении последствий недействительности договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100169:1424 под комплексное освоение территории от 16.05.2018 № 231-1, обязав ООО «МедЛайнПрофи» возвратить в собственность Администрации города Тверь указанный земельный участок, а также о признании недействительным договора комплексного освоения территории от 16.05.2018 г.

             Определением от 26.01.2021  г. исковое заявление Заместителя прокурора Тверской области  г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.04.2021 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

           В предварительном судебном заседании Прокурор поддержал исковые требования.

           Администрация города Твери возражала против заявленных требований, ссылаясь на назначение аукциона до 01.07.17г.

ООО «МедЛайнПрофи» возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, невозможность возврата указанного прокурором земельного участка ввиду его размежевания на ряд новых земельных участков. Заявило ходатайство  о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, где заявило о необходимости применения двусторонней реституции в виде возврата Администрацией города Твери уплаченных ООО «МедЛайнПрофи» арендных платежей.

Департамент УИИЗР поддержал Администрацию города Твери.

         Лица участвующие в деле  не возражали против завершения предварительного судебного заседания, однако, возражали против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании. 

         Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, с учетом позиции сторон по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

           Судебное разбирательство было назначено на 16.06.21г.

          В заседании суда 16.06.21г. Прокурор исковые требования поддержал, указал, что им не оспаривается факт размежевания  земельного участка кадастровый номер 69:40:0100169:1424 на ряд земельных участков, однако, поскольку на момент заключения оспариваемой сделки данный земельный участок существовал, ООО «МедЛайнПрофи» обязано возвратить Администрации города Твери именно данный земельный участок.

        Ответчики и третье лицо иск не признали по ранее изложенным основаниям, при этом Администрация города Твери возражает против доводов ООО «МедЛайнПрофи» относительно необходимости возврата последнему платежей уплаченных в связи с договором аренды, поскольку ООО «МедЛайнПрофи» использовало земельный участок, а такое пользование согласно действующему законодательству является платным.

         Исследовав материалы дела, заслушав стороны и третье лицо, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «МедЛайнПрофи» и Администрацией города Твери заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 16.05.2018 г. № 231-1 (далее - договор аренды).

Договор от 16.05.2018 г. № 231-1 заключен сторонами на основании постановления администрации города Твери от 14.04.2017 № 501 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка под комплексное освоение территории», приказа департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 16.03.2018 № 556/р «О проведении аукциона на право заключения договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка под комплексное освоение территории» и протокола заседании комиссии по проведению торгов от 20.04.2018 № 105.

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено, что общество принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:40:0100169:1424 площадью 25270 кв.м под комплексное освоение территории.

Пунктом 1.5. договора аренды предусмотрена обязанность сторон одновременно с заключением договора аренды заключить договор о комплексном освоении территории указанного земельного участка.

16.05.2018 г. между Обществом и администрацией города Твери заключен договор о комплексном освоении территории, в соответствии с которым  Общество  приняло  на  себя  обязательства  в  установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить комплексное освоение территории в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100169:1424.

Разделом 3 договора определен порядок и сроки комплексного освоения территории.

Поскольку истцом нарушен порядок заключения договора о комплексном освоении территории, Прокурор обратился в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, данным кодексом и другими федеральными законами.

В случае предоставления юридическому лицу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для комплексного освоения территории указанное юридическое лицо должно заключить договор о комплексном освоении территории одновременно с заключением договора аренды такого земельного участка (пункт 6 статьи 39.8 Земельного кодекса).

Согласно части 1 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории.

           Договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, или юридическим лицом, подавшим единственную заявку на участие в этом аукционе, или заявителем, признанным единственным участником такого аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником (часть 2 статьи 46.4 Градостроительного кодекса).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что земельный участок кадастровый номер 69:40:0100169:1424  размежеван, на кадастровый учет 07.04.20г. были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0100169:2103 площадью 12906кв.м, 69:40:0100169:2104 площадью 3980кв.м, 69:40:0100169:2105 площадью 7886кв.м, 69:40:0100169:2106 площадью 82кв.м, 69:40:0100169:2107 площадью 416кв.м

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

         В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        Частью 7 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 373-ФЗ) закреплена обязанность уполномоченных органов привести правила землепользования и застройки в соответствие с требованиями Градостроительного кодекса в части установления территорий, в границах которых допускается осуществление деятельности по их комплексному и устойчивому развитию, в срок до 01.07.2017.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона № 373-ФЗ до приведения правил землепользования и застройки в соответствие с требованиями Градостроительного кодекса (в редакции настоящего Федерального закона), но не позднее 1 июля 2017 года заключение договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территорий допускается без установления на карте градостроительного зонирования территорий, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территорий.

Таким образом, в силу прямого указания закона заключение договоров о комплексном освоении территории при отсутствии в правилах землепользования и застройки отображения территории, в границах которых возможно осуществление деятельности по комплексному развитию, после 01.07.2017 г. не допускается.

В силу ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территории, в том числе выделения планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 41.1 Градостроительного кодекса, введенной Федеральным законом № 373-ФЗ, также предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.

Статья 46.4 Градостроительного кодекса определяет порядок и условия реализации положений генеральных планов и правил землепользования и застройки в части осуществления деятельности по комплексному освоению территорий.

При этом сама процедура комплексного освоения территории может быть реализована только после принятия и утверждения документов территориального планирования и градостроительного зонирования, а также определения в правилах землепользования и застройки территорий, в границах которых допускается осуществление деятельности по их комплексному развитию.

Приведенные положения федерального законодательства свидетельствуют о том, что заключению договора о комплексном освоении территории предшествует установление в правилах землепользования и застройки территорий, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию.

На территории города Твери на момент заключения оспариваемых договора аренды и договора о комплексном освоении территории действовали правила землепользования и застройки города Твери, утвержденные решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 № 71 (в редакции решения Тверской городской Думы от 09.06.2016 № 155).

На карте градостроительного зонирования в составе правил землепользования и застройки города Твери отсутствуют территории, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Таким образом, договор о комплексном освоении земельного участка заключен в нарушение части 8 статьи 9 Федерального закона № 373-ФЗ и в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной сделкой.

Поскольку правовая конструкция предоставления земельного участка для комплексного освоения территории предусматривает одновременное заключение по результатам торгов договора аренды земельного участка и договора о комплексном освоении территории, а целью аренды земельного участка является комплексное освоение территории (земельного участка), договор аренды земельного участка также должен заключаться в соответствии с требованиями Федерального закона № 373-ФЗ от 03.06.2016 г., вследствие чего также является недействительной сделкой.

В соответствии с п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15г. №25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

          В силу норм п.75 вышеуказанного постановления Пленума сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

 В данном случае такой запрет на заключение договоров о комплексном освоении территории после 01.07.17г. без установления на карте градостроительного зонирования территорий, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территорий прямо предусмотрен частью 8 статьи 9 Федерального закона № 373-ФЗ.

Администрация города Твери в данном случае действовала заведомо недобросовестно, поскольку, являясь уполномоченным органом в сфере градостроительной деятельности, знала, что правила землепользования и застройки города ни на 01.07.2017, ни на 06.07.2017 не будут приведены в соответствие с требованиями норм ГрК РФ, оснований для заключения договоров аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка и под комплексное освоение территории не имелось.

Таким образом, в данном случае оспариваемые сделки являются не оспоримыми, как то утверждает ООО «МедЛайнПрофи», а ничтожными.

          В соответствии с п.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

        Из материалов дела следует, что иск подан Прокурором 19.01.21г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности. При этом суд учитывает, что о совершении данных сделок Прокурору стало известно из материалов прокурорской проверки, проведенной по решению. от 01.12.20г. №124.

       Судом не принимаются во внимание доводы ООО «МедЛайнПрофи» относительно обязанности Прокурора осуществлять непрерывный мониторинг за всеми актами издаваемыми Администрацией города Твери и заключаемыми ею сделками, поскольку такая обязанность действующим законодательством на органы прокуратуры не возложена.

         При указанных обстоятельствах доводы ООО «МедЛайнПрофи» о пропуске Прокурором срока исковой давности являются несостоятельными.

         В отношении применения последствий недействительности договора аренды от 16.05.18г. требования Прокурора удовлетворению не подлежат, поскольку земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100169:1424  в настоящее время не существует вследствие его размежевания, он снят с кадастрового учета 07.04.20г., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

        Вместо указанного земельного участка  образованы земельные участки с кадастровыми номерами69:40:0100169:2103 площадью 12906кв.м, 69:40:0100169:2104 площадью 3980кв.м, 69:40:0100169:2105 площадью 7886кв.м, 69:40:0100169:2106 площадью 82кв.м, 69:40:0100169:2107 площадью 416кв.м, которые поставлены на кадастровый учет 07.04.20г., что также подтверждается соответствующими выписками  из ЕГРН.

        При этом суд полагает, что в случае заявления заинтересованным лицом соответствующих требований возможность возврата Администрации города Твери вновь образованных земельных участков не утрачена, вследствие чего суд не рассматривает вопрос о возможности взыскания с ООО «МедЛайнПрофи» в качестве применения реституции стоимости данного земельного участка ввиду невозможности его возврата.

        В силу вышеизложенного также являются несостоятельными  и требования ООО «МедЛайнПрофи» относительно необходимости возврата обществу платежей уплаченных во исполнение договора аренды. Кроме того, суд учитывает, что законодательство прямо указывает на платность пользования землей.

        Доводы ООО «МедЛайнПрофи» о не заключении  Администрацией города Твери с Обществом договоров аренды вновь образованных земельных участков, наличии движимого имущества на арендованном земельном участке, что, по мнению данного ответчика, свидетельствует о невозможности использования земельного участка, судом отклоняются, поскольку в отзыве №2 ответчик сам перечисляет работы, которые им были выполнены на данном земельном участке и благодаря его получению в аренду (страница 2 отзыва №2), включая его размежевание, что свидетельствует о пользовании данным земельным участком.

         Администрация города Твери как арендодатель также не подтвердила доводы ООО «МедЛайнПрофи» о невозможности использования земельного участка.

          При этом суд полагает. что судебный акт по данному делу не может  иметь какое-либо преюдициальное значение в случае наличия между ответчиками спора относительно возможности пользования земельным участком и взыскания каких-либо убытков, вытекающих из невозможности его использования, поскольку к предмету данного спора указанные обстоятельства не относятся, на что указал и Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.09.20г. №307-ЭС20-1616.  

         Ссылки ООО «МедЛайнПрофи» на недостижение конечной цели договоров также не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.2.1 договора аренды срок аренды установлен до 15.05.23г.

         В соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, освобождением Прокурора от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчиков в равных долях и взысканию с них в доход федерального бюджета, но, поскольку Администрация города Твери г. Тверь также освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «МедЛайнПрофи» г. Тверь 

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.  65,  110,  156,  169-171 АПК РФ, суд

 

                                                  РЕШИЛ:

Признать недействительными договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 16.05.18г. №231-1 и договор о комплексном освоении территории от 16.05.18г., заключенные между Администрацией города Твери и ООО «МедЛайнПрофи».

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «МедЛайнПрофи» г.юТверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 6000руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья:

О.Е.Куров