Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-11898/2020

г. Волгоград

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному автономному учреждению «Проектно-архитектурное бюро городского округа город Урюпинск Волгоградской области» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности,

Государственное автономное учреждение Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Проектно-архитектурное бюро городского округа город Урюпинск Волгоградской области»  о взыскании задолженности по контракту № 106-19 от 07.06.2019 в размере 394 645 руб., пени в размере 18 357,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 260,05 руб.

Свои доводы истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями заключенного контракта им была проведена экспертиза проектной документации, при этом работы не были оплачены последним, в связи с чем, начислена неустойка. 

Ответчик отзыв на исковое заявление представил, возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Указывает, что так как по итогу было получено отрицательное заключение госэкспертизы проекта, отсутствуют основания для оплаты стоимости выполненных истцом работ.  

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

07.06.2019 ГАУ ВО «Управление государственной экспертизы проектов» (Исполнитель) и МАУ «Проектно-архитектурное бюро городского округа город Урюпинск Волгоградской области» (Заказчик) заключен контракт № 106-19 на выполнение экспертных работ (экспертиза проектной документации, результатов инженерных изысканий, проверка сметной стоимости).

В соответствии с п. 1.1 контракта Исполнитель обязуется провести по заявлению Заказчика государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости (далее-экспертные работы, работы) по объекту капитального строительства: "Детский сад на 220 мест по пр. Строителей, 6 в г. Урюпинск Волгоградской области", а Заказчик обязуется оплатить работы и принять их.

Согласно п. 1.2 контракта Результатом выполнения экспертных работ Исполнителем является заключение государственной экспертизы (положительное или отрицательное) в электронной форме.

Как следует из условий п. 3.1 контракта, плата за проведение экспертных работ по контракту рассчитана в приложении и составляет 592 350 руб. 00 коп. без НДС. Заказчик осуществляет оплату работ в размере 30% их стоимости в течение 5 дней со дня подписания контракта. Заказчик осуществляет оплату работ в размере 70% их стоимости в течение 5 дней со дня получения заключения.

Оплата по контракту осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя. Основанием для оплаты является счёт. Датой оплаты услуг по контракту считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Платежным поручением № 15032 от 11.06.2019 ответчик перечислил денежные средства в размере 177 705 руб. в счет предоплаты по контракту № 106-19.

В соответствии с  пунктом 5.1 контракта в личном кабинете  заказчика 03.09.2019  размещено отрицательное заключение государственной экспертизы № 34-1-2-3-023171-2019.

Ответчик оплату по контракту в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 394 645 руб., на указанную суммы истцом начислена неустойка.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии (от 17.12.2019 №1368, от 10.02.2010 № 217). Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами по делу контракт по своей правовой природе является договором услуг, взаимоотношения сторон по которому, с учетом заявленных по делу требований, регламентируются положениями глав 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела установлено, что 07.06.2019 между сторонами заключен контракт № 106-19 на выполнение экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости работ.

Как следует из условий п. 5.1 контракта, заключение государственной экспертизы выдается в электронной форме с использованием «личного кабинета Заказчика» на официальном сайте Исполнителя-www.expertv.ru информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В случае отказа Заказчика от подписания акта, Заказчик обязан в течении 5 дней представить Исполнителю замечания на результаты выполненных по контракту работ. В случае непредставления Заказчиком таких замечаний в установленные сроки результаты экспертных работ по контракту считаются принятыми без замечаний (п. 5.3 контракта).

Истцом были выполнены работы по проведению экспертизы проектной документации. 

Письмом от 29.08.2019 № 106-19.Д.1 истец уведомил ответчика о том, что срок, установленный для устранения замечаний, выявленных в результате рассмотрения проектной документации, истек. Замечания экспертизы в полном объеме не сняты. В связи с чем, в адрес ответчика направлено отрицательное заключение государственной экспертизы №34-1-2-3-023171-2019 по объекту «Детский сад на 220 мест по пр. Строителей, 6 в г. Урюпинск Волгоградской области», а также акт сдачи-приемки выполненной работы от 07.06.2019 № 106-19 с указанием в течение пяти дней после получения настоящего  уведомления подписать и представить в адрес ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» акт сдачи-приемки выполненных работ.

Стоимость работ составила 572 350 руб. (акт сдачи-приемки выполненной работы от 29.08.2019)

В соответствии с  пунктом 5.1 контракта в личном кабинете  заказчика 03.09.2019  размещение отрицательное заключение государственной экспертизы № 34-1-2-3-023171-2019.

Ответчик направил в адрес истца письмо № 269 от 30.09.2019, в котором выразил несогласие с выводами, отраженными в отрицательном заключении государственной экспертизы, в связи с чем, от подписания акта приема-передачи отказался. Одновременно предложил расторгнуть контракт №106-19 от 07.06.2019  по соглашению сторон и вернуть на счет заказчика сумму аванса в полном объеме.

Между тем, согласно пункту 1.2 контракта Результатом выполнения экспертных работ Исполнителем является заключение государственной экспертизы (положительное или отрицательное) в электронной форме.

Материалами дела установлено, что истцом проведены работы по экспертизе проектной документации, отрицательное заключение размещено в электронной форме в сети Интернет. Стоимость работ составила 572 350 руб.

С учетом перечисления истцу аванса, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 394 645 руб.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил. 

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 394 645 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3.1. контракта, заказчик осуществляет оплату работ в размере 30% их стоимости в течение 5 дней со дня подписания контракта. Заказчик осуществляет оплату работ в размере 70% их стоимости в течение 5 дней со дня получения заключения.

Оплата по контракту осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя. Основанием для оплаты является счёт. Датой оплаты услуг по контракту считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец произвел начисление неустойки за период с 09.09.2019 по 13.04.2020 в размере 18 357 руб. 57 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным и подлежащим пересчету исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей на момент вынесения решения. 

Таким образом, сумма пени, подлежащих взысканию, составляет 12 187 руб. 95 коп. (394 645,00 × 218 × 1/300 × 4.25%)

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Проектно-архитектурное бюро городского округа город Урюпинск Волгоградской области» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 394 645 руб. долга и 12 187 руб. 95 коп. неустойки, а также 11 091 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Государственному автономному учреждению Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова