АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11357/2025

16 июля 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.И. Рузиевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства муниципального округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным и об обязании отозвать уведомление о начисление штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2023, представлен паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 10.07.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области  к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства муниципального округа Первоуральск (далее ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным и об обязании отозвать уведомление о начисление штрафа.

Определением от 06.02.2025, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 17.04.2025 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

От ответчика 10.04.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением о 24.04.2025 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 02.06.2025.

От истца 30.05.2025 поступили возражения на отзыв.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 02.06.2025 рассмотрение дела отложено до 15.07.2025.

От истца 02.07.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать начисление штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. недействительным и обязать отзывать Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства муниципального округа Первоуральск уведомление № 30-02/3044 от 23.12.2024 о начислении штрафов за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 12.08.224 № 44-А-311.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (подрядчик) и УЖКХиС городского округа Первоуральска заключен муниципальный контракт № 45-А-311 от 12.08.2024 на выполнение работ по Благоустройству общественной территории в поселке Новоуткинск на земельном участке 66:58:1101002:1620, 66:58:1101002:1622 в сроки, предусмотренные контрактом, согласно Описанию объекта закупки (Приложение № 1 к контракту) и графику выполнения работ, согласно п.4.2.Контаркта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, определенном сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2 к контракту).

В силу п. 1.3. контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 01.12.2024 включительно, в том числе:

1) 1 этап - с момента заключения контракта по 01.10.2024.

2) 2 этап - с момента окончания 1 (первого) этапа, но не позднее 02.10.2024 по 01.12.2024.

В силу п. 1.3. контракта место выполнения работ: Свердловская область, г. Первоуральск, 

<

...> на земельном участке 66:58:1101002:1620, 66:58:1101002:1622.

В силу п. 1.5. контракта место сдачи результатов работ: 

<

...>.

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составляет 22 002 950,00 руб., в том числе НДС 20 % - 3 667 158,33 руб., и состоит из:

1) стоимости 1-го этапа 11 876 502,00 рублей, в том числе НДС 20% - 1 979 417,00 руб.,

2) стоимости 2-го этапа 10 126 448,00 рублей, в том числе НДС 20% - 1 687 741,33 руб., согласно сводного сметного расчета (Приложение № 2), который является неотъемлемой частью контракта. В случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Согласно п. 5.1.5 контракта подрядчик не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты сдачи - приемки работ по последнему акту выполненных работ, то есть после выполнения всего объема работ предоставляет заказчику обеспечение гарантийных обязательств в размере 5% начальной максимальной цены контракта, указанной в извещении и аукционной документации, что составляет 642 890 руб. 50 коп.

Истцом была предоставлена независимая гарантия 19.12.2024, то есть на следующий день после согласования сторонами итоговой цены Контракта и подписания дополнительного соглашения №1 к муниципальному контракту от 12.08.2024 №44-А-310 от 18.12.2024.

Истцом указано, что работы по контракту окончены 01.12.2024, документ о приемке размещен 20.12.2024 года  - по истечении 19-ти дней. В соответствии с пунктом 5.4. контракта Подрядчик обязан по готовности результата выполненных работ сформировать и разместить документ о приемке. В исполнение указанных обязательств следовало разместить документ о приемке в разумные сроки в соответствии с действующими условиями контракта на дату окончания работ. При возникновении у сторон необходимости изменений условий контракта до фактической приемки работ, в документы о приёмке работ допустимо внесение соответствующих исправлений без нарушения установленных сроков.

В связи с чем, в адрес подрядчика поступило уведомление №30-02/3044 от 23.12.2024, в котором заказчик уведомил подрядчика о начислении штрафа на основании п. 5.15 и п. 7.4 муниципального контракта, а именно:

1) 5000 рублей в связи с тем, что подрядчик несвоевременно предоставил Заказчику независимую гарантию в качестве обеспечения гарантийных обязательств;

2) 5000 рублей за несвоевременное размещение документа о приемке работ в ЕИС.

Как указывает истец, в отсутствие информации об итоговой цене контракта, подрядчик был лишен возможности предоставить независимую гарантию не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты сдачи - приемки работ по последнему акту выполненных работ, поскольку в акте выполненных работ указывается стоимость работ в соответствии с условиями контракта.

В то же время, истцом была предоставлена независимая гарантия 19.12.2024, то есть на следующий день после согласования сторонами итоговой цены Контракта и подписания дополнительного соглашения №1 к муниципальному контракту от 12.08.2024 №44-А-310 от 18.12.2024.

По мнению истца, применение ответчиком штрафных санкций, предусмотренных п. 5.15 и 7.4 контракта неправомерно, поскольку действия ответчика повлияли на несвоевременное размещение информации в ЕИС, а также несвоевременным предоставление заказчику независимой гарантии в качестве обеспечения гарантийных обязательств.

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешение вопроса о законности или незаконности (недействительности) оспариваемого ненормативного акта, действий, бездействия публичных органов и нарушения им прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств.

Между тем, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности в том числе исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом пунктом 7.4. контракта установлен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

Из содержания данных норм следует, что для установления правомерности начисления штрафа подлежат доказыванию факт противоправных действий со стороны истца, возникшие у истца убытки и причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Как указывает истец, внесение изменений в цену контракта произведено по инициативе ответчика, поскольку на этапе подготовки аукционной документации и проекта контракта ответчиком должным образом не составлен «сводный сметный расчет стоимости строительства № 1».

Согласно положениям ст. 34 и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» именно на Заказчике, как на лице планировавшем осуществить закупку, лежит обязанность по определению цены контракта в соответствии с положениями ст. 22 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В отсутствие информации об итоговой цене контракта, подрядчик был лишен возможности предоставить независимую гарантию не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты сдачи-приемки работ по последнему акту выполненных работ, поскольку в акте выполненных работ указывается стоимость работ в соответствии с условиями контракта.

В то же время, истцом предоставлена независимая гарантия 19.12.2024, то есть на следующий день после согласования сторонами итоговой цены контракта и подписания дополнительного соглашения №1 к муниципальному контракту от 12.08.2024 №44-А-310 от 18.12.2024.

Согласно п. 5.4. контракта при приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ Подрядчик, по готовности результата выполненных работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика и размещает в единой информационной системе документ о приемке - первичный учетный документ (Акт о приемке выполненных работ), который должен содержать:

а) идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работы, информацию о Подрядчике, предусмотренную пп. «а», «г», и «е» ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, единицу измерения выполненной работы;

б) наименование выполненной работы;

в) наименование страны происхождения товара (используемого при выполнении работ (при наличии)), его количество;

д) информацию об объеме выполненной работы;

е) стоимость исполненных Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу;

ж) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Факт изменения цены ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает.

Следовательно, ввиду чего также было невозможно предоставление акта сдачи-приемки работ в сроки, установленные контрактом в ЕИС.

Согласно п. 13.5. контракта при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт

Согласно ст. 95 ФЗ-44 изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Согласно п. 9 ст. 34 ФЗ-44 сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Формирование итоговой документации и изменение цены контракта является ключевым фактором в соответствии с условиями договора.

В ситуации, где такая цена была изменена, истец был лишен возможности сформировать итоговый акт сдачи-приемки работ и определить точную дату сдачи-приемки работ, поскольку не располагал нужной информацией, для составления такой информации.

Необоснованное начисление штрафных санкций, а также направление уведомления о начислении штрафов за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 12.08.2024  №44-А-310 негативно сказывается на деятельности индивидуального предпринимателя, как подрядчика по муниципальным контрактам, поскольку истец не может указывать настоящий муниципальный контракт в качестве надлежаще исполненного контракта при подаче заявок об участии в других муниципальных торгах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия истца не являются противоправными, поскольку просрочка в исполнении обязательств по контракту, по которым начислен штраф, образовалась вследствие действий именно ответчика. Кроме того, как установлено судом ранее, банковская гарантия представлена истцом на следующий день после заключения дополнительного соглашения по инициативе ответчика.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из вышесказанного, суд не установил состава  нарушения истцом обязательств по контракту для привлечения его к ответственности, а, следовательно,  приходит к выводу о неправомерности действий ответчика по начислению истцу штрафа. Требования истца  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительным начисление штрафных санкций  Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства муниципального округа Первоуральск (ИНН 

<

***>) в размере 10 000 руб. 00 коп., выраженное в уведомлении о начислении штрафов за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 12.08.2024 № 44-А-311.

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства муниципального округа Первоуральск (ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) путем размещения соответствующей информации в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства муниципального округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                                                      О.В. Маковкина