Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3783/2022

г. Владивосток

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Настольные игры-Стиль жизни»,

апелляционное производство № 05АП-6832/2022,

на решение от 05.09.2022

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-3783/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Настольные игры-Стиль жизни» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 17.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/210221/0045147, признании незаконным решения от 18.08.2021 № 16-02-15/60 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Настольные игры-Стиль жизни»,

при участии:

от ООО «Настольные игры-Стиль жизни»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 13.05.2022, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 112/23-98), паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель ФИО2  по доверенности от 20.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0831), служебное удостоверение; представитель ФИО3 по доверенности от 11.10.2022, сроком действия до 07.10.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1169), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение; 

от ДТУ: представитель ФИО4 по доверенности от 20.12.2021, сроком действия до 31.12.2022, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1206), служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Настольные игры-Стиль жизни» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 17.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/210ё221/0045147, решения Дальневосточного таможенного управления (далее – ДВТУ) от 18.08.2021 № 16-02-15/60 по жалобе общества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Настольные игры – Стиль Жизни» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество настаивает на недопустимости принятого судом первой инстанции заключения таможенного эксперта, ссылаясь, в том числе, на некомпетентность эксперта. В этой связи полагает, что отнесение игр к категории детских может быть осуществлено только с учетом когнитивных особенностей возрастной группы детей, которым предлагается игра, что не было принято во внимание экспертом в процессе исследования. Считает, что выводы эксперта носят поверхностный характер, основаны исключительно на надписи на упаковках товара. При этом экспертом не указаны использованные при подготовке заключения методы исследования. По тексту жалобы обращает внимание на экспертное заключение Московского независимого центра экспертизы и сертификации «МОСЭКСПЕРТИЗА», согласно которому заключение таможенного эксперта не является допустимым и полным, а исследуемый товар является товаром для детей. 

Владивостокская таможня, ДВТУ по тексту представленных письменных отзывов с доводами апелляционной жалобы не согласились, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.  

В судебном заседании представитель ООО «Настольные игры-Стиль жизни» поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить.

Представители таможенных органов на доводы апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил следующее.

21.02.2021 обществом во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ №10702070/210221/0045147, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления был задекларирован товар: «игры детские настольные из картона с элементами из пластмассы, бумаги, металла, текстильных материалов, песка (в песочных часах), в т.ч. в металлической коробочке, в т.ч. в картонной коробочке, без механизмов, производитель «LUDO FACT ASIA LIMITED», товарный знак AMIGO:настольная игра «Скоростные колпачки» (локализованная версия) для детей от 6 лет; настольная игра «Гномы-вредители. Древние шахты» (локализованная версия) для детей от 10 лет».

В графе 33 ДТ в отношении товара декларантом заявлен код товара по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), 9504 90 800 9.

В графе 36  спорной ДТ декларантом заявлен код льготы «ДД», означающий применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 10% в отношении товаров для детей, ввозимых в Российскую Федерацию.

27.02.2021 Львовским таможенным постом Московской областной таможни проведен таможенный осмотр товара, задекларированного в ДТ № 10702070/210221/0045147, по результатам которого составлен акт № 10013130/270221/000239.

В ходе осуществления таможенного контроля достоверности заявленных сведений о наименовании и характеристиках рассматриваемого товара, в целях реализации системы управления рисками, таможенным постом принято решение о назначении таможенной экспертизы от 01.03.2021 №10702070/010321/ДВ/ООО109.

Для проведения таможенной экспертизы 03.03.2021 таможней произведён отбор проб и образцов (акт отбора проб и (или) образцов товаров №10013130/030321/500005).

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС г. Москва от 16.04.2021 №12411004/0005432, представленные образцы товара не является товаром исключительно для детей, могут использоваться для игры другими возрастными группами людей кроме детей. Информация от изготовителя (в виде маркировки на данном товаре) является подтверждением минимального возраста пользователя игры (возрастной группы), при этом верхняя граница возрастной группы изготовителем не указана (диапазон возрастной группы не ограничен).

Таможенным органом 17.04.2021 на основании заключения таможенного эксперта принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/210221/0045147, в результате чего ставка НДС 10% изменена на 20%.

28.07.2021 общество направило в Дальневосточное таможенное управление жалобу на решение от 17.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/210221/0045147.

Решением от 18.08.2021 № 16-02-15/60 Дальневосточное таможенное управление отказало в удовлетворении жалобы ООО «Настольные игры-Стиль жизни».

Не согласившись с решением Владивостокской таможни от 17.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/210221/0045147, а также с решением ДВТУ от 18.08.2021 № 16-02-15/60, посчитав, что они не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно ходатайствовав о восстановлении процессуального срока на обжалование решений.

Оценив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 113, 117 АПК РФ, а также Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока, учитывая, в том числе, что обращаясь в ДВТУ, общество добросовестно полагало возможным восстановление своих нарушенных прав путем принятия в порядке ведомственного контроля вышестоящим должностным лицом таможенного органа мер реагирования, направленных на отмену решения Владивостокской таможни от 17.04.2021, в связи с чем рассмотрел заявленные требования по существу спора.

Оснований для переоценки выводов суда о возможности восстановления пропущенного обществом процессуального срока апелляционным судом не установлено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2). В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (пункт 6). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов. 

Согласно пункту 4 статьи 105 Кодекса перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов. 

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

В соответствии с  подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза. 

В пункте 1 статьи 53 ТК ЕАЭС установлено, что для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как определено пунктом 4 статьи 53 ТК ЕАЭС, для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена, в котором в соответствии со статьей 61 Кодекса они подлежат уплате.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ в качестве самостоятельной операции, признаваемой объектом обложения НДС. 

Пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи. 

В пункте 3 статьи 164 НК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 20%. 

Одновременно с этим в пункте 2 статьи 164 НК РФ приведен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%. 

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации товаров для детей - игрушек. 

Согласно определению, данному в статье 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №798, который распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации, под игрушкой понимается изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет. 

Из системного анализа вышеприведенных положений коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ ставка НДС в размере 10% применяется в отношении товаров, в том числе игрушек, предназначенных исключительно для детей.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2017 № 19-П также указано, что установленная подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ  пониженная ставка налога на добавленную стоимость, применяется при реализации отдельных видов товаров для детей, в том числе детских колясок, обусловлена социальной значимостью данных товаров, введена государством в целях их доступности для потребителей (родителей и иных лиц, имеющих малолетних детей).

Из материалов дела усматривается, что в графе 31 ДТ № 10702070/210221/0045147 товар №1 поименован как «игры детские настольные из картона, с элементами из пластамассы, бумаги, металла, текстильных материалов, песка, в т.ч. в металлической коробочке, в т.ч. в картонной коробочке, без механизмов..: настольная игра «Скоростные колпачки» (локализованная версия) для детей от 6 лет; настольная игра «Гномы-вредители. Древние шахты» (локализованная версия) для детей от 10 лет..». 

Декларантом названный товар классифицирован в товарной позиции ТН ВЭД ЕЭАС 9504 90 800 9 «Консоли и оборудование для видеоигр, товары для развлечений, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга: - прочие: -- прочие: --- прочие».

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕЭАС (Том V. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97) в группу 95 включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также входит оборудование для комнатных игр или игр на открытом воздухе, снаряды и приспособления для спорта, гимнастики или атлетики, некоторые принадлежности для рыбной ловли, охоты или стрельбы, карусели и прочие предметы для ярмарочных развлечений. 

В целях идентификации ввезенного товара в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом была назначена таможенная экспертиза товара. 

Между тем, в ходе проведенной таможенной экспертизы, результаты которой оформлены заключением таможенного эксперта от 18.04.2021 № 12411004/0005432, установлено, что представленные образцы товара идентифицированы как игры настольные, выполненные полиграфическим способом, предназначены для использования в игре людьми различных возрастных категорий. Представленные образцы товара не являются товаром исключительно для детей. Образцы товара могут использоваться для игры другими возрастными группами людей кроме детей. 

Соответственно, поскольку исходя из характеристик товара, с учетом заключения таможенного эксперта, спорный товар предназначен для использования людьми различных возрастных категорий, он не является товаром, предназначенным исключительно для детей.  

Доводы апеллянта о порочности таможенной экспертизы со ссылками на заключение эксперта Московского независимого центра экспертизы и сертификации «Мосэкспертиза» от 09.07.2021 подлежат отклонению в силу следующего. 

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются заключения экспертов.

Под таможенной экспертизой на основании статьи 388 ТК ЕАЭС понимается исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы. Таможенный эксперт - должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы и обладающее необходимыми специальными и (или) научными знаниями.

Как указано в статье 389 ТК ЕАЭС, таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Из системного анализа вышеуказанных положений следует, что таможенная экспертиза назначается в случаях, когда необходимы компетенции лиц, обладающих специальными познаниями.

При этом в силу статьи 19.26 КоАП РФ эксперт может быть привлечен к административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из содержания представленного в дело заключения таможенного эксперта № 12411004/0005432 следует, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 391 ТК ЕАЭС, приказа ФТС России от 17.01.2019 № 46 «Об утверждении формы заключения таможенного эксперта (эксперта) и Порядка заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта)», эксперт ФИО5 предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом таможенным экспертом в названном заключении даны ответы на все поставленные перед ним вопросы, находящиеся в пределах компетенции таможенного эксперта; противоречий и несоответствий в выводах таможенного эксперта апелляционным судом не установлено.

В свою очередь наличие иного экспертного заключения, выполненного экспертом Московского независимого центра экспертизы и сертификации «Мосэкспертиза», данных выводов суда не опровергает, поскольку указанное заключение сделано вне рамок судебного разбирательства, по инициативе общества, заинтересованного в исходе спора. Заключение является субъективным мнением отдельного специалиста, вследствие чего, не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках таможенной проверки экспертизы. 

Кроме того, вопреки доводам апеллянта, таможенная экспертиза содержит примененные экспертом методы исследования товара, в том числе, визуальный, инструментальный, информационно-аналитический. 

В этой связи мнение независимого эксперта о том, что таможенным экспертом не в полном объеме осуществлено исследование идентификации товаров, так как не использованы дополнительные методы испытаний, подлежит критической оценке. 

Приведенные обществом доводы о некомпетентности таможенного эксперта также не могут быть признаны состоятельными, учитывая наличие у таможенного эксперта ФИО5 высшего образования по специальности: экспертиза технических объектов (товаров) и транспортных средств и стаж работы 20 лет.

Выводы независимого эксперта о том, что ввезенный товар является товаром для детей, не противоречат заключению таможенного эксперта, поскольку не свидетельствуют о том, что товары предназначены исключительно для детей. 

Указанное в совокупности не позволяет апелляционной коллегии прийти к выводу о том, что названное заключение опровергает сделанные таможенным экспертом выводы.

Соответственно, поскольку спорные товары, что подтверждено экспертизой, предназначены для использования как детьми, так и взрослыми, они не являются товаром, предназначенным исключительно для детей.

В связи с этим спорный товар не попадает в перечень товаров, приведенный  в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ, и ставка НДС в размере 10% к данному товару неприменима. 

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Поскольку общество не доказало правомерность исчисления НДС в отношении товара №1 по ставке 10%, а таможенный орган обоснованно посчитал, что в отношении спорного товара подлежит применению ставка по НДС в размере 20%, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, и, как следствие, решение ДВТУ об отказе в удовлетворении жалобы общества, приняты таможенным органом при наличии к тому правовых оснований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на общество, а в излишне уплаченной сумме подлежат возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2022  по делу №А51-3783/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Настольные игры-Стиль жизни» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 2838 от 03.10.2022. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева