АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5269/19

29 июня 2020 года

город Севастополь

 

 

Полный текст судебного акта изготовлен 29.09.2020

Резолютивная часть судебного акта оглашена 22.06.2020

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергостальпроект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский институт геодинамики и инженерно-технических изысканий»

о взыскании задолженности по договору подряда

встречное исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский институт геодинамики и инженерно-технических изысканий»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостальпроект»

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, ФИО2,

от ответчика – ФИО3,

у с т а н о в и л :

06.11.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергостальпроект» (истец) с исковым к обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский институт геодинамики и инженерно-технических изысканий» (ответчик) задолженности по договору подряда №13-11/17 от 13.11.2017 в сумме 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 612,81 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты (размер требования уточнен и принят судом к рассмотрению).

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, предъявил встречный о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб..

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и отклонения встречного иска.

Из материалов дела следует, что ООО «Севастопольский институт геодинамики и инженерно-технических изысканий» как Заказчик и ООО «Энергостальпроект» как Исполнитель заключили Договор №13-11/17 от 13.11.2017 на выполнение изыскательских работ – «Инженерно - геофизических изысканий для проектирования объекта: Комплексные геологические, геофизические, гидрологическое, экологические, метеорологические работы. Район исследования - участок в западной части Байдарской долины в г. Севастополе.

По условиям договора Исполнитель обязуется передать результаты выполненных работ Заказчику в установленные настоящим Договором сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Общая стоимость работ по Договору определена в п. 2.1 Договора и составляла 1 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 18%.

Сроки выполнения работ по Договору – до 25 декабря 2017 года (п. 1.2 Договора).

14.11.2017 ООО «СИГИНТИИЗ» в соответствии с п. 2.3. Договора по счету №5 от 13.11.2017 перечислило истцу аванс за инженерно-геофизические изыскания в сумме 500 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 76 271.19 рублей.

20 декабря 2017 г. ответственный за выполнение данной работы сотрудник ООО «Энергостальпроект» ФИО4 отправила со своего электронного адреса (petenko_ga@rambler.ru) отчет в электронном виде в предусмотренном договором формате (*.pdf) на электронный адрес ответственного сотрудника ООО «СИГИИНТИЗ» ФИО5  В этот же день ФИО4 лично передала директору Ответчика – ФИО6 отчет в письменном виде в количестве 4 экземпляров. Также, были переданы оригиналы актов об оказании услуг №7 от 20.12.2017, оригинал счет-фактуры №7 от 20.12.2017.

Согласно акту о приемке выполненных работ Исполнитель выполнил, а Заказчик принял работы на общую сумму 1 000 000  рублей, в т. ч. НДС 18% - 152 542,37 (сто пятьдесят две тысяч пятьсот сорок два рубля 37 копеек) рублей.

В соответствии с п. 3.4 Договора - при отсутствии недостатков в предоставленных к сдаче работах Заказчик обязуется на протяжении 3 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ подписать указанный акт и предоставить Исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 3.5 Договора - в случае обнаружения недостатков в представленных к сдаче работах, Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта-приемки выполненных работ с указанием обнаруженных недостатков, ошибок и других замечаний с указанием сроков их устранения.

До настоящего времени от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчик уклоняется. Отказ от приемки выполненных работ в установленный договором срок также не поступал.

Согласно условиям п. 2.3. Договора окончательный расчет по Договору осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок на подписание акта Заказчиком истек 25.12.2017.

Просрочка исполнения обязательства Заказчиком в части оплаты наступила с 10.01.2018.

Истец отразил налоговое обязательство по НДС в книге продаж за 4 квартал 2017 года в сумме 152 542,37 рублей из расчета суммы выполненных работ – 1 000 000 рублей.

В материалах дела №А84-3987/2019 по иску ООО «Севастопольский институт геодинамики и инженерно-технических изысканий» к ООО «ЭНЕРГОСТАЛЬПРОЕКТ» о возмещении убытков Истцом (ООО «СИГИИНТИЗ») предоставлена книга покупок за период с 01.10.2017 по 31.12.2017,  где в строке №19 указано, что согласно счет-фактуре №7 от 20.12.2017 от ООО «Энергостальпроект» (Продавец) принято товаров (работ, услуг) на сумму 1 000 000 рублей. Дата принятия на учет товаров (работ, услуг) - 20.12.2017. В процессе рассмотрения указанного дела свидетели и представители ООО «СИГИИНТИЗ» также подтвердили факт задолженности по оказанным и принятым работам.

Таким образом, данные обстоятельства не только подтверждают факт получения Ответчиком оригиналов отчетов, актов выполненных работ и счета-фактуры, но и факт принятия результатов работ.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. (ст. 758 ГК РФ).

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, безосновательный односторонний отказ от подписания акта недопустим. Однако, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, который является доказательством выполнения подрядчиком договорных обязательств и основанием для их оплаты.

Согласно условиям п. 2.3. Договора окончательный расчет по Договору осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, который был получен Заказчиком 20.12.2017.

Этим же днем работы были приняты Заказчиком на основании указания об этом в книге покупок Ответчика. Срок на подписание акта Заказчиком истек 25 декабря 2017 года. Соответственно, оплата за выполненные работы должна быть произведена Заказчиком не позднее 10.01.2018.

Однако, в нарушение указанной нормы договора, обязательства по полной оплате выполненных и принятых работ в сумме 1 000 000 рублей ООО «СИГИИНТИЗ» не исполнило.

В настоящее время ООО «СИГИИНТИЗ» не исполнено денежное обязательство на сумму 500 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его правильным.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Во встречном иске Заказчик ссылается на то, что не качественность выполненной Подрядчиком работы. Так, согласно заключению экспертизы от 25.12.2019 №91-2-2-1-0239-19, результат работ не соответствует требованию действующих нормативно-технических документов и регламентов. Заказчик полагает, что выполненный некачественно технический отчет не пригоден для его использования по назначению.

Согласно ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно качества выполненной работы, суд предложил им назначить по делу судебную экспертизу на предмет определения качества выполненной работы. Однако, от назначения соответствующей экспертизы стороны уклонились.

В силу п.3.5 договора в случае обнаружения недостатков в представленных к сдаче работах Заказчик обязан в течение трех рабочих дней направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ с указанием обнаруженных недостатков, ошибок и  иных замечаний с указанием сроков их устранения.

Исходя из ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Между тем, получив 20.12.2017 результат работ, и обнаружив недостатки, Заказчик не уведомил об этом Подрядчика. Напротив, спустя почти два года он организовал экспертизу качества работ, что нельзя признать добросовестным и разумным.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки (ч. 3 ст. 720 ГК РФ)).

В соответствии со ст. 724 ГК РФ случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Претензия о некачественной работе заявлена по истечении двух лет со дня передачи результата работ, в связи с чем заявление истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречному иску является правомерным.

Поэтому встречные исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севастопольский институт геодинамики и инженерно-технических изысканий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостальпроект» основной долг по договору №13-11/17 от 13.11.2017 в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 14.02.2020 в сумме 76 612,81 руб. с последующим начислением на сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 532 руб..

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

 

Судья

С.Н. Архипова