ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4754/2021

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2021 года

15АП-13185/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

рассмотрев без вызова сторона апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 29.06.2021 по делу № А32-4754/2021 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» (далее - ответчик, АО «Туапсинский морской торговый порт», порт) о взыскании платы в сумме 522 067,20 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 936,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 522 067,20 руб., за период с 12.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

10.06.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении исковых требований отказано.

29.06.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить. В апелляционной жалобе истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик не освободил выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная, и вагоны продолжали простаивать в ожидании локомотива ответчика, что подтверждается актами общей формы, номера которых указаны в расчете платы. В нарушение требований АПК РФ судом первой инстанции не были рассмотрены исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании платы за простой вагонов на выставочных путях железнодорожной станции Туапсе-Сортировочная в ожидании локомотива ответчика, поскольку при рассмотрении дела судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и по этой причине неправильно применены нормы материального права. Неправомерен и противоречит действующему законодательству вывод суда первой инстанции о том, что не выполнение ОАО «РЖД» согласованных сторонами суточных планов подвода вагонов к станции Туапсе - Сортировочная является основанием для освобождения ответчика от оплаты платы. Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «РЖД» не соблюдало интервальность подач вагонов является необоснованным, поскольку передача вагонов и прием их ответчиком подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов, подписанными обеими сторонами, которые приложены к каждому акту общей формы. Именно действие/бездействие ответчика привели к тому, что на выставочных путях длительное время простаивали выгоны в ожидании локомотива.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Туапсинский морской торговый порт» (владелец) заключен договор от 05.07.2018 № 85/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Туапсинский морской торговый порт» при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги.

Указанный договор регулирует взаимоотношения, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования АО «Туапсинский морской торговый порт» и передачей вагонов от перевозчика владельцу.

В соответствии с условиями договора перевозчик своим локомотивом формирует вагоны на предназначенных для этих целей железнодорожных путях общего пользования и в последующем передает владельцу на выставочных путях № 3,5,7,9,11,13,15,17 парка "Б", с которых владелец своим локомотивом обязан забирать вагоны для доставки на железнодорожный путь необщего пользования (п. 7 договора).

Возврат порожних вагонов осуществляется в обратном порядке (п. 8 договора). Уведомление о готовности передать вагоны владельцу перевозчик обязан направить не менее чем за 2 часа до передачи, при этом временем уведомления владельца считается время получения АО «Туапсинский морской торговый порт» такого уведомления (п.6 договора).

Согласно п. 10 договора, осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на одном из железнодорожных выставочных путей парка "Б" станции Туапсе-Сортировочная.

Из искового заявления усматривается, что в январе 2020 года на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКЖД простаивали вагоны, прибывшие в адрес АО «Туапсинский морской торговый порт».

Истец считает, что в нарушение условий договора, ответчик не освободил выставочные пути станции Туапсе-Сортировочная, и вагоны продолжали простаивать в ожидании локомотива ответчика.

По данному факту в соответствии с требованиями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) истец составил акты общей формы.

На основании статьи 39 УЖТ РФ и пункта 14 договора за нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил АО «Туапсинский морской торговый порт» плату в общей сумме 522 067,20 руб., о чем направил в адрес ответчика претензию от 27.01.2020 № 11, которая осталась без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами

Согласно статье 2 УЖТ РФ, железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 УЖТ РФ железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Статьей 39 УЖТ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы определяется по ставкам Тарифного руководства, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам РФ о 29.04.2015 № 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня № 35/12.

В соответствии с подпунктом 1 абзаца 18 статьи 39 УЖТ РФ владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от него.

Согласно абзацу 4 статьи 94 УЖТ РФ, перевозчик несет ответственность за несоблюдение условий подачи и уборки вагонов по согласованной с оператором морского терминала норме на данные сутки при перевозке грузов в прямом и непрямом международном сообщении через морской порт.

Правовые основания заявленного иска следуют из деликтных правоотношений, в соответствии с которыми истец полагает, что вследствие нарушения ответчиком условий заключенного договора, у него возникло право требования возмещения вреда в порядке и на условиях, предусмотренных договором и УЖТ РФ.

С учетом приведенных норм права, истец должен доказать зависимость простаивания вагонов на путях общего пользования от виновных действий (бездействия) ответчика.

Как было указано выше, ОАО «РЖД» потребовало от АО «Туапсинский морской торговый порт» оплатить начисленные платежи в сумме 522 067,20 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что АО «Туапсинский морской торговый порт» оплатило 40 191,60 руб., в остальной части считает начисление платы необоснованной, ввиду того, что причиной простоя вагонов на путях общего пользования станции послужило невыполнение перевозчиком согласованных сторонами договора суточных планов подвода вагонов к станции Туапсе-Сортировочная.

В материалы дела сторонами представлены выписки из плана подвода вагонов к станции Туапсе-Сортировочная.

Как установлено судом первой инстанции, из представленных выписок следует, что очередность прибытия поездов на станцию Туапсе-Сортировочная ОАО «РЖД» не обеспечивается, в связи с чем на станцию прибывают однородные грузы, которые не могут быть одновременно расставлены на ограниченные по вместимости фронты выгрузки на территории ответчика. Кроме этого, имеет место прибытие незапланированных составов, которые расставляются истцом на путях станции в ожидании освобождения фронта выгрузки, а впоследствии подаются в порт. Эти обстоятельства, в том числе подтверждаемые анализом выполнения плана подвода вагонов к станции Туапсе-Сортировочная, в совокупности служат причиной скопления и простаивания вагонов на путях истца.

Между тем, согласно представленных документов перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования АО «Туапсинский морской торговый порт» поставлена в зависимость от равномерности подачи вагонов, а также от наименования и количества груза, прибывшего для перегрузки в порт.

Соблюдение плана подвода вагонов к станции Туапсе-Сортировочная является прямой обязанностью ОАО «РЖД».

Как верно отметил суд первой инстанции, управление движением поездов осуществляется диспетчерским персоналом ОАО «РЖД»

Согласно пункту 1.1 Регламента диспетчерского управления движением поездов ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 09.11.2009 № 2281р (далее - Регламент), определены цели, задачи и структура диспетчерского управления движением поездов, функции диспетчерского персонала по управлению движением поездов.

Согласно пункту 1.4. Регламента, диспетчерский персонал на всех уровнях управления принимает решения на основе графика движения поездов и плана формирования поездов. Движением поездов на диспетчерском участке руководит единолично поездной диспетчер.

Задачами диспетчерского управления движением поездов являются: обеспечение соблюдения требований нормативных документов по безопасности движения поездов и охране труда, техническо-распорядительных актов и технологических процессов работы станций, а также единых технологических процессов работы железнодорожных путей необщего пользования и станций их примыкания; организация местной работы (пункт 2.3. Регламента).

Оперативное управление перевозочным процессом на сети железных дорог ОАО «РЖД» осуществляет диспетчерский персонал ЦУЭД, находящийся в непосредственном подчинении Центральной дирекции (Пункт 3.1. Регламента).

В соответствии с пунктом 3.3 Регламента диспетчерская смена осуществляет контроль своевременного подвода поездов к портам, а при необходимости перераспределения грузовых потоков по согласованию с Центром фирменного транспортного обслуживания - филиалом ОАО «РЖД» и портами. Пунктом 5 приложения № 1 к указанному распоряжению установлено, что контроль за подводом и подачей вагонов к портам осуществляет диспетчер по организации грузовой работы ЦДУД ОАО «РЖД».

Статьей 58 УЖТ РФ установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы (ЕТП), порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 5.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, определено, что ЕТП разрабатывается для железнодорожных путей необщего пользования, обслуживаемых локомотивами владельца железнодорожного пути необщего пользования и имеющих среднесуточный грузооборот 100 и более вагонов. При согласии сторон ЕТП может разрабатываться и с меньшим грузооборотом.

В соответствии с указанными нормами истцом и ответчиком разработан и принят Единый технологический процесс работы ЖД пути необщего пользования АО «Туапсинский морской торговый порт» и станции примыкания Туапсе-Сортировочная (утвержден сторонами 30.09.2017, далее - ЕТП).

Пунктом 6.3 текстовой части ЕТП предусмотрено составление суточного плана подвода поездов к станции Туапсе-Сортировочная в зависимости от потребности порта.

В частности, в пункте 6.3 ЕТП определено, что начальник или заместитель начальника станции Туапсе-Сортировочная по порту совместно с главным диспетчером порта и начальником производственного перегрузочного комплекса проводят анализ наличия вагонов на станции Туапсе-Сортировочная в адрес АО «Туапсинский морской торговый порт», судов в порту под грузовыми операциями, данных о подходе судов и вагонов, наличия свободных складских площадей в АО «Туапсинский морской торговый порт» с учетом каждого рода и сорта грузов на складах, судах и вагонах, плана погрузки и выгрузки грузов.

Начальник или заместитель начальника станции Туапсе-Сортировочная, имея данные информационных систем ОАО «РЖД» о:

- дислокации поездов, содержащих вагоны в адрес АО «Туапсинский морской торговый порт»;

- дислокации вагонов в адрес АО «Туапсинский морской торговый порт» (вне поездов), и оценивая прогнозное прибытие поездов и потребность в грузах АО «Туапсинский морской торговый порт», совместно с главным диспетчером Порта определяют степень приоритетности продвижения составов и групп вагонов.

На основе проведенного анализа начальник или заместитель начальника станции по телефону согласовывает с ДЦУП Северо-Кавказской дирекции управления движением план подвода поездов для равномерного поступления вагонов в адрес АО «Туапсинский морской торговый порт» с целью обеспечения своевременной выгрузки вагонов с учетом максимального использования складских площадей и исключением непроизводительного простоя вагонов и судов у причалов Порта.

Сменный инженер отдела организации перевозок логистического центра Северо-Кавказской дирекции управления движением совместно с дежурным района управления и ДНЦ участка управления Туапсе-Сортировочная - Белореченская Северо-Кавказской дирекции управления движением согласовывают последовательность прибытия поездов на станцию примыкания Туапсе-Сортировочная, в составе которых имеются вагоны в адрес АО «Туапсинский морской торговый порт». При этом ДНЦ учитывает данные об утвержденных "окнах" на текущие и предстоящие сутки, информацию о наличии брошенных поездов и др.

Таким образом, план подвода вагонов составляется между ОАО «РЖД» и портом для обеспечения равномерного подвода поездов с учетом рода груза, что позволяет обеспечивать максимально возможную перерабатывающую способность в планируемые сутки и не допускать скопления поездов на станции Туапсе-Сортировочная.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца о том, что ответчик обязан забирать вагоны с выставочных путей не позднее времени, указанного истцом в уведомлении, поскольку рассматриваемые в деле акты общей формы, составленные по факту нахождения подвижного состава на выставочном пути станции Туапсе-Сортировочная, не подтверждают простаивание вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя. Договор от 05.07.2018 № 85/7т не содержит срока, в который АО «Туапсинский морской торговый порт» должно принять спорные вагоны на железнодорожный путь необщего пользования или освободить выставочный путь.

Правила перевозок грузов не содержат обязательства по приему вагонов грузополучателем в срок, указанный в уведомлении перевозчика о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

В соответствии с условиями договора перевозчик своим локомотивом формирует вагоны на предназначенных для этих целей железнодорожных путях общего пользования и в последующем передает владельцу на выставочных путях № 3,5,7,9,11,13,15,17, с которых владелец своим локомотивом обязан забирать вагоны для доставки на железнодорожный путь необщего пользования (п. 7 договора).

Возврат порожних вагонов осуществляется в обратном порядке (п. 8 договора).

Уведомление о готовности передать вагоны владельцу перевозчик обязан направить не менее чем за 2 часа до передачи, при этом временем уведомления владельца считается время получения АО «Туапсинский морской торговый порт»  такого уведомления (п. 6 договора).

Пунктом 12 договора определена интервальность передачи составов владельцу, из расчета 2,4 часа (144 минуты), основанного на среднем времени между подачами, при котором возможно достичь уровня перерабатывающей способности владельца при установленной длине подачи (поезда) не более 45 вагонов и перерабатывающей способности 406 вагонов в сутки.

Интервальность подачи вагонов так же предусмотрена ЕТП, утвержденным сторонами спора 30.09.2017.

Пунктом 5.5 расчетной части ЕТП установлено, что интервалы между передачами должны обеспечивать непрерывность выполнения грузовых операций и минимизировать нерациональное использование инфраструктур общего и необщего пользования, порядок организации интервальное подачи вагонов, который необходим именно для своевременной обработки вагонов при погрузке судов в морском порту.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ОАО «РЖД» допущены нарушения интервальности подачи вагонов, установленной п. 12 договора, а именно: в 12 часов 00 минут 09.12.2019 ОАО «РЖД» передало АО «Туапсинский морской торговый порт» 30 вагонов с грузом пшеница (памятка на подачу вагонов № 26586), следующий состав поезда из 22 вагонов с грузом пшеница перевозчик передал порту в это же время 09.12.2019 в 12 часов 00 минут (памятка № 26587).

При этом перевозчик не учел, что передача 22 вагонов должна была состояться не ранее чем через 144 минуты, то есть в 14 часов 24 минуты, что указано в возражениях АО «Туапсинский морской торговый порт» к памятке № 26587 на подачу этих вагонов.

Неверный расчет времени начала ответственности порта в памятке № 26587 и сгущенный подвод вагонов на станцию Туапсе-Сортировочная привел к тому, что на момент приема вагонов по памятке № 27093 (акт общей формы № 4/5909) время исчисления начала ответственности порта сместилось на 45 часов 14 минут и составило не 18 часов 40 минут 29.12.2019, а 15 часов 54 минуты 31.12.2019, как указано в Таблице сведений о зачислении вагонов на ответственность АО «Туапсинский морской торговый порт». Во всех рассматриваемых в иске случаях памятки приемосдатчика на подачу вагонов также передавались ответчику с интервалом менее 144 минут.

При таких обстоятельствах в связи с существенным сдвигом по времени начала течения срока ответственности порта время начала задержки вагонов, перечисленных в рассматриваемых актах общей формы, рассчитано без учета положений пункта 12 договора № 85/7т.

Судом первой инстанции учтено, что выставочные пути находятся на удаленном расстоянии от железнодорожного пути необщего пользования АО «Туапсинский морской торговый порт», ходовой путь, соединяющий станцию и порт, не оборудован электрической централизацией, в связи с чем не обеспечивается контроль нахождения составов на ходовом пути, и одновременное движение по нему в обоих направлениях не допускается по правилам безопасности движения. Соответственно, интервальность подач учитывает и этот фактор.

Неправильный расчет времени передачи вагонов по памяткам № 26587, 26588, 26594, 26595, 26596, 27093, 27095, 27097, 27100, 27103, 27105, 27108, 27110, 27112, 27117, 27118, 27121, 27122, 27125, 27126, 27129, 27134, 27135, 27136, 27138, 27142, 27148, 27147, 27150, 27151, 27152, 20001, 20004, 20006, 20009, 20010, 20012, 20021, 20023, 20026, 20027, 20029, 20031, 20035. 20036, 20037, 20038, 20039, 20042, 20045, 20046, 20050, 20051, 20056, 20057. 20059, 20061, 20062, 20063, 20064, 20067, 20072, 20073, 20074, 20077, 20078, 20080. 20081, 20084, 20088, 20089, 20092, 20094, 20095, 20096, 20097, 20100, 20102, 20104, 20106, 20110, 20111, 20113, 20115, 20119, 20122, 20123, 20125, 20126, 20128, 20129, 20130, 20132, 20136, 20137, 20141, 20142, 20143, 20146, 20147, 20150, 20154, 20155, 20159, 20160, 20161, 20162, 20164, 20165, 20167, 20168, 20173, 20174, 20175, 20177, 20180, 20181, 20183, 20186, 20187, 20189, 20190, 20193, 20194, 20197, 20201, 20203, 20204, 20206, 20209, 20210, 20216, 20217, 20221, 20222, 20223, 20225, 20226, 20228, 20235, 20238, 20240, 20242, 20243, 20249, 20250, 20253, 20254, 20255, 20257, 20258, 20261, 20262, 20263, 20265, 20268, 20274, 20275, 20277, 20279, 20281, 20284, 20287 повлек за собой нарушение пункта 12 договора № 85/7т при исчислении времени передачи вагонов на ответственность владельца.

Соответственно, время начала задержки вагонов, перечисленных в актах общей формы 4/5909, 4/37, 4/81, 4/121, 4/124, 4/134, 4/135, 4/140, 4/141, 4/144, 4/145, 4/146, 4/153, 4/155, 4/156, 4/161, 4/162, 4/163, 4/183, 4/184, 4/185, 4/186, 4/187, 4/192, 4/193, 4/194, 4/197, 4/201, 4/209, 4/212, 4/217, 4/218, 4/219, 4/224, 4/228, 4/230, 4/234, 4/235, 4/237, 4/241, 4/242, 4/246, 4/247, 4/255, 4/257, 48258, 4/263, также указано с нарушением пункта 12 договора № 85/7 т.

Учитывая изложенное, вышеуказанные памятки приемосдатчика подписаны АО «Туапсинский морской торговый порт» с возражениями, где отражено, что перечисленные в них вагоны принимаются на ответственность порта с учетом положений пункта 12 договора от 05.07.2018 № 85/7 т.

Таким образом, нарушая условия договора от 05.07.2018 № 85/7т в части срока передачи вагонов, истец не только нарушает свои обязательства по договору (статья 309 Гражданского кодекса Российской федерации), но и неправомерно начисляет ответчику плату за простаивание вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная.

Пунктом 12 договора определена интервальность передачи составов владельцу, из расчета 2,4 часа (144 минуты), основанного на среднем времени между подачами, при котором возможно достичь уровня перерабатывающей способности Владельца при установленной длине подачи (поезда) не более 45 вагонов и перерабатывающей способности 406 вагонов в сутки.

Интервальность подачи вагонов так же предусмотрена ЕТП, утвержденным сторонами спора 30.09.2017.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду опровержения доводов ответчика о нарушении интервальности подачи вагонов и не представлено суду доказательств соблюдения времени интервальности, установленного пунктом 12 договора. Кроме этого, истец не представил суду доказательства наступления или угрозы наступления негативных последствий для осуществления им своих функций по перевозке грузов в зависимости от нахождения вагонов на выставочных путях.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А32-48472/2019, от 06.04.2021 по делу № А32-51220/2019.

В апелляционной жалобе истец утверждает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела в части договорных отношений, а ответчиком нарушены условия договора и ссылается на пункт 10 договора № 85/7т от 05.07.2018.

Вместе с тем, данная позиция истца не обоснована, поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые основаны на договоре № 85/7т от 05.07.2018, и которым не предусмотрено время, в течение которого ответчик должен убрать вагоны, выставленные на выставочные пути.

Приведённые в апелляционной жалобе ссылки на пункты 3.2, 3.5, 4.3 Правил № 26 не состоятельны, поскольку данными пунктами не регламентируется порядок оборота вагонов на выставочных путях.

Пункт 10 договора 85/7т, на который ссылается истец, не устанавливает такого времени. Данным пунктом определено время проведения приемосдаточных операций по приёму-передаче груза, но не время уборки вагонов с выставочных путей.

Таким образом, ссылка истца на пункт 10 договора № 85/7т от 05.07.2018 в апелляционной жалобе, как на фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, безосновательна.

Доказательства возникновения условий для начисления платы в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ истцом суду не представлено, при этом в силу абзаца 4 статьи 94 УЖТ РФ именно перевозчик несет ответственность за несоблюдение условий подачи и уборки вагонов.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не доказал правомерности предъявления к ответчику требования оплаты за нахождение вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная в размере 522 067,20 руб. Нахождение вагонов на выставочных путях не нарушает право истца в какой-либо мере, которое, в силу статьи 4 АПК РФ, требует судебной защиты или восстановления, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД».

С учетом отказа в требовании о взыскании платы, исковые требования о взыскании процентов также обоснованно оставлены без удовлетворения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено. 

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 по делу № А32-4754/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяР.А. Абраменко