ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-408/2017

г. Саратов

04 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В., 

судей Колесовой Н.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2022 года по делу № А57-408/2017 (судья Яценко Е.В.)

о завершении конкурсного производства в отношении должника

в рамках дела, возбужденного по заявлению ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Покровская топливная компания-2000» (413100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 07.07.2020, 

представителя Федеральной налоговой службы – ФИО5, действующей на основании доверенности от 16.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2017 в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО3 с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Покровская топливная компания-2000» (далее – ООО «Покровская топливная компания-2000») несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов требование в размере 555 854 руб., утверждении конкурсным управляющим из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2017 заявление кредитора о признании ООО «Покровская топливная компания-2000» несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2017 по делу №А57- 408/2017 должник - ООО «Покровская топливная компания-2000» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Покровская топливная компания-2000» размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 2300148 от 08.12.2017, а также в газете «Коммерсантъ» №240(6234) от 23.12.2017 стр. 88.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2018 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО6.

21.06.2022 в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, с приложением документов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2022 ходатайство конкурсного управляющего ФИО6 удовлетворено. Завершено конкурсное производство в отношении ООО «Покровская топливная компания-2000». Прекращены полномочия конкурсного управляющего. Перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области в пользу арбитражного управляющего ФИО7 денежные средства в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. 

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что в процедуре конкурсного производства не проведены все необходимые мероприятия и возможность пополнения конкурсной массы не исчерпана, завершение конкурсного производства преждевременно; за четыре года ведения конкурсного производства со стороны конкурсного управляющего не выполнены мероприятия по поиску и истребованию дебиторской задолженности в размере 21 131 000 руб. Податель жалобы также указывает на то, что конкурсным управляющим не приняты меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, его оценке;  отсутствуют основания и подтверждающие документы для издания приказа о списании дебиторской задолженности в размере 21 131 000 руб., собранию кредиторов данный приказ не представлялся. Апеллянт полагает, что собрание кредиторов 20.11.2020 не проводилось, о чем свидетельствует отсутствие сведений о нем на сайте ЕФРСБ. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.09.2022 до 13 час. 55 мин.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2017 ООО «Покровская топливная компания-2000» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Покровская топливная компания-2000» размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 2300148 от 08.12.2017, а также в газете «Коммерсантъ» №240(6234) от 23.12.2017 стр. 88.

Реестр требований кредиторов закрыт 23.02.2018 в порядке, установленном п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника  -  ООО «Покровская топливная компания-2000»  составляет в  общей  сумме  13 889 105,95 руб.

Конкурсный управляющий ФИО6, обращаясь в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Покровская топливная компания-2000», указал, что все мероприятия конкурсного производства завершены, представил отчет о результатах проведения конкурсного производства.

09.08.2018 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационная опись №1 от 09.08.2018 (основные средства), на сумму 302 000 руб., инвентаризационная опись №2 от 07.09.2018 (дебиторская задолженность). Проведена оценка оборудования, принадлежащего должнику. Согласно Отчету об оценке № 51/04/2018 от 07.05.2018 стоимость оборудования составила 302 000 руб. Проведены открытые электронные торги в форме публичного предложения.

Денежные средства распределены в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве, и были направлены на частичное погашение текущих обязательств должника.

Таким образом, у должника отсутствует имущество, не реализованное в ходе процедуры банкротства.

По состоянию на 22.12.2020 на основании данных бухгалтерского учета дебиторская задолженность перед ООО «ПТК-2000» в размере 21 622 454,9 руб. списана по причине невозможности ко взысканию. 

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по закрытию счетов в банке.

Погашение требований кредиторов не производилось по причине нехватки денежных средств, отсутствия имущества должника.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и, установив, что у должника отсутствует какое-либо имущество или имущественные права, за счет которых возможно осуществить погашение требований кредиторов в полном объеме и дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства, оплаты расходов конкурсному управляющему, все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для продления сроков конкурсного производства и возможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

В соответствии со статьями 147 и 149 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 данного Закона). Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же, как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

Конкурсным управляющим представлены: отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов должника, копия сопроводительного письма в ФНС России, копия выписки АО «Россельхозбанк» по счету, документы по итогам конкурсного производства в отношении должника.

Ссылка апеллянта на то, что в процедуре конкурсного производства не проведены все необходимые мероприятия и возможность пополнения конкурсной массы не исчерпана, завершение конкурсного производства преждевременно, несостоятельна.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

Однако согласно отчету конкурсного управляющего возможность формирования конкурсной массы у должника отсутствует. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, дальнейшее продление срока конкурсного производства нецелесообразно, поскольку не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов на процедуру банкротства.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПТК-2000» конкурсный управляющий ФИО6 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2 к субсидиарной ответственности в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, ФИО10, ФИО2, ООО «Торговая Компания» к ответственности в соответствии с пп. 2 п. 12 ст. 61.11 Закона о  банкротстве и взыскании с них 14 715 261,26 руб. солидарно.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2022 по делу №А57-408/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения солидарно ФИО8, ФИО9, ФИО11., ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении ФИО8, ФИО9, ФИО11., ФИО2 к субсидиарной ответственности приостановлено до реализации имущества должника и окончания расчетов с кредиторами. В части заявленных требований к обществу «Торговая Компания» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника прекращено.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации последующее завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из ЕГРЮЛ не препятствует рассмотрению заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, поданного в рамках дела о банкротстве, поскольку контролирующее лицо правоспособность сохранило (определение Верховного суда Российской Федерации от 12.09.2019 №305-ЭС18-15765).

Согласно сведениям ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение от 28.10.2020 №5668314 о проведении 13.11.2020 в 17.00 часов по адресу: 

<

...> собрания кредиторов в отношении ООО «ПТК - 2000», с повесткой дня:

1 .Отчет конкурсного управляющего.

2. Обращение в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о прекращении конкурсного производства.

3. Обращение в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Сообщением на ЕФРСБ от 13.11.2020 №5743578 опубликовано уведомление о перерыве в собрании кредиторов на 20.11.2020 в связи с ходатайством ФНС России.

Уполномоченный орган является мажоритарным кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПТК-2000», обладая 94,02% голосов на собрании кредиторов. 

Конкурсным управляющим, к собранию кредиторов, назначенному на 20.11.2020, в адрес уполномоченного органа были представлены следующие документы: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.11.2020; приказ о списании дебиторской задолженности от 05.02.2020 к ООО «ИСК Клевер» в размере 72 587, 46 руб. по причине невозможности к взысканию; приказ о списании дебиторской задолженности от 19.11.2020 к ООО «СтройДизайн» в размере 428 867,23 руб. по причине невозможности к взысканию; приказ о списании дебиторской задолженности от 19.11.2020 ООО «ПТК-2000» в размере 21 131 000 руб. по причине невозможности к взысканию.

26.11.2020 конкурсным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение №5805552 о результатах проведения собрания кредиторов в отношении ООО «ПТК - 2000», состоявшегося 20.11.2020 после перерыва, с приложением Протокола собрания кредиторов №12 от 13.11.2020.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что на сайте ЕФРСБ отсутствуют сведения о проведении собрания кредиторов 20.11.2020 и приказы о списании дебиторской задолженности в размере 21 622 454,90 руб. кредиторам не представлены, не состоятельны.  

Также несостоятельными судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не приняты меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, его оценке.

Так, согласно отчету конкурсного управляющего от 20.06.2022 инвентаризация имущества должника проведена по мере выявления сведений об имуществе должника.

Инвентаризация выявленных основных средств должника проведена 09.08.2018, выявлено оборудование - транспортабельная котельная установка ТКУ 90 Б(Ж). Проведена оценка оборудования, принадлежащего должнику. Согласно отчету об оценке № 51/04/2018 от 07.05.2018 стоимость оборудования составила 302 000 руб.

Проведены открытые электронные торги в форме публичного предложения. Первые и повторные торги по продаже имущества должника не состоялись по причине отсутствия заявок на участие. 06.02.2019 проведены торги в форме публичного предложения, имущество реализовано по цене 180 000 руб.

Инвентаризация выявленной дебиторской задолженности проведена 07.08.2018, выявлена дебиторская задолженность к ООО «СтройДизайн» в размере 428 867, 23 руб.

В Отчете конкурсного управляющего указано, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2017 по делу №А57-18606/2016 требования ООО «ПТК-2000» включено в реестр требований кредиторов должника в сумме основного долга – 379 694 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами – 49 173, 22 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2021 под № А57-18606/2016 производство по заявлению ЗАО «Радиан» о признании должника «СтройДизайн» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Также конкурсным управляющим проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности в размере 72 587,46 руб. с ООО «ИСК «Клевер», а именно: 05.06.2019 в адрес ООО «ИСК Клевер» направлено требование о погашении задолженности; 24.01.2020 в адрес ООО «ИСК Клевер» направлен акт сверки взаимных расчетов.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2019 по делу №А49-10662/2015 конкурсное производство в отношении ООО «ИСК «Клевер» завершено. 26.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Дебиторская задолженность подлежит списанию в том случае, если Компания -дебитор официально ликвидирована, чему имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Также подлежит списанию задолженность по решению суда о завершении процедуры банкротства и о списании всех долгов дебитора.

Таким образом, конкурсным управляющими в ходе осуществления своих полномочий была выявлена дебиторская задолженность ООО «СтройДизайн» в размере 428 867,23 руб. и ООО «ИСК Клевер» в размере 72 587,46 руб.,  которая подлежала списанию ввиду исключению юридических лиц (дебиторов) из ЕГРЮЛ. Дебиторская задолженность списана как безнадежная ко взысканию.

Кроме того, согласно бухгалтерской отчетности за 2016 год у должника имелись следующие активы: денежные средства в размере 14 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы в размере 2 131 000 руб., основные средства – 0 руб. Бухгалтерская отчетность документально не подтверждена.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором должника с 27.09.2010 по 27.02.2015 являлся ФИО8, с 27.02.2015 – ФИО10

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, именно бывший руководитель должника обязан передать арбитражному управляющем документацию должника, для обоснования ходатайства арбитражному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Невыполнение бывшим руководителем обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, материальных ценностей должника приведет к тому, что конкурсный управляющий не будет располагать полной информацией о деятельности должника, что повлечет невозможность истребования имущества должника у третьих лиц, оспаривания сделок должника, предъявления требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании и, как следствие, невозможность удовлетворения за счет пополнения конкурсной массы требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2019 по делу №А57-408/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО6 об истребовании документации и материальных ценностей от должника. 16.04.2019 конкурсный управляющий направил заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №023672431, выданному на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2019.

Доказательств передачи конкурсному управляющему документов, подтверждающих наличие активов должника, а также документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности, не имеется. Отсутствие указанных документов не позволило конкурсному управляющему и кредиторам проанализировать ее основания и провести действия по ее восстановлению и взысканию, в связи с чем, дебиторская задолженность должника в размере 21 131 000 руб. была признана безнадежной к взысканию и списана по причине невозможности взыскания. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим в ходе реализации своих полномочий были приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, оснований для продления срока конкурсного производства не имеется.  

Заявленные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание действий конкурсного управляющего при проведении им процедуры банкротства в отношении должника. Однако установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 августа 2022 года по делу № А57-408/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий          Е.В. Романова

 

Судьи          Н.А. Колесова

 

А.Ю. Самохвалова