Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-17642/202210 октября 2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., при участии: от НКО "Фонд Капитального Ремонта МКД" – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «СК Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО УК "ЗАРЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и  НКО "Фонд Капитального Ремонта МКД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил следующее.

ООО «СК Сбербанк страхование»  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО УК "ЗАРЯ" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 43 653,94 рублей. Определением от 19.04.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 20.06.2022 Арбитражный суд Краснодарского края перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве соответчика НКО «Фонд капитального ремонта» (далее – фонд).

В заседании представитель фонда против требований возражал, просил отложить разбирательство.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает, что требования являются обоснованными.

Как следует из искового заявления, 15.01.2021 г. по адресу: г. Геленджик, мкр. Парус, д. 11, кв. 72, произошло залитие, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №001СБ2690361929.

Истец ссылается на то, что согласно Акта №б/н от 18.01.2021 г., составленного экспертной комиссией, установлено что, в результате протекания кровли, произошло затопление кв. 72, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя..

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 43 653,94 руб., что подтверждается платежным поручением № 77039 от 29.06.2021

ООО УК "ЗАРЯ", возражая на иск, в отзыве указывает на то, что постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 26.12.2019 №3087 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Геленджик, мкр. Парус, д.11, был включен в краткосрочный план реализации региональной программы с проведением капитального ремонта фасада, крыши и внутридомовой инженерной системы электроснабжения на общую сумму 17 179 9831,40 руб.

По результатам электронного аукциона между Некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Аргоника» (далее – ООО «Аргоника», подрядчик) заключен договор от 23.12.2019 №РТС223А1900570 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Геленджике.

При проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома №11, расположенного в мкр. Парус в г. Геленджике, подрядчиком не предприняты меры по предотвращению залития жилых помещений и мест общего пользования в период выпадения обильных осадков.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В силу правил части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 77039 от 29.06.2021.

Таким образом, в данном случае истец, выплатив страховое возмещение страхователю, приобрел право требования к лицу ответственному за причинение убытков в застрахованном имуществе.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Геленджик, мкр. Парус, д.11, был включен в краткосрочный план реализации региональной программы с проведением капитального ремонта фасада, крыши и внутридомовой инженерной системы электроснабжения.

По результатам электронного аукциона между Некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Аргоника» (далее – ООО «Аргоника», подрядчик) заключен договор от 23.12.2019 №РТС223А1900570 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Геленджике.

При проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома №11, расположенного в мкр. Парус в г. Геленджике, подрядчиком не предприняты меры по предотвращению залития жилых помещений и мест общего пользования в период выпадения обильных осадков, что привело к наступлению страхового случая.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Функции регионального оператора перечислены в части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств, предусмотренных законом, перед собственниками установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как следует из материалов дела, в письме от 29.12.2021 НКО "Фонд Капитального Ремонта МКД" указало, что подрядчик в ардес регионального оператора направил письмо, которым гарантировал исполнение обязательств по возмещению ущерба и проведению ремонтных работ в квартирах, пострадавших в результате протекания крыши в период выполнения работ.

На основании изложенного ответственность за убытки, причиненные собственнику квартиры по адресу: г. Геленджик, мкр. Парус, д. 11, кв. 72 при проведении капитального ремонта, несет региональный оператор - НКО "Фонд Капитального Ремонта МКД".

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки в полном объеме, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Региональный оператор вправе предъявить регрессное требование к подрядчику. 

В материалы дела представлен расчет страхового возмещения на сумму 43 653,94 руб. Размер ущерба НКО "Фонд Капитального Ремонта МКД" не оспорен, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет НКО "Фонд Капитального Ремонта МКД". В иске к ООО УК «ЗАРЯ» надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку спор может быть рассмотрен по имеющимся в деле документам, ходатайство об отложении разбирательства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л :

взыскать с НКО "Фонд Капитального Ремонта МКД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «СК Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 43 653,94 руб. основного долга и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к ООО УК «ЗАРЯ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Гордюк