19191/2019-243976(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-32335/2019 

г. Нижний Новгород 20 ноября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части решения 13 ноября 2019 года. Дата изготовления решения в полном объеме 20 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны  

(шифр судьи 7-679), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  

заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СУОР-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, о взыскании 11 479 505 руб. 01 коп., 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (по доверенности от 21.10.2019), от ответчика: не явился (извещен по ст.123 АПК РФ), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУОР-НН» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СтройУниверсал» о взыскании 11 479 505 руб. 01 коп.  

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  поставки № 3 от 31.05.2017.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик, при его надлежащем извещении по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств,  письменного отзыва на иск на момент проведения судебного заседания от него не поступало.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

В судебном заседании 13.11.2019 объявлена резолютивная часть решения, изготовление  полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых  требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

31.05.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор  поставки № 3 (далее – договор), по условиям которого поставщик на основании спецификации № 1 от  31.05.2017 обязался осуществлять поставку ЖБИ изделий с доставкой на объект пристрой к школе №  168, расположенного в Канавинском районе города Нижнего Новгорода.  

Согласно пункту 4.1 договора цена товара согласно спецификации № 1 составляет 24 779 720  руб. 00 коп.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата товара производится покупателем путем зачета  встречных требований по настоящему договору и договору подряда между поставщиком и  покупателем, для целей которого производится поставка товара, а также возможны другие способы  оплаты, не противоречащие действующему законодательству РФ.  

Во исполнение условий договора истец на основании товарных накладных, представленных в  материалы дела (л.д. 14-87), поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 11 479 505 руб. 01 коп.  Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.  

20.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность  в предъявленной сумме 11 479 505 руб. В материалы дела представлены доказательства получения  ответчиком претензии.  

Поскольку претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим мотивам.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется  оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.  

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт передачи товара и оказания транспортных услуг подтверждается товарными накладными  и Актами, представленными в материалы дела, датированными в период с 07.06.2017 по 30.08.2018,  содержащими отметки о принятии товара (услуг) директором общества ФИО3, скрепленные  оттиском печати организации.  

Ответчиком данный факт в судебном порядке не оспорен. Доказательств оплаты товара по  спорным накладным в материалы дела не представлено.  

В соответствии с п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика за  поставленный товар в сумме 11 479 505 руб. 01 коп., в связи с чем, требование истца подлежит  удовлетворению.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы  по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройУниверсал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СУОР-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

11 479 505 руб. 01 коп. долга, а также 80398 руб. расходов по государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании  заявления взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же  порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний  Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Судья О.Е.Паньшина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 16.04.2019 9:23:44Кому выдана Паньшина Ольга Евгеньевна