СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                Дело № А03-174/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.01.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» (№07АП-11869/2021) на решение от 04.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-174/2021 (судья Кулик М.А.) по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» (658960, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Классика» (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафов в сумме 26081 руб. 14 коп., пени в сумме 117443 руб. 86 коп., суммы убытков, понесенных за проведение экспертизы в размере 60000 руб., об обязании предоставления документов по итогам исполнения договоров №08172000003190084900001 от 28.08.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту инфекционного отделения КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» и №08172000003190086450001 от 26.08.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники для размещения детской поликлиники на территории больничного комплекса КГБУЗ «Михайловская ЦРБ»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 03.02.2021 (сроком до 31.12.2022), диплом, паспорт; главный врач - Бук А.А., паспорт;

специалист ООО «Спецсервис» ФИО5 договор оказания консультационных услуг от 18.12.2021, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Классика» о взыскании штрафов в сумме 26 081 руб. 14 коп., пени в сумме 117 443 руб. 86 коп., суммы убытков, понесенных за проведение экспертизы в размере 60 000 руб., об обязании предоставления документов по итогам исполнения договоров №08172000003190084900001 от 28.08.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту инфекционного отделения КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» и №08172000003190086450001 от 26.08.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники для размещения детской поликлиники на территории больничного комплекса КГБУЗ «Михайловская ЦРБ».

Решением от 04.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 12 000 руб. штрафов, 35 723 руб. 81 коп неустойки по контракту от 26.08.2019, 85 876 руб. 58 коп. неустойки по контракту от 28.08.2019, 60 000 руб. в возмещение убытков, 5 537 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить в той части, в которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Указал, что не согласен с выводом суда об отсутствии обязанности ответчика по передаче основной документации. Обязанность по передаче документов (актов на скрытые работы, сертификатов на материалы по видам работ, паспортов на материалы, исполнительных схем, протоколов испытаний) не прописана в договорах, однако предусмотрена нормативно-правовыми актами, документы должны вестись подрядчиком на протяжении всего периода проведения капитального ремонта и по его окончании передаваться заказчику.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, полученных после принятия оспариваемого решения.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ходатайство о принятии новых доказательств должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку невозможность их представления в суд первой инстанции по объективным, не зависящим от заявителя причинам не обоснована. Новые доказательства получены после принятия судом оспариваемого решения, в связи с чем не могли повлиять на выводы суда по существу спора.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» (заказчиком) и ООО «СтройКлассика» (подрядчиком) заключены два договора: 

-договор № 08172000003190086450001 от 26.08.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники для размещения детской поликлиники на территории больничного комплекса КГБУЗ «Михайловская ЦРБ»; 

-договор № 08172000003190084900001 от 28.08.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту инфекционного отделения КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» и №08172000003190086450001. 

По условиям договора от 26.08.2019 подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания детской поликлиники, сдать результат работ заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его. 

По условиям договора от 28.08.2019 подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту инфекционного отделения КГБУЗ «Михайловская ЦРБ», сдать результат работ заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его. 

Составы и объемы работ определены сметной и проектной документацией, а также в приложениях к договорам (пункты 1.2 договора от 26.08.2019 и договора от 28.08.2019). 

Согласно пунктам 3.1 договоров цена договоров является твердой и по договору от 26.08.2019 составляет 6 703 900 руб., по договору от 28.08.2019 составляет 1 900 000 руб. 

В пункте 4.4.12 договора от 26.08.2019 предусмотрено, что все поставляемые подрядчиком для выполнения работы материалы, изделия и конструкции должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии сертификатов должны быть переданы заказчику одновременно с соответствующими актами о приемке выполненных работ. 

Согласно пункту 4.4.14 договора от 26.08.2019 при расторжении договора до завершения работ или при окончании срока действия договора подрядчик обязан передать заказчику в течение 5 дней с момента предъявления соответствующего требования проектную документацию, исполнительную документацию, и другие документы, полученные и (или) разработанные в ходе исполнения обязательств по договору. 

Аналогичные правила закреплены в пунктах 4.4.11 и 4.4.13 договора от 28.08.2019. 

Сроки выполнения договора от 26.08.2019 и договора от 28.08.2019 согласованы сторонами в пунктах 5.3 договоров, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 28.11.2019, подрядчик обязался выполнить работы в срок по 31.01.2020. 

Ответственность сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств согласована сторонами в разделе 9 договоров. 

Пунктами 9.3 договора от 26.08.2019 и договора от 28.08.2019 установлено, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. 

В данном пункте 9.3 договоров от 26.08.2019 и от 28.08.2019 также предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) договором в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 в размере, составляющем: 

а) 1000 руб., если цена договора не превышает 3 млн. руб.; 

б) 5000 руб., если цена договора составляет от 3 млн. до 50 млн. рублей (включительно). 

Пунктом 9.3 договоров также предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком. 

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к специалистам для проведения экспертного исследования, согласно экспертному заключению № 61/20 от 31.07.2020 выявлены недостатки выполненных ответчиком работ относительно их объема и качества. В дальнейшем данные недочеты устранялись ответчиком. 

В декабре 2020 года истец приступил к эксплуатации отремонтированных ответчиком объектов. 

Акты выполненных работ направлены в адрес заказчика 16.12.2020 и 21.12.2020, однако заказчик их не подписал. 

В период рассмотрения спора судом ответчик повторно направил акты приемки в адрес истца. 

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что полная оплата за выполненные работы не поступила. 

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из п.1.1 договоров следует, что основной обязанностью ответчика по договорам являлось выполнение им капитального ремонта объектов недвижимого имущества.

Заключенными сторонами договорами от 28.08.2019 и от 26.08.2019 дополнительно предусмотрено, что все поставляемые подрядчиком для выполнения работы материалы, изделия и конструкции должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии сертификатов должны быть переданы заказчику одновременно с соответствующими актами о приемке выполненных работ; при окончании срока действия договора подрядчик обязан передать заказчику в течение 5 дней с момента предъявления соответствующего требования проектную документацию, исполнительную документацию, и другие документы, полученные и (или) разработанные в ходе исполнения обязательств по договору (пункты 4.4.11 и 4.4.13 договора от 28.08.2019, пункты 4.4.12, 4.4.14 договора от 26.08.2019). 

По итогам буквального толкования пунктов 4.4.11 и 4.4.13 договора от 28.08.2019 и пунктов 4.4.12, 4.4.14 договора от 26.08.2019 применительно к статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в обязанности подрядчика входила обязанность передать заказчику имеющиеся у подрядчика документы, подтверждающие качество материалов и конструкций, а также исполнительную документацию, и другие документы, полученные и (или) разработанные в ходе исполнения обязательств по договору. 

Таким образом, подрядчик был обязан передать заказчику те документы, которые он должен был получить и которые у него фактически имелись в наличии. 

В договорах отсутствует условие о том, что подрядчик обязан дополнительно изготавливать (восстанавливать) какую-либо документацию после завершения ремонтных работ. 

По утверждению истца, необходимая документация ему ответчиком в полном объеме не передавалась.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен специалист ФИО5, который в судебном заседании 23.06.2021 пояснил, что ответчик передал истцу не полный пакет документов. 

Представители ответчика в суде первой инстанции поясняли, что ранее вся необходимая документация была передана ответчиком истцу без составления письменных актов приёмки-передачи документации. В ходе судебного разбирательства истец передал дополнительную документацию, которую ему удалось дополнительно обнаружить, т.е. в ходе судебного разбирательства ответчик устранил часть замечаний заказчика, предоставив имеющуюся документацию. В настоящее время у ответчика отсутствует какая-либо иная дополнительная документация по исполнению договоров. 

До вынесения решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил  обязать ответчика предоставить документацию по итогам исполнения договоров, а именно: 

1) по договору от 28.08.2019 на выполнение работ капитальный ремонт инфекционного отделения КГБУЗ «Михайловская ЦРБ»:

 -КС-2 №1: акты на скрытые работы (устройство основания щебёночного под фундамент; устройство бетонной подготовки; устройство заземлителя горизонтального из стали; кладка стен кирпичных; штукатурка стен; сплошное выравнивание стен; устройство перегородок из ГКЛ; облицовка стен ГВЛ; устройство стяжек; устройство пароизоляции; устройство покрытий из линолеума; устройство стяжек цементных); сертификаты на материалы по видам работ (устройство основания щебёночного под фундамент; заземлитель горизонтальный из стали; кладка стен кирпичных; устройство перегородок из ГКЛ; облицовка стен ГВЛ; устройство стяжек; устройство пароизоляции; устройство покрытий из линолеума); паспорта (на щебень под фундамент; на бетон; на кирпичх; на раствор); исполнительная схема (заземлитель горизонтальный из стали; устройство стяжек); протоколы испытания (на заземлитель горизонтальный из стали); 

-КС-2 № 2: акты на скрытые работы (устройство стяжек; устройство перегородок из ГКЛ; штукатурка стен); сертификаты на материалы по видам работ (на прокладки внутренних трубопроводов канализации; на плитки керамические); паспорта на раствор; 

-КС-3 № 3: акты на скрытые работы (облицовка стен ГКЛ); сертификаты на материалы по видам работ (прокладка внутренних трубопроводов водоснабжения и отопления; светильник потолочный или настенный; облицовка стен ГКЛ; гладкая облицовка стен; на плитку и клей); исполнительная схема (на прокладку внутренних трубопроводов канализации; на прокладку внутренних трубопроводов водоснабжения и отопления; на кабель двух-четырёхжильный по установленным конструкциям и лоткам с установкой осветительных коробок); 

2) по договору от 26.08.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники для размещения детской поликлиники на территории больничного комплекса КГБУЗ «Михайловская ЦРБ»: 

-КС-2 № 2: акты на скрытые работы (кладка стен кирпичных; штукатурка откосов; грунтовка потолков; устройство стяжек; монтаж противопожарных дверей; устройство усиления проёмов; окраска металлических поверхностей проёмов; устройство перегородок из ГКЛ; облицовка стен ГВЛ; монтаж окон из ПВХ профилей; штукатурка стен; монтаж дверей алюминиевых; монтаж дверей типа «Капель»; монтаж дверей ПВХ; устройство покрытий из линолеума; устройство подвесных потолков из ГКЛ; устройство потолков реечных алюминиевых; сплошное выравнивание стен); сертификаты или другие документы, подтверждающие качество и безопасность применённых материалов или заверенные печатью и подписью копии; исполнительная схема на устройство стяжек; 

-КС-2 № 3: акты на скрытые работы (устройство основания щебёночного под фундамент; устройство бетонной подготовки; устройство фундаментальных плит бетонных; устройство ленточных фундаментов; устройство железобетонных крылец; устройство железобетонных пандусов; монтаж каркаса навеса; огрунтовка металлических поверхностей каркаса навеса; устройство кровли из профлиста; устройство каркаса потолка тамбура; устройство потолка тамбура; наружная облицовка стен металлосайдингом; монтаж алюминиевых перегородок); сертификаты или другие документы, подтверждающие качество и безопасность применённых материалов или заверенные печатью и подписью копии; исполнительная схема на устройство железобетонных крылец; 

-КС-2 № 4: исполнительная схема системы электроснабжения; однолинейная схема ЩР – 1; исполнительная схема заземления; протокол испытания заземления. 

-КС-2 № 5: исполнительная схема системы отопления; акт гидравлического испытания; акт приёмки системы отопления; 

-КС-2 № 6: исполнительная схема (холодное и горячее водоснабжение; канализация); акт гидравлического испытания (холодное водоснабжение; горячее водоснабжение); акт испытания внутренней канализации и водостоков; акт приёмки системы (холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; канализации); 

-КС-2 № 7: акты на скрытые работы (монтаж воздуховодов; установка противопожарных клапанов); исполнительная схема (приточная вентиляция П1; приточная вентиляция П2); акт приёмки систем приточновытяжной вентиляции; паспорт вентиляционной системы (приточная вентиляция П1; приточная вентиляция П2); оригиналы паспортов на оборудование; 

-КС-2 № 8: исполнительная схема (система видеонаблюдения; сети связи; системы контроля доступа); сертификаты (система видеонаблюдения; сети связи; системы контроля доступа); акты приёмки (система видеонаблюдения; сети связи; системы контроля доступа); оригиналы паспортов на оборудование; 

-КС-2 № 9: исполнительная схема пожарной сигнализации; акт приёмки системы противопожарной защиты после комплексного опробования; акт освидетельствования и испытаний системы пожарной сигнализации.

Правовых  оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика представить истцу дополнительную документацию не имеется.

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что работы ответчиком выполнены, результат передан заказчику, имевшиеся недостатки устранены, отремонтированные объекты эксплуатируются истцом.

Каких-либо возражений по объему, стоимости, качеству выполненных работ на момент рассмотрения дела истец не заявил.

Невозможность или затруднительность использования результата выполненных ответчиком работ в отсутствие спорной документации доказательствами не подтверждена.

Довод истца о невозможности выполнить обязательства по оплате выполненных работ до предоставления спорной документации не основан на законе, материалах дела, отклоняется апелляционным судом за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-174/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3