Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, 

<

...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2124/2025

город Псков

20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 180004, г. Псков, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации города Пскова (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия Администрации города Пскова в части не совершения установленных законом действий по рассмотрению, направлению мотивированного ответа на заявление о пролонгации договора №281 от 01.04.2018 на новый срок в срок действия договора №281 от 01.04.2018; 

об обязании ответчика устранить допущенное нарушение путем пролонгации условий договора №281 от 01.04.2018 на новый срок,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением к Администрации города Пскова (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации города Пскова в части не совершения установленных законом действий, направленных на продление срока действия договора от 01.04.2018 №281; об обязании ответчика устранить допущенное нарушение путем пролонгации условий договора на новый срок. 

Определением суда от 19.05.2025 заявление принято к производству.

Определением суда от 08.09.2025 заявителю возвращено заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать действия по сносу спорного нестационарного торгового объекта (далее - НТО) до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Возвращена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

01.10.2025 от заявителя поступило уточнение требований, а именно просил признать незаконным бездействие Администрации города Пскова в части не совершения установленных законом действий по рассмотрению, направлению мотивированного ответа на заявление о пролонгации договора №281 от 01.04.2018 на новый срок в срок действия договора №281 от 01.04.2018, обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем пролонгации условий договора №281 от 01.04.2018 на новый срок.

Протокольным определением от 09.10.2025 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение требований заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, с учетом уточнения. Считает, что ответчиком допущено бездействие в части продления срока действия договора №281 от 01.04.2018, и ответ на заявление по вопросу продления срока действия указанного договора ответчиком составлен после установленного срока фактического действия договора. Кроме того, с учетом надлежащего исполнения заявителем условий заключенного договора, просит обязать ответчика к пролонгации договора на новый срок, на тех же условиях.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал. В отзыве и дополнениях к нему ответчик указывает, что заявление предпринимателя по вопросу продления договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) по адресу: 

<

...> у дома №52, рассмотрено в установленном законом порядке, и в связи с невозможностью размещения НТО на указанной территории пролонгация договора не представляется возможной. 

Изучив материалы дела и позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства, необходимые для разрешения спора по существу.

Из материалов дела следует, что между Администрацией города Пскова и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №281 от 01.04.2018 на размещение нестационарного торгового объекта и объекта оказания услуг на территории города Пскова, расположенного по адресу: 

<

...> у дома №52. Согласно пункту 1 указанного договора, Администрация предоставляет право на размещение указанного объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории города Пскова, утвержденной постановлением Администрации города Пскова от 21.06.2012 №1655 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг, расположенных на территории города Пскова». В соответствии с пунктом 4.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 01.03.2025, а в части исполнения обязательств по оплате – до момента исполнения таких обязательств.

Предпринимателем в адрес Администрации было направлено заявление по вопросу продления договора на размещение НТО по адресу: 

<

...> у дома №52. Заявление датировано 26.02.2025.

Указанное заявление рассмотрено Администрацией 10.03.2025 (№АГП02/БЕ-1935). Согласно ответу Администрации, место размещения данного НТО будет исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг, утвержденной постановлением Администрации города Пскова от 21.06.2012 №1655 (далее – Постановление №1655), и в связи с невозможностью размещения НТО на указанной территории пролонгация договора не представляется возможной. 

Кроме того, заявитель обратился в Администрацию с досудебной претензией (обращение от 15.04.2025). 

30.04.2025 Администрацией города Пскова в адрес истца направлен ответ на указанное обращение. Как указано в ответе, согласно информации, представленной уполномоченным органом Администрации города Пскова, место размещения НТО по адресу: 

<

...> у дома №52, противоречит устойчивому развитию указанной территории в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, а именно в части правил безопасности дорожного движения. В связи с изложенным, Администрацией подготовлено и направлено на утверждение постановление о внесении изменений в постановление №1655 в части исключения указанного места размещения НТО из схемы. По указанной причине, как полагает ответчик, пролонгация договора не представляется возможной.

Считая, что на момент окончания срока действия договора у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа в продлении срока действия договора от 01.04.2018 №281, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, исходя из следующего.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

 При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель ссылается на не совершение ответчиком положенных по закону действий в части рассмотрения, направления мотивированного ответа на заявление предпринимателя о пролонгации договора №281 от 01.04.2018 на новый срок, в срок действия договора №281 от 01.04.2018.

Согласно материалам дела, указанное заявление датировано 26.02.2025.

Срок действия договора №281 от 01.04.2018, согласно пункту 4.1 – по 01.03.2025.

В соответствии с пунктом 2 раздела IV Постановления Администрации города Пскова от 23.04.2013 №950 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории города Пскова" (далее – Положение №950), в силу абзаца 2 пункта 15 Положения о порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области  от 11.04.2024 №243 "О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области схем размещения нестационарных торговых объектов" (далее – положение №243) договор на размещение НТО заключается органом местного самоуправления на срок семь лет с правом пролонгации неограниченное число раз. Договор на размещение НТО продлевается без проведения конкурса. Подписание договора на размещение НТО на территории города Пскова осуществляется уполномоченным лицом, назначенным на основании распорядительного акта Администрации города Пскова.

Следовательно, пролонгация договора является правом, а не обязанностью Администрации города Пскова как органа местного самоуправления.

Ответ Администрации на заявление датирован 10.03.2025, и согласно списку почтовых отправлений №1 направлен в адрес предпринимателя 11.03.2025. Как следует из данного ответа, согласно информации, предоставленной уполномоченным органом Администрации города Пскова, данное место размещения НТО противоречит устойчивому развитию указанной территории в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, а именно в части правил безопасности дорожного движения. На основании вышеизложенного данное место размещения НТО будет исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг, утвержденной Постановлением №1655. Таким образом, в связи с невозможностью размещения НТО на указанной территории, пролонгация договора не представляется возможной.

Как следует из пояснений ответчика, у Администрации города Пскова возникли основания для не продления (перезаключения) договора именно в момент продления (перезаключения) договора. Указанное подтверждается материалами дела.

28.02.2025 Администрацией города Пскова председателю Комитета по размещению некапитальных объектов Администрации города Пскова направлено письмо (№АГП02/АС-1655), в котором сообщено, что Управлением городского хозяйства проведена оценка расположения нестационарного торгового объекта по адресу: ул.Коммунальная, у дома №52, на предмет соответствия требованиям правил дорожного движения и безопасности дорожного движения. В ходе оценки установлено, что указанный НТО примыкает к пешеходному переходу вдоль улицы Коммунальной и расположен в нарушение обязательных требований к видимости.

Таким образом, Администрацией города Пскова не допущено бездействия в части непредставления мотивированного ответа на заявление предпринимателя о пролонгации договора №281 от 01.04.2018.

Требование заявителя об обязании ответчика устранить допущенное нарушение путем пролонгации условий договора №281 от 01.04.2018 на новый срок также не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

К указанным основаниям относится, в том числе, размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 раздела IV Положения №950 Размещение НТО на территории города Пскова на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исключительно в местах, определенных Схемой, на основании договоров на размещение НТО. Схема носит бессрочный характер.

Кроме того, согласно пункту 9 указанного раздела размещение НТО должно предусматривать обеспечение свободного движения пешеходов и доступа потребителей к объектам торговли, в том числе обеспечение безбарьерной среды жизнедеятельности для инвалидов и иных маломобильных групп населения, беспрепятственного подъезда спецтранспорта при чрезвычайных ситуациях.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг, расположенных на территории города Пскова утверждена постановлением Администрации города Пскова от 21.06.2012 №1655.

Пунктом 20 Положения №243 определено, что схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными и пожарными нормами и правилами, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования Псковской области.

Кроме того, пунктом 26 указанного положения установлены основания внесения изменений в схему, в том числе: обеспечение устойчивого развития территорий в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными законодательством Российской Федерации требованиями (пп.2); реализация мероприятий по благоустройству территории муниципального образования Псковской области, в результате которых не предполагается размещение на данной территории нестационарных торговых объектов (пп.10).

Пунктом 11.16 СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр, установлено, что на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также на пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.

Таким образом, имея информацию о том, что данное место расположения НТО не соответствует действующему законодательству в части правил безопасности дорожного движения, Администрацией города Пскова подготовлено постановление о внесении изменений в постановление №1655 в части исключения указанного НТО по адресу ул. Коммунальная, у дома №52, из схемы. В связи с изложенным, пролонгация договора не представляется возможной.

Довод заявителя о том, что вхождение НТО в границы территории треугольника видимости и в следствии этого изменение схемы размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг, расположенных на территории города Пскова (путем исключения указанного НТО из схемы) является основанием к перемещению объекта НТО на иное место, утвержденное схемой, и заключение договора без проведения конкурса, отклоняется судом ввиду следующего.

В силу пункта 5 раздела I Положения №950 нестационарные торговые объекты размещаются без оформления земельно-правовых отношений. Кроме того, пунктом 10 раздела 2 Положения №950 установлено, что компенсационное место  размещения НТО - альтернативное место размещения НТО (равноценное по месту расположения, оживленности территории и привлекательности места для осуществления торговой деятельности соответствующими товарами, плате за размещение и иным показателям), используемое в случае досрочного расторжения договора на размещение НТО в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 раздела VII настоящего Положения.

В связи с тем, что Администрацией города Пскова решение о досрочном расторжении договора на размещение НТО не принималось, основания для предоставления компенсационного места размещения НТО отсутствуют. 

Основания для пролонгации договора №281 от 01.04.2018 на новый срок на тех же условиях, в связи с исключением НТО, расположенного по адресу: ул. Коммунальная, у дома №52 из схемы размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг, расположенных на территории города Пскова, также отсутствуют.

Суд обращает внимание, что постановлением Администрации города Пскова от 06.06.2025 №925 земельный участок по адресу ул. Коммунальная, у дома №52 исключен из. Схемы.

Таким образом, возложение на ответчика обязанности пролонгации договора аренды при исключения НТО из Схемы не согласуется с требованиями процессуального законодательства об исполнимости решения суда (статьи 16, 182 АПК РФ).

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                           Ю.В. Семенова